Решение по дело №799/2019 на Районен съд - Свиленград

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  №.......

                                   гр.Свиленград,17.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Свиленградският  районен съд на седемнадесети  декември две хиляди и деветнадесета година   в публично заседание в следния състав:

                                                             Председател : Добринка Кирева

 

секретар: Ц.Д.прокурор:........... като разгледа докладваното от съдията  АНД № 799 по описа на съда за 2019година

 

Р Е Ш И:

      І. ПРИЗНАВА обвиняемия С.А.Д. с ЕГН:**********,роден на ***г.в гр.Свиленград, българин, български гражданин,живущ ***,средно образование,не женен, студент,  не осъждан

        за ВИНОВЕН, в това че:

        На 03.09.2019 г.в гр.Любимец,обл.Хасково управлявал моторно превозно средство- мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755 който не е регистриран по надлежния ред-престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК

         поради което и на основание чл. 345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева), платима в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Свиленград, ведно с 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

           ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство-мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755-оставено на съхранение в РУ-Свиленград ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му- обвиняемия С.А.Д. с ЕГН:********** или на упълномощено от него лице.

         

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от обявяването му, по реда на глава ХХІ от НПК.

 

                                                             Районен съдия:......................

                                     М О Т И В И

към Решение № ......... от  17.12.2019година

по АНД № 799/2019година на Районен съд – Свиленград

       

          Производството по делото е по реда на чл. 378 и сл. на глава  28 от НПК.

          Бързо производство (БП) № 451/2019 година по описа на РУ – Свиленград е внесено в Съда от Мария Кирилова –Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград с Постановление за внасяне на делото в Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на С.А.Д. с ЕГН:**********,роден на ***г.в гр.Свиленград, българин, български гражданин,живущ ***,средно образование,не женен, студент,  не осъждан, за това че: на 03.09.2019 г.в гр.Любимец, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство- мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755 който не е регистриран по надлежния ред-престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК.

              В съдебното заседание, Районна прокуратура Свиленград ,редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище.  

             Обвиняемият С.А.Д.,редовно призован , се явява лично и  с адв.Д.М., който счита внесеното предложение за основателно, поради което пледира съдът да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание в минимален размер,като излага доводи в тази насока.Обвиняемият подържа изложеното от защитника си,като в правото си на последна дума изразява съжаление за стореното.

    Съдът, след като прецени  поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

    Видно от приложената актуална Справка за съдимост на Районен съд Свиленград/л.74 от БП/, обвиняемият С.А.Д. не е осъждан и не му е налагано административно наказание по чл. 78а от НК.

  Липсват лошите характеристични данни на обвиняемия,видно от приобщената в БП Характеристичната справка, изготвена от служител на ПУ – Любимец/л.10 и л.71 от БП/.

 В кориците на БП е приложена Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние/л.21 -22 от БП/, от която е видно, че обвиняемият С.А.Д. не е женен , не притежава недвижими имоти или движимо имущество , безработен е и не получава трудови или други доходи.

Обвиняемият С.А.Д. бил запален по моторите и по този повод закупил от непознат за него мъж в гр.Харманли мотоциклет марка МЗ-250 с рама № 2174755 за сумата от 800 лева.Целта на обвиняемият  била да го реставрира,а след това и да го регистрира,за да може да го управлява.Още като го купувал видял,че мотоциклета е без регистрационни табели ,но продавача му обещал,че ще даде документите за мотора ,за да може да го регистрира.Търсил го няколко пъти по повод документите,но така и не му били предадени,а в последствие и спрял да му вдига телефона.

На 03.09.2019г.св.С.Я. се обадил на обвиняемият Д. да излезнат и той решил да изкара мотоциклета и да бъде с него.Качил се да управлява мотоциклета,като зад него седнал св.Я..Около 17:30 ч.на кръстовището на ул.Васил Левски и ул.Отец Паисий в гр.Любимец настъпило ПТП между лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ В 5888СТ управляван от св.С.А.и мотоциклета управляван от обвиняемия.

Местопроизшествието било посетено от свидетелите И.Ж.и И.Д.-полицай и ПУ-Любимец,които констатирали,че управлявани от обв.С.А.Д. мотоциклет марка МЗ-250 не е регистриран по надлежния ред.

За констатираното нарушаване на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,контролния орган-св.В.С.съставил на обв. С.А.Д. акт за установяване на административно нарушение с бланков № 180103/03.09.2019 г.,като  впоследствие на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН е прекратено адм.наказателното производство.

Мотоциклет марка МЗ-250 бил предаден доброволно от обвиняемия за което е изготвен протокол от 03.09.2019г.,а впоследствие с приемо-предавателен протокол е предаден на разследващият полицай в РУ Свиленграз/л.30 от БП/.

На водача–св.С.А.виновен за настъпилото ПТП било издадено наказателно постановление № 19-0351-000694/ 04.10. 2019г.за нарушаване на разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП.

От извършената справка с рег.№24229/15.11.2019г.на Директора на ОДМВР Хасково е видно,че в автоматизираната система на МВР няма данни за регистрацияна на територията на страната на мотоциклет марка МЗ-250 с рама № 2174755 ,а също така и няма данни за собственост на посочения мотоциклет.

От приложената по делото справка за нарушител от 14.11.2019г. се установява,че обв.С.А.Д. притежава свидетелство за управление на МПС кат.В и М валидно до 31.08.2028г.,като няма налагани административни наказания по ЗДВП.

На 13.11.2019г. е извършен оглед на вещественото доказателство-процесният мотоциклет,за което действие е изготвен протокол и фотоалбум към него.

С.А.Д. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345, ал.2, във вр.с ал.1 от  НК. Разпитан в това му процесуално качество, обв. С.А.Д. се признава за виновен и  дава  обяснения по случая, които напълно кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на  проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха, на основание чл. 378, ал. 2,вр.чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства –Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 180103/03.09.2019 г. за извършено адм.нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП , което адм.производство е прекратено  впоследствие на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН,поради образуване на наказателното производство срещу обвиняемия;справка за нарушител/водач ;Ннаказателно постановление № 19-0351-000694/ 04.10.2019г.; Протокол за оглед на веществено доказателство от 13.11.2019г,ведно с фотоалбум към него; протокол за доброволно предаване от 03.09.2019г., приемо-предавателен протокол; справка с рег.№24229/15.11.2019г.на Директора на ОДМВР Хасково, характерична справка;  ДСМПИС и т.н. Така също, още и свидетелските показания от БП, материализирани в съответните Протоколи за разпит на свидетели, а именно -  Т.Г.Ф.,И.А.Ж., И.Б.Д.,С.Н.Я.,В.И.С.и С.М.А.,както и обясненията дадени от обвиняемия С.А.Д. в хода на БП пред разследващия орган. Изброените гласни доказателства, се цениха от Съда в съответствие с чл. 378, ал. 2 от НПК, след надлежното им приобщаване,  наред с другите писмени доказателствени средства, по реда на чл. 283 от НПК и на посоченото правно основание.  

В доказателствата по делото писмени и гласни противоречия не се констатираха, поради което не се налага подробното им обсъждане. Релевантно и достатъчно във връзка с правната преценка на доказателствената съвкупност, Съдебният състав намира за необходимо да отбележи, че кредитира изцяло с доверие свидетелските показания на свидетелите / Т.Г.Ф.,И.А.Ж., И.Б.Д.,С.Н.Я.,В.И.С.и С.М.А. /, поради липсата  на противоречия – вътрешни или помежду им, тяхната изчерпателност и систематика, еднозначната им насоченост и цялостна корелация с писмените източници, които ги подкрепят. В този смисъл обосновано е и правдивото им звучене. Идентична е оценката и относно обясненията на обвиняемия, депозирани в БП, с характер на самопризнания,  които не се опровергават от останалите доказателства. Обясненията му са логични, последователни, не съдържат противоречия, подкрепят се и от другите гласни и писмени доказателства по делото, поради което и Съдът изцяло ги възприема за достоверни. Ето защо, не се  намериха основания да не бъдат възприети същите с доверие, доколкото не могат да се определят за изцяло защитна позиция, респ. насочени към прикриване на обективната истина по делото.

Що се отнася до писмените доказателства, те не се оспориха по своето съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда и техни недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те се кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за извършените процесуално-следствени действия ,  съответно имат необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и по предвидения процесуален ред,  в този смисъл същите са редовни и  годни такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно възпроизведените факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими  и необходими за преценката на личността на обвиняемия и неговото имуществено състояние, от тук и релевантни за индивидуализацията на следващото се наказание. Въз основа на гореизброените и обсъдени  писмени и гласни доказателства се формираха фактическите и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване, както и авторството му.

            При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемия С.А.Д. е осъществил със­тава на престъплението по чл. 345, ал.2 във вр.с. ал. 1 от НК.

          Обвиняемият С.А.Д. с ЕГН:**********,роден на ***г.в гр.Свиленград, българин, български гражданин,живущ ***,средно образование,не женен, студент,  не осъждан.

Така изложената  фактическа обстановка, а така също и извършеното престъпление се доказва по безспорен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия,показанията на разпитаните по БП  свидетели Т.Г.Ф.,И.А.Ж., И.Б.Д.,С.Н.Я.,В.И.С.и С.М.А., приложените справки  от  сектор „ПП" при ОД на  МВР – Хасково  ,протокол за оглед на веществено доказателство ,ведно с фотоалбум към него и  другите доказателства по делото , приобщени по реда на чл.283   от НПК.

              При така изяснената фактическа обстановка от  обективна   страна  обв. С.А.Д. е осъществил деяние, съставляващо престъпление по смисъла на чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно:  на 03.09.2019 г.в гр.Любимец,обл.Хасково управлявал моторно превозно средство- мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755 който не е регистриран по надлежния ред.

       На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в "управление" на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане на мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755 в движение и придвижването му в пространството  по ул.Васил Левски  в гр.Любимец,обл.Хасково представлява "управление" на МПС по смисъла на закона.

         На следващо място от обективна страна, няма спор, че мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755, който обвиняемият е управлявал е "моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.

         На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения към датата на извършване на деянието е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като съгласно чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се представят за регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е длъжен, с оглед разпоредбата на чл. 4, ал.1, лично да представи превозното средство и необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл. 9 от Наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер/ чл. 10 от Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от производителя (съгласно чл. 10, ал.7 от Наредбата - на мотоциклетите табела с регистрационен номер се поставя само отзад). В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от справка с рег.№24229/15.11.2019г.на Директора на ОДМВР Хасково не е регистриран и не се води на отчет в МВР, а и от признанието на самият обвиняем - мотоциклета  е бил закупен от него от неизвестно лице от гр.Харманли за сумата от 800 лв.,без реално МПС да е регистрирано,поради липса на документи  и в тази връзка същият не го регистрирал  по съответния от закона ред на  територията на страната , поради което  е нямал регистрационни табели.

 В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е въведена административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Същата е обусловена от вмененото в чл. 140 от ЗДвП задължение за регистрация на превозните средства. От друга страна с извършените с ДВ, бр. 95 от 2016 г. изменения в НК  посоченото поведение е криминализирано в разпоредбата на чл. 345, ал. 2 от НК. В такъв случай приложение следва да намери правилото за примата на наказателната пред административно-наказателната отговорност, прогласено в нормата на чл. 33 от ЗАНН. Това правило изключва конкуренцията между двата вида производства, като предвижда, че щом за дадено деяние е възбудено наказателно преследване, административнонаказателно производство не се образува, а започналото се прекратява.

В съответствие с императивните предписания на закона, образуваното срещу обвиняемия С.А.Д. административно-наказателното производство е било прекратено в частта за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП поради обстоятелството, че деянието осъществява признаците от състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.

Т.е. налице е съставомерно деяние по посочения текст от НК и авторството на същото се установява категорично от коментираните по горе доказателства в мотивите на съда.

От субективна страна обвиняемият е осъществил престъплението с пряк умисъл - въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотоциклета не е регистриран и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, го е привел в движение и го е управлявал в гр.Любимец до настъпването на ПТП на кръстовището на ул.Васил Левски и ул.Отец Паисий ,между МПС управлявано от обвиняемият и  лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ В 5888СТ управляван от св.Станко Арабов.

           В настоящия случай са налице материалноправните предпоставки, даващи основание за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия С.А.Д. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от обвиняемия умишлено деяние, инкриминирано като престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.с ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 1 година или наказание „Глоба” от 500 лв. до 1 000 лв.; обвиняемият С.А.Д. не е осъждан за престъпление от общ характер; не е осъждан за престъпление от общ характер и към релевантния момент – датата на извършване на процесното престъпно деяние; той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК, като именно към този период, според правната теория и съдебната практика, се преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а от НК, обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното престъпление не са причинени на трети лица имуществени вреди. Не са налице и фактически обстоятелства, субсумиращи  което е и да е от ограниченията,  указани в ал. 7 на чл. 78а от НК, като изключващи неговото приложение. Поради това и  при кумулативното наличие на посочените предпоставки С.А.Д. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 345,ал.2 вр с  ал. 1 от НК, за което да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - Глоба.

При определяне размера на наказанието, Съдът се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 година по н.д.№ 4/1985 година на Пленума на ВС. Според цитираното Постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато Съдът ще налага административното наказание по чл. 78а от НК, се прилагат разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27. В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

При индивидуализацията и конкретизацията на административната отговорност на С.А.Д., Съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията му, допринесли за изясняване на обективната истина по делото, добрите характеристични данни, тежкото социално положение на същия,тъй като същият е стедент и не работи,респективно няма доходи , доброто му процесуално поведение на фазата на ДП, изразеното съжаление. Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.

Обществената опасност на деянието и на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи.

Като подбуди за извършване на престъплението Съдът отчете ниското правно съзнание на обвиняемия и липсата на морално-волеви задръжки относно спазването на законодателството на Република България, регулиращо обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

При определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази с финансовото състояние на обвиняемия – безработен-учащ се , с имотното му положение - не притежава недвижими имоти, както и движимо имущество. Фактът, че обвиняемият не е осъждан е основание за разглеждане на делото по реда на тази глава. По тази причина няма как да бъде взето предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство това, че е неосъждан.

  С оглед на гореизложеното, при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства и при незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови Решението си, с което призна обвиняемият С.А.Д. за виновен, освободи го от наказателна отговорност и му наложи справедливо административно наказание при условията на чл. 78а от НК за престъплението по чл. 345,ал.2 във вр с  ал. 1 от НК в минималния размер, а именно: „Глоба” в размер на 1 000 лв. В това си цифрово изражение санкцията е съизмерима в размер на минимума, което кореспондира и е напълно оправдано с оглед имотното състояние на обвиняемия и фактът, че същият следва финансово да издържа непълнолетното си дете. В този смисъл, Глобата в наложения размер според Съда се явява справедливо наказание, съобразено с имотното и семейното състояния на обвиняемия и съответно на тежестта на извършеното от обвиняемия.

 Така индивидуализираното наказание - Глоба, ще въздейства в достатъчна степен върху личността на нарушителя като предизвика положителни промени в съзнанието и го мотивира към правомерно поведение в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се намалява ефективността на наказателната репресия, съответна на целите на индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН. В случая наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със строгостта си, като с него С.А.Д. ще бъде предупреден, че подобно поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще даде възможност той да преосмисли напълно извършеното. Съдът се надява с това да се повиши чувството му за отговорност и гражданско правосъзнание, за да не допуска занапред подобни нарушения на законовия ред. От друга страна определеното при горепосочените съображения наказание на обвиняемия, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН цели и на генералната превенция, а именно - да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

           

        Относно разноските и веществените доказателства по делото:

        По делото се установи, наличието на веществено доказателство-процесният мотоциклет,предаден доброволно от обвиняемият,поради което съдът постанови вещественото доказателство-мотоциклет марка МЗ-250  с рама № 2174755-оставено на съхранение в РУ-Свиленград ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му- обвиняемия С.А.Д. с ЕГН:********** или на упълномощено от него лице,като разноски по делото не се констатираха.        

          Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.

 

 

                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:............................