№ 2169
гр. София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213152 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП), издадено от А.Ан.Й Директор на Офис
"Надежда" в ТД на НАП София съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., с което на основание чл. 53 от
ЗАНН, за нарушение на ЧЛ.4, АЛ.1, Т.2, Б.А от НАРЕДБА Н-13/17.12.2019, на ИГ. П. К., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. на
основание чл. 355, т. 2 от КСО.
НП се обжалва в срок. В жалбата се излагат съображения против обжалвания акт. Твърди се,
че жалбоподателят е земеделски производител и е имал труден старт, влагайки много лични
средства. Жалбоподателят посочва, че не е знаел, че се изисква подаване на декларация и
след като получил информация, че не му е необходима осигурителна книжка, а всички
документи са в електронен вид останал с погрешно впечатление, че не е необходимо да
подава никакви документи, а единствено да заплати дължимите осигуровки. Посочва, че е
подал декларация в НОИ, след което е получил предписание, а в последствие е разбрал, че
има издадено наказателно постановление и моли съда да го отмени. Излага доводи, че
извършеното представлява маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но се представлява
своята майка Д. К.а с приложено по делото пълномощно. В пледоарията си по същество
последната иска отмяна на НП, като сочи, че то било недопустимо и незаконосъобразно,
алтернативно да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, изпраща юрисконсулт Гьоргова като процесуален
представител в съдебното заседание. В пледоарията си по същество моли за потвърждаване
1
на постановлението. Изтъква, че нарушението е безспорно установено, като и извършителят
му. Сочи, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, които да са основание за отмяна на НП. Излага
подробни съображения против възраженията на жалбоподателя за наличие на
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, като посочва, че периодът на закъснение за подаване на
процесната декларация е значителен. Моли НП да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
Жалбоподателят ИГ. П. К., с ЕГН **********, бил самоосигуряващо се лице по смисъла на
КСО и като такова за него възникват ежегодно определени задължения за подаване на
декларации по образец.
ИГ. П. К. с ЕГН ********** има подадена декларация за регистрация като самоосигуряващо
се лице - земеделски производител ИГ. П. К. с Булстат ********** с декларирано начало на
дейност и осигуряване за „всички осигурителни рискове" от дата 11.12.2019 г. В
деловодството на ТД на НАП - София, офис „Надежда" е подадена молба с вх. № 13-59-00-
515/23.06.2021г. за обработка на декларации образец №1 за самоосигуряващото се лице за
период м.12.2019 г. с приложено ЗД № ЗД-1-21-00940417/21.0б.2021г., издадено от органите
на ТП на НОИ. Изпратена е покана с изх.№13-59-00-515#1/16.07.2021 г. Служители на НАП
приели, че срокът, в който следвало да бъде подадена тази декларация бил до 25-то число
на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, като за периода 01.12.2019 г.-
31.12.2019 г. бил до 25 януари 2020 г. Данните били въведени с протокол
№223582105327906/16.07.2021г. Закъснението е 1 /една/ година, 4 /четири/ месеца и 29
/двадесет и девет/ дни. Като установил това обстоятелство свидетелят Р.Д. съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, тъй като е приел, че е
налице извършено нарушение на разпоредбите на 4/1.4, АЛ.1, Т.2, Б.А от НАРЕДБА Н-
13/17.12.2019, като АУАН е връчен лично и срещу подпис на К..
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП Наказателно постановление (НП),
издадено от А.Ан.Й Директор на Офис "Надежда" в ТД на НАП София съгласно заповед на
изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.,
с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на ЧЛ.4, АЛ.1, Т.2, Б.А от НАРЕДБА Н-
13/17.12.2019, на ИГ. П. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50 лв. на основание чл. 355, т. 2 от КСО.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаната в
съдебното заседание свидетелка Р.Д., както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаната свидетелка, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени
2
документи, не съдържат противоречия и са логични, и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН,
районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В
изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от надлежн
органи и в рамките на техните пълномощия, констатираното нарушение е изчерпателно
описано в акта за установяване на административно нарушение, по идентичен начин –
описано и в наказателното постановление, надлежно връчени на нарушителя.
Същевременно съдът констатира, че АУАН и НП не отговарят по съдържание на
изискванията по чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, а именно не съдържат
посочване на законовите разпоредби, които е прието, че са нарушени, което не позволява на
страните и контролираща съдебна инстанция да установят по несъмнен начин волята на
наказващия орган. Основанието за налагане на наказанието, посочено в наказателното
постановление, е посочено юридически единствено с цитиране на разпоредби на подзаконов
нормативен акт, като липсва посочване на законова норма, въз основа на която е издаден
този подзаконов нормативен акт. Посоченото нарушение е довело до ограничаване на
възможността на наказаното лице да разбере правните рамки на вмененото му
административно нарушение, както и тази на контролиращата съдебна инстанция да
формира еднозначни изводи относно волята на решаващия орган по приложимия закон.
Посочената липса на минимално изискуеми реквизити на АУАН и НП е довела до
ограничаване на правото на защита на санкционираното лице, поради което представлява
съществено процесуално нарушение. Допуснатото нарушение на процесуалните правила в
случая предпоставя отмяна на наказателното постановление изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление (НП), издадено от А.Ан.Й Директор на
Офис "Надежда" в ТД на НАП София съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП
за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., с което на основание чл. 53 от
3
ЗАНН, за нарушение на ЧЛ.4, АЛ.1, Т.2, Б.А от НАРЕДБА Н-13/17.12.2019, на ИГ. П. К., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. на
основание чл. 355, т. 2 от КСО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО поради допуснато
съществено процесуално нарушение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4