№ 12153
гр. София, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20231110101333
по описа за 2023 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1,
пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД - за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество суми /главница и лихви/,
представляващи незаплатена цена на доставена топлинна енергия, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването на интернет страницата на ищеца на
ежемесечните фактури.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер с твърдение, че част
от процесните вземания са погасени по давност.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение за негови задължения за доставена ТЕ /с лихви и разноски/.
От събраните по делото доказателства /писмени и заключенията на приетите по
делото експертизи/ се доказа наличието на валидно правоотношение между страните - от
представените по делото доказателства се установява, че ответницата имат качеството
потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ – собственик на процесния
имот, придобит чрез дарение през 2007 г. Доказа се и изпълнението на задълженията на
1
ищеца по него – в процесния период е доставена топлинна енергия /по СТЕ/, както и
правилното отчитане и фактуриране на задълженията, които не са платени.
Ответникът е релевирал възражение за погасяване на част от процесните суми по
давност. С оглед задължителната практика на ВКС / ТР 3 от 2012г. по т.д.№ 3/2011г. ОСГК/,
задълженията се погасяват с тригодишна давност. Непогасени по давност са вземанията за
доставена топлинна енергия, които са станали изискуеми три години преди датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, т.е станалите изискуеми след 12.7.2019 г.
Общият размер на тези вземания, изчислен с оглед разпоредбата на чл. 162 от ГПК и
предвид заключението на вещото лице по допуснатата ССчЕ, е 1 047,34 лева главница за
топлинна енергия и 143,93 лева лихва за забава върху главните вземания на ищеца за
топлинна енергия, които не са погасени по давност.
Съдът изцяло кредитира заключенията на приетата по делото съдебно съдебно-
счетоводна /ССЕ/ експертизи, като компетентно изготвена и съответстваща на събраните по
делото писмени доказателства. Въз основа на кредитираното заключения на счетоводната
експертиза, представените по делото писмени доказателства и становището на ответника,
съдът прие за установено, че за процесния период в имота на ответника е доставена
топлоенергия, като последната не оспорва факта, че не е заплатила същата.
През процесния период за имота са начислявани суми за ТЕ по прогнозни дялове и са
изготвяни изравнителни сметки. Ответникът не установи да се е възползвал от предвиденото
рекламационно производство и да е оспорил изготвените изравнителни сметки в
установените срокове, поради което съдът намира, че разпределението е извършено по в
съответствие с нормативната уредба.
Поради това, съдът прие за безспорно доказано от представените по делото писмени
доказателства и приетото заключение на допуснатата експертиза, наличието на валидно
правоотношение между страните, изпълнението на задълженията на ищеца по него – в
процесния период в имота с абонатен № 195089 е доставена топлинна енергия, както и
правилното отчитане и фактуриране на задълженията /съгласно ССЕ/, възлизащи на 1 047,34
лева главница за доставена ТЕ, 143,59 лева – лихва за забава, 50,66 лева – главница за
извършено дялово разпределение и 10,06 лева – лихва върху сумата. които не са платени.
При този изход на спора на ищеца следва да бъдат присъдени сторените в
настоящото и в заповедното производство разноски, съразмерно с уважената част от иска.
На ответника се дължат разноски, съразмерно отхвърлената част от иска.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че М. Г. З. И. с ЕГН:
2
********** и адрес: /адрес/ дължи на /фирма/, ЕИК ************, с адрес /адрес/, сумата от
1047,34 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 11.07.2019 г. до 30.04.2021 г., за топлоснабден имот, находящ /адрес/, аб.№ 195089, ведно
със законна лихва от 11.7.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
143,59 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 28.06.2022 г., сумата от 50,66 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.6.2019 г. до 30.4.2021 г.,
ведно със законна лихва от 11.7.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 10,06 лв. за периода от 31.07.2019 г. до 28.06.2022 г., за които е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.7.2022 г. по ч.гр.д. № 37583/2022г. на СРС, 124 с-в, като
ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата до пълния им предявен размер и за периода от 1.5.2019
г. до 11.7.2019 г. като погасен по давност.
ОСЪЖДА М. Г. З. И. с ЕГН: ********** и адрес: /адрес/ да заплати на /фирма/,
ЕИК ************, с адрес /адрес/, със седалище и адрес на управление: /адрес/, сумата в
размер на 265,58 лева – разноски в исковото и сумата в размер на 73,32 лева– разноски в
заповедното производство.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: /адрес/
да заплати на адв. Н. К. с л. № ********** на осн. чл. 38, ал. т.1 ЗА сумата от 13,70 лева –
предоставена безплатна правно помощ на ответника М. З.-И..
РЕШЕНИЕТО е постановено с участието на /фирма/ като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3