№ 2018
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20241110201842 по описа за 2024 година
установи следното:
Делото е образувано по жалба на Б. А. А., подадена чрез адв. С. С. от САК,
против издадено срещу жалбоподателя НП №21-4332-027819/25.01.2022 г. от
началник Сектор към ОПП-СДВР.
В жалбата се сочи, че на жалбоподателя не е било връчвано обжалваното НП, а
в самото обжалвано НП е направено отбелязване /с печат/, че същото е връчено по
чл.58, ал.2 ЗАНН на 02.06.2022 г.
Съдията-докладчик, след като се запозна с приложените по делото материали,
относими към преценката за това дали жалбата е подадена в срок и дали е допустима за
разглеждане, констатира, че от тях се установява, че обжалваното НП е изпратено за
връчване от 09 РУ-СДВР на адрес гр. София, ж.к. „Обеля“, ул. „23-та“ №5А, от където
е върнато с докладна записка на лм.ПИ Богомил Илиев, съгласно която при извършени
многократни проверки на адреса не са установени живущи на същия, а на оставените
покаани за контакт никой не се е свързал с полицейския инспектор. Посочено е, че
адресът отново е посетен на 02.06.2022 г. и е проведен разговор с Ивайло Иванчев,
живущ на дарс: гр. София, ж.к. „Обеля“, ул. „23-та“ №2, който е завил, че познава Б. А.,
но той не живее на адреса повече от 3 години.
По делото е представена и справка от Мл. ПИ Богомил Елкин към РУ-гр. Лом,
съгласно която обжалваното НП е било изпратено за връчване на жалб. А. на
постоянния му адрес: гр. Вълчедръм, ул. „Панайот Волов“ №23. В справката се сочи,
че при извършена проверка на адреса е установено, че лицето не живее и не пребивава
на същия.
Жалбоподателят твърди, че през 2022 г. е живял на постоянния си адрес: гр.
Вълчедръм, ул. „Панайот Волов“ №23, но никой не го е търсил на него за връчване на
обжалваното НП.
При това положение се налага извода, че липсват достатъчно доказателства, въз
основа на които да се приеме, че са били налице основания за законосъобразно
приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН. Съгласно тази разпоредба „Когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а
новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
1
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“
В случая, в справката, изготвена от Мл. ПИ Богомил Елкин към РУ-гр. Лом
липсва отбелязване на кои дати и колко пъти е извършено посещение на адреса, който
е постоянния адрес на жалб. А., съгласно представеното копие на лична карта. Не са
посочени лицата, които са удостоверили, че А. не живее на адреса и не пребивава на
същия. Не е посочено дали са установени други лица на адреса и кои са те.
Поради това, според съдията-докладчик, жалбата е допустима за разглеждане,
тъй като НП не е влязло в сила, доколкото не са представени доказателства от АНО за
законосъобразното приложение на разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.
На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.
Доказателственото искане, направено в жалбата принципно е основателно, но
доколкото посоченият свидетел се иска да бъде разпитан само за установяване на факта
на кой адрес е живял жалб. А. през 2022 г., във връзка с проверка законосъобразността
на приложението на чл.58, ал.2 ЗАНН, след като съдът съгласно гореизложените
мотиви достиган до извода, че посочената процедура на връчване не е приложена
законосъобразно, се явява безпредметно разпитването на искания свидетел.
Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА НAХД № 1842/2024г. по описа на СРС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11.03.2024г., от 10.40 часа, за когато да се призоват страните –
жалб.Б. А. А., чрез адв. С. С. от САК /от посочения в жалбата адрес/ и АНО /началник
Сектор при ОПП-СДВР/.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит в
качеството на свидетели на актосъставителя и свидетеля по акта, които да бъдат
призовани за насроченото съдебно заседание, с указание, че явяването им е
задължително.
В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не е
намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина, а
АНО е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.2 от
ЗАНН, делото ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.
В призовките на свидетелите да се впише, че на осн.чл.84 от ЗАНН, вр. чл.271,
ал.11 от НПК ще им се наложат глоби в размер до 1000 лева и постанови
принудително довеждане в случай, че не се явят за съдебно заседание без да
представят предварително доказателства за наличие на уважителни причини за това.
При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени
глоби на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.
Препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя, ведно с призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2