№ 6375
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110129287 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Свего 99“ ООД да
заплати на „Балнеа“ ООД сумата от 5000.00 лева, заплатена в полза на ответника в
качеството му на взискател по изпълнително дело № 20188400400518 по описа на ЧСИ
М.Ц., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. дело № 13853/2013г. по
описа на СРС, вземанията по който са били признати за недължими като погасени по
давност с решение № 20058703/01.03.2021г., постановено по гр. дело № 32959/2020г. по
описа на СРС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда- 26.05.2021г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че по ч. гр. дело № 13853/2013г. по описа на СРС срещу него бил
издаден изпълнителен лист в полза на ответника „Свего 99“ ООД, въз основа на който били
образувни изпълнително дело № 20138590400313 по описа на ЧСИ С.С., а впоследствие
изпълнително дело № 20188400400518 по описа на ЧСИ М.Ц., като в хода на
производството по последното в полза на взискателя била преведена сумата от общо 5000.00
лева- пет вноски от по 1000.00 лева. Същевременно, с решение № 20058703/01.03.2021г.,
постановено по гр. дело № 32959/2020г. по описа на СРС, постановено по иск на „Балнеа“
ООД в качеството му на длъжник по изпълнителния лист, било признато за установено, че
„Балнеа“ ООД не дължи на „Свего 99“ ООД сумите по изпълнителния лист поради
погасяването им по давност. По тези съображения ищецът претендира ответникът да му
върне сумата от 5000.00 лева, получена в хода на изпълнителното дело, законна лихва, както
и разноски.
С молба, депозирана в първото по делото открито съдебно заседание, ответникът е
заявил искане за спиране на настоящото производство на основание разпоредбата на чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК- поради наличие на висящ между страните правен спор по гр. дело №
4254/2022г. по описа на СРС, имащ за предмет преюдициален за настоящото производство
върпос.
Установява се от служебно изискани справка и копия от документи по посоченото
дело, че постановеното по гр. дело № 32959/2020г. по описа на СРС неприсъствено решение
№ 20058703/01.03.2021г., с което е уважен предявеният от „Балнеа“ ООД отрицателен
установителен иск, е било отменено от въззивната инстанция, а делото- върнато за ново
разгледжане от друг състав на СРС, при което е образувано коментираното гр. дело №
4254/2022г. по описа на СРС, 61 състав. По последното е постановено съдебно решение на
13.02.2023г., с което предявеният отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за
1
установяване несъществуването на вземанията на „Свего 99“ ООД, обективирани в
издадената по ч. гр. дело № 13853/2013г. по описа на СРС заповед за изпълнение, поради
погасяването им по давност е отхвърлен.
Настоящият съдебен състав намира, че правният спор, предмет на висящото
понастоящем гр. дело № 4254/2022г. по описа на СРС, 61 състав, е преюдициален за
поставения за разглеждане пред настоящия състав, доколкото въпросът за съществуването
към момента на осъщественото принудително изпълнение в правната сфера на взискателя
на събраните от ЧСИ вземания, в частност на правото на иск в материалния смисъл на
понятието, е от обуславящо значение при преценката дали събраните суми са недължимо
платени, доколкото ищецът обосновава иска с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД с
твърдение за събиране на процесните вземания въпреки погасяването им по давност,
установено с влязъл в сила съдебен акт.
С оглед на така изложеното и на основание разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
производството по настоящото дело следва да бъде спряно.
При настъпване на последваща промяна, в т. ч. при евентуално отпадане на
основанието за спиране, делото следва да бъде възобновено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. дело № 29287/2021г., образувано по искова молба на
„Балнеа“ ООД срещу „Свего 99“ ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2