№ 4181
гр. Варна, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500620 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 23954/14.10.2022 г. от „Електроразпределение Север“
АД, чрез адв. Николай Банкоев, с искане за допълване в частта за разноските на
Определение № 3703/06.10.2022 г., постановено по в. гр. дело № 620/2022 г. по описа на
ВОС. В молбата се навеждат подробни доводи за основателност на искането за присъждане
на разноски в полза на молителя за две инстанции.
Постъпил е отговор от насрещната страна А. Ж. И., чрез адв. Г., в който се изразява
становище за основателност на молбата. Моли се съда да съобрази направените възражения
за прекомерност на адвокатските възнаграждения.
Въззивният съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна и
затова е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
С Определение № 3703, постановено на 06.10.2022 г. ВОС е прекратил
производството, поради отказ от иска и е обезсилил Решение № 262793 от 10.11.2021 г.,
изменено с Определние № 260067 от 21.01.2022 г., постановено по гр. дело № 1451 по описа
за 2021 г. на ВРС, 35 състав и Решение № 627 от 18.05.2022 г., изменено с Определение №
2997 от 10.08.2022 г., постановено по в. гр. дело № 620 по описа за 2022 г. на ВОС.
В разпоредбите на чл. 78, ал. 3 и, ал. 4 ГПК законодателят е уредил правото на
разноски на ответника по иска като своеобразна санкция в тежест на ищеца поради
неоправдано заведеното дело срещу него, станало причина последният да извърши разноски
за организиране и провеждане на правната си защита по спора. Посочените разпоредби не
1
разграничават хипотезите на първоинстанционно и въззивно производство, поради което
намират приложение и в двете съдебни инстанции. Правната норма на чл. 78, ал. 4 ГПК
предвижда правото на ответника на разноски и при прекратяване на делото.
И по двете дела са налични списъци по чл. 80 от ГПК, в които дружеството е описало
претендираните разноски, за които е удостоверило плащания със съответни платежни
документ, налични по делата включително и 2 броя договори за правна защита и съдействие.
Пред първоинстанционния съд „Електроразпределение Север“ АД прави искане за
репариране на сумите: 1548,00 лева с ДДС заплатен адвокатски хонорар (от лист 85 до лист
87 от делото на ВРС), 150 лева – депозит за вещо лице по СТЕ (лист 46 от делото на ВРС),
30 лева – депозит за призоваване на свидетел (лист 47 от делото на ВРС) и 5 лева –
държавна такса за издаване на удостоверение (лист 93 по делото на ВРС). Пред въззивния
съд списъка с разноски съдържа 1548 лева С ДДС – адвокатско възнаграждение, съгласно
представени договор за правна защита и съдействие, фактура и отчет по сметка.
В настоящия случай съда следва да съобрази направените възражения от ищеца и
пред двете инстанции. С оглед фактическата и правна сложност договореният от
дружеството хонорар се явява прекомерен При определяне на неговия размер настоящият
състав се съобразява с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Изчислен на база материалния
интерес той възлиза на 776,40 лева с ДДС.
Поради гореизложеното молбата се явява основателна и определението, с което е
прекратено настоящото производство трябва да се допълни, като А. Ж. И. бъде осъдена да
заплати в полза на молителя разноски за две инстанции.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 3703/06.10.2022 г.,
постановено по в. гр. дело № 620/2022 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА А. Ж. И., ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „Д-р Пискюлиев“ бл. 30, вх.
А, ап. 43 да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258
сумата от 961,40 лв. (деветстотин шестдесет и един лева и четиридесет ст.),
представляваща направените разноски в производството пред ВРС, както и сумата от
776,40 лв. (седемстотин седемдесет и шест лева и четиридесет ст) – разноски за
адвокатски хонорар пред въззивна инстанция, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3