Решение по дело №562/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

  № …………………….. /                      2019 г., гр. Варна

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, I състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година в състав:             

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:Христо Минев                       

  с участието на секретаря Петя Георгиева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 562 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по жалба на „Агро - Вип“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Я.Т. *** срещу Наказателно постановление № 23 – 0001147 от 13.12.2018 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 96, ал. 1 т.1  от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00лева, за това, че при извършена проверка на 01.06.2018г. в гр. Варна, ул.“Тихомир“ №30 е установено, че превозвачът притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари №7052/13.07.2011г. е допуснал извършването на общесвен превоз на новари с влекач марка „Рено“ /кат.№3/, с рег.№ ВТ 7899ВР, установено от представен пътен лист №363801/01.06.2018г., товарителница №014888/01.06.2018г. и информация от дигитален тахограф марка „Континентал Аутомотив“ тип „1381.**********, № **********, за което МПС не е имало издадено заверено копие на лиценза на Общността, като същото МПС не е било вписано към лиценза на въззивното дружество и регистъра по чл.6 ал.1 от ЗАП. Описаната фактология се потвърждава и от представения от въззивното дружество превозвач списък с дата 28.06.2016г. с данните на МПС с българска регистрация, включени към лиценза на Общността №7052. Установено е в хода на проверката, че процесното МПС е включено към лиценза на дружеството на 26.09.2018г. – около три месеца след извършената проверка и констатираното нарушение.

      

         Дружеството – жалбоподател „Агро – Вип“ ООД намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, както и издадено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон, като представя аргументи в защита на своята позиция. Въззивника навежда твърдения, че АНО незаконосъобразно е ангажирал отговорността на дружеството, търди, че АУАН не е съставен в предвидените от ЗАНН срокове и НП също противоречи на закона. Дружеството посочва като порок в процедурата по издаване на наказателното постановление, че липсва пълно описание на нарушението, кога и къде е извършено. Поради гореизложените съображения, дружеството моли за отмяна на наказателното постановление.

         В съпроводителното писмо към въззивната жалба, въззиваемата страна ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна изразява своето становище за неоснователност на самата въззивна жалба. Твърди, че в хода на АНП няма допуснати процесуални нарушения.

         В проведеното съдебно заседание, въззивното дружество „Агро –Вип“ ООД се представлява от своя процесуален представител адв. Т.  от АК – В.Търново, която поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление. Твърди, че неправилно е санкциониран въззивника за нарушение на 01.06.2018г. Депозира писменно становище в което оспорва нарушението и твърди, че същото не е доказано. Оспорва авторството на пътния лист описан в НП. Оспорва извършването на обществен превоз с процесния автомобил. Твърди, че не е ясно за какво нарушение е санкционирано дружеството.

         Въззиваемата страна ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител Ивайло Георгиев, който отбелязва, че по делото не са допуснати процесуални нарушения и правилно са посочени нарушените правни норми.

         От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

         Дружеството „Агро - Вип“ ООД притежава лиценз на Общността за превоз на товари № 7052/13.07.2011г.

         С Покана от 30.08.2018г. са изискани от страна на АНО представянето на документи за извършване на проверка на дейността по превоз на товари на въззивното дружество. За извършената проверка е съставен Констативен протокол №81-00-10-1379/2/30.10.2018г.

         В хода на проверката е установено допуснато нарушение на чл.7 ал.1 изр.2 от ЗАП, вр. чл.9 ал.2 изр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.

         Установено е че на 01.06.2018г. в гр. Варна, ул.“Тихомир“ №30, че превозвачът притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари №7052/13.07.2011г. е допуснал извършването на общесвен превоз на новари с влекач марка „Рено“ /кат.№3/, с рег.№ ВТ 7899ВР, установено от представен пътен лист №363801/01.06.2018г., товарителница №014888/01.06.2018г. и информация от дигитален тахограф марка „Континентал Аутомотив“ тип „1381.**********, № **********, за което МПС не е имало издадено заверено копие на лиценза на Общността, като същото МПС не е било вписано към лиценза на въззивното дружество и регистъра по чл.6 ал.1 от ЗАП. Описаната фактология се потвърждава и от представения от въззивното дружество превозвач списък с дата 28.06.2016г. с данните на МПС с българска регистрация, включени към лиценза на Общността №7052. Установено е в хода на проверката, че процесното МПС е включено към лиценза на дружеството на 26.09.2018г. – около три месеца след извършената проверка и констатираното нарушение.

         На 29.10.2018 г. в административната сграда на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна св. К.Н.К. съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството – жалбоподател.

         Акта е надлежно връчен на Катя Печерезова – управител на процесното дружество, която отбелязала, че няма възражения по акта. В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не е постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 13.12.2018г. Началникът на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 96, ал.1 т.1, от Закона за автомобилните превози, наложил на дружеството – жалбоподател административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00лева за извършеното нарушение.

         По отношение на доказателствата.

         Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена. От приложените по делото документи – пътен лист и товарителница и от тафографската шайба безспорно се установява извършването на обществен превоз на товари. Безспорно е установена и датата на превоза. Правилно е установено и мястото на извършването на нарушението, като същото съвпада с адреса на регистрация на проценсото дружество. Съдът намира, че не сладва да обсъжда възраженията относно това, кой, как и къде е съставил пътния лист за превоза.

          Съдът не споделя становището за допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Акта е съставен в сроковете предвидени от ЗАНН след извършената проверка. Действително НП е издадено след изтичане на предвидения в ЗАНН едномесечен срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН, но съдът не споделя становището, че този срок е преклузивен и изключва носенето на отговорност за допуснато нарушение. Следва да се отчете, че срока е указателен, а не преклузивен, като в тази насока са и следващите предвидени алинеи на чл.52 от ЗАНН, в които ясно е посочено, кога АНО следва да извърши допълнителна проверка и дори разследване, за които действия няма предвидени срокове.

           Съдът споделя становището на процесуалния  представител на въззиваемата страна, че доколкото, в копието на лиценза на Общността за извършване на обществен превоз на товари не се съдържа информация за рег.номера на автомобилите, с които съответното дружество ще извършва дейността си, именно и за това се изисква от дружествата превозвачи да извършват контрол и да осъществяват дейността си само с превозните средства, които са включени в издадените им лицензи за дейността. От тук произлиза и задължените на превозвачите да представят списък с рег.номера на автомобилите с които смятат да извършват превози.

       Безспорно е установено, че з процесния автомобил е предприета процедура за вписване в лиценза едва след извършената проверка на дружеството от контролните органи.

       В хода на проверката са били установени 15бр.пътни листи и 46бр.товарителници, от което съдът прави единствено възможния извод, че и превоза на 01.06.2018г. е извършен по занятие и същия се явява обществен превоз на стоки.

        Правото на защита на въззивното дружество не е нарушено в процеса, а дори напротив. Въззивното дружество и неговия управител са били запознати с констатациите от проверката, изготвения за същата констативен протокол и съставения АУАН, като в акта е описана една фактическа обстановка, която е идентична с описаната в НП и същата не е била оспорена от въззивника,  дори е била приета, като е отбелязано, че управителя на дружеството няма възражения.

         В с.з. няма неуважени доказателствени искания от страна на въззивника. 

         Възраженията на въззивното дружество срещу законосъобразността на наказателното постановление съдът намира за неоснователни. При извършената слружебна проверка съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Съдът намира, че в АУАН и НП е безспорно ясно описано кой, къде, кога, какво нарушение и извършил или допуснал и същото по същество не се спори от страните. Превозвача е предприел действия за отстраняване на нарушентието и вписване на използваното МПС в издадения му лиценз на Общността след извършване на проверката.         При така установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

         Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

          Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради изложените по-горе основания.

         От събраните по делото гласни и писмени доказателства с категоричност се установи, че на 01.06.2018г. дружеството „Агро -Вип“ ООД е допуснало превозването на товари с МПС, което не е притежавало копие от лиценз на Общността за извършваната дейност и не е било вписано в лиценза на дружеството провозвач, поради което и според съда правилно е била ангажирана административно – наказателната му отговорност.

         Наложеното административно наказание е правилно определено по вид и по размер съгласно чл. 96, ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози, а именно „имуществена санкция“ в размер на 3000.00лева. Административно – наказващият орган изцяло е съобразил с вида и размера на наказанието, с общедствената опасност на нарушението и нарушителя и факта, че не се касае за изолиран случай на нарушението, а са били констатирани множество превози, извършени все в нарушение на същите посочени по-горе правила.

         Поради гореизложените съображения, съдът намира, че наказателно постановление № 23 – 0001147 от 13.12.2018 г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация” – гр. Варна следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 – 0001147 от 13.12.2018г., издадено от Началника на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на „Агро - Вип“ ООД с  ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, на основание разпоредбата на чл. 96 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00лева.

   Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: