№ 34930
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110160960 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Изи Финанс“ ЕООД срещу А. А. Б., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По исканията на ищеца по чл. 192 ГПК, както и по исканията за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание след изслушване становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца по чл. 192 ГПК, както и по исканията
за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза за първото по делото
съдебно заседание и изслушване на становището на ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 45651/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Изи Финанс“
ЕООД срещу А. А. Б. за признаване за установено, че ответникът дължи следните суми:
сумата от 410,00 лева, представляваща главница по Договор за предоставяне на кредит №
388464 от 31.05.2022г. и Анекс от 08.07.2022г., ведно със законната лихва от 15.08.2023г. до
окончателно изплащане на задължението, сумата от 13,53 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 31.05.2022г. до 30.06.2022г., сумата от 32,69 лева,
1
представляваща мораторна лихва за периода от 30.07.2022г. до 12.05.2023г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
45651/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 31.05.2022г. между страните бил сключен Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 388464 по реда на ЗПФУР, а на 08.07.2022г. Анекс
№ 27663 към договора. Изложени са съображения за начина на сключване на договора чрез
електронната платформа. Твърди, че в хода на кандидатстването кредитополучателят
изпратил снимка на личната си карта, от което било видно, че предоставените лични данни
съвпадали. Била предоставена снимка тип „селфи“ с личната карта, като било видно, че
снимащият се и лицето от снимката на личната карта съвпадали. Бил предоставен и вайбър
профил. Сочи, че до подаване на заявлението не били постъпвали плащания освен такса в
размер на 61,50 лева за удължаване на кредита. Сочи, че с анекса била променена падежната
дата на договора на 30.07.2022г. Твърди, че на ответника бил предоставен кредит в размер
на 410,00 лв., който следвало да се погаси с една вноска с падеж 30.07.2022г. Сочи, че бил
договорен лихвен процент 40,15 %. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си
по договора. Претендира и лихва за забава. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В подаденото
възражение по чл. 414 ГПК А. Б. е посочил, че не е сключвал договор за кредит с „Изи
Финанс“ ЕООД.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за кредит с твърдяното
от ищеца съдържание; че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба;
размера на непогасената главница и възнаградителна лихва; настъпване на изискуемостта на
задълженията.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3