№ 1819
гр. Пазарджик, 09.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220102529 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Ищеца И. Л. М., редовно уведомен в предходното съдебно заседание се
явява лично, както и с адв. Г. редовно упълномощена да го представлява, с
пълномощно приложено по делото.
За ответното дружество ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“
гр. Белово, редовно уведомено в предходното съдебно заседание, не се явява
инж. Мирослав Николов, в качеството си на директор на ТП „ДЪРЖАВНО
ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр. Белово, явява се юрисконсулт Я., редовно
упълномощена да представлява ответникът в настоящото производство.
Явява се вещото лице М. Л., редовно призована.
Не се явява свидетелят Б. К. А., редовно призован.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Да се даде хода на делото.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
24350/29.11.2022 г. от ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр.
Белово, с постъпилото писмо ответникът предоставя заверени копия на
1
документи, а именно:
1. Позволително за сеч № 0655577/10.02.2022 г. за отдел 186, подотдел „д"
2. Позволително за сеч № 0651471/20.01.2022 г. за отдел 186, подотдел „а"
3. Писмо до РДГ с №06-05-23/04.03.2022 г.
4. Позволително за сеч № 0651471/20.01.2022 г. за отдел 186, подотдел „а"
5. Заповед № РД-07-46/09.02.2022 г. на ИД Директор на ТП „ДГС Белово"
6. Предавателно - приемателен протокол № 4 за отдел 186 „а" за месец май
2022 г.
АДВ. Г.: Запозната съм с тези документи. Да се приемат по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Съдът задължи ответника да ги представи, така,
че сме изпълнили това задължение. Да се приемат по делото.
СЪДЪТ счита, че постъпилите по делото документи са относими и като
такива следва да се приемат по делото, още повече, че съдът изрично е
задължил ответната страна да ги представи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предоставените с писмо с вх. № 24350/29.11.2022 г. от ТП
„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ гр. Белово, заверени копия на
документи, а именно:
1. Позволително за сеч № 0655577/10.02.2022 г. за отдел 186, подотдел „д"
2. Позволително за сеч № 0651471/20.01.2022 г. за отдел 186, подотдел „а"
3. Писмо до РДГ с №06-05-23/04.03.2022 г.
4. Позволително за сеч № 0651471/20.01.2022 г. за отдел 186, подотдел „а"
5. Заповед № РД-07-46/09.02.2022 г. на ИД Директор на ТП „ДГС Белово"
6. Предавателно - приемателен протокол № 4 за отдел 186 „а" за месец май
2022 г.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото допълнително заключение
по допуснатата съдебно- икономическа експертиза с вх. № 25060/06.12.2022
г. извършена от вещото лице М. Л..
АДВ. Г.: Тъй като едва днес успях да се запозная със заключението,
имам възражение да се изслуша вещото лице днес.
ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Моето възражение е относно поставения въпрос,
тъй като в предходното съдебно заседание отбелязахме, че желаем да се
направи експертиза, за това да се изчисли какво е обезщетението, което
следва да получи ищецът за времето от 10.06 до 23.06, т. е. периода в който
2
той не е бил на работа. Документа от експертизата на вещото лице, който е
пред мен е с отговор на въпроса: Каква е разликата между полученото брутно
трудово възнаграждение от ищецът по трудови договори, сключени след
10.06?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л./лично/: Във връзка със срока на заключението,
данните са предоставени от работодателя „Стефанов Груп“ ЕООД на
06.12.2022 г., поради което не беше възможно да спазя срока. В предходното
съдебно заседание съм отразила въпросите. Не съм прочела допълнително
протокола, нито заявление и молба и не знам къде точно е формулиран
въпроса, който ответника твърди, че е зададен. В предходното заседание се
твърдеше, че има трудов договор и съответно, че има получавано
възнаграждение, което е отразено в заключението.
ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Искам да отбележа, че в съдебно заседание
направих искане да бъде отговорено на въпроса за разликата между 10.06 и
23.06. Иначе, не възразявам да бъде прието заключението в този вид.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л./лично/: Другия път когато бъда изслушана от съда,
устно ще отговоря на въпросите, които бяха поставени днес от процесуалният
представител на ответника.
АДВ. Г.: Единият свидетел днес няма да се яви, говоря за Б. К. А..
Водим друг свидетел в днешното съдебно заседание. Ще държим на разпита
на А.. Поддържам искането за агрономическа експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ Я.: За днешното съдебно заседание не водим
свидетел.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. Г. М. – ЕГН **********, на 49 години, българин, български
гражданин, със средно- специално образование, неженен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните. Отглеждам коне.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: Познавам ищеца И. М., той е от моят град и съм работил при
него, викал ме е да му изкарвам дърва с моите коне. Миналата година
3
декември месец съм изкарвал дърва и май месец тази година, преди 24-ти май
му изкарах 20 кубика дърва. Май месец 2022 г. за последно съм работил за
него. Работил съм месец май с него в местността „Железница“, намира се на
6-7 км от с. Голямо Белово, отдела не го знам. В тази местност съм му
помагал, 20 кубика съм изкарал с конете. Той ги нарязва, нацепва, събира ги
на камара, аз отивам с конете да ги изкарам и ги нареждам. Това ни беше
уговорката с М.. Дървата ги товаря от сечището до пътя/ временен склад/. Той
ме извика да му изкарам дърва, и друг път ме е викал. Знам, че работи към
горското. Искаше да му извозя повече дърва, но аз му обещах, че само 20
кубика ще му извозя, защото в нашия район съм с най-много коне. Обещах
му само 20 кубика, защото трябваше да ходя на Белмекен и Юндола. След
мен, едно момче пак от с. Голямо Белово, Б. се казва, той си ги добива и ги
изкарва на временен склад- от където камиона си ги взима. Каквото му бях
обещал на М., съм го изпълнил. Защото той когато работеше там, ме е качвал
на стоп с „Уазката“, понеже гледам коне в балкана. Отдела му се намира под
пътя, качвал ме и на отИ.е и на връщане. Той ми плати за свършената работа.
И негови колеги, които работят в горското ми ползват услугите. Теренът, в
който работи М. е труднодостъпен, да се кара на самар е трудно. Месец май
тази година, когато пренесох дърветата от отдела до пътя, разстоянието беше
около 100-150 метра, имаше канари, защото терена е пресечен и има дерета.
Май месец гората е „ошумена“. От пътя до сечището, така е пресечен терена,
че когато мине кола или друго превозно средство, виждаш, че преминава
нещо, но не можеш да прецениш какво е. И човек не всякога може да се види,
зависи къде е застанал. Ако аз съм на пътя, а М. е в сечището, не мога да го
видя. М. ме извика, защото е по-далече и с повече коне да свършим работата,
ако беше по-близо Б. щеше да му изкара дървата. Понеже и декември му
изкарвах дърва ме помоли месец май да му изкарам дървата, някъде около 15-
16 май се засякохме до чешмата, казва се Железница и там се уговорихме, че
ще му изкарам дървата на другия ден. Когато пристигнах му звъннах по
телефона, понеже не видях „Уазката“, за да го питам къде се намира. Като се
свързах с него ме упъти на къде да хвана и да се намерим, беше в сечището.
Растителността в този район е бук, гората е изтеглена, има габер и храсти по
деретата. Надморската височина е над 500 метра. Пътят не е асфалтиран, ако
се изправя на пътя не мога да видя отдела, защото терена е пресечен и има
дерета. Не може да се види какво минава, но се чува, че минава превозна
4
средство.
АДВ. Г.: Искам да се предяви на свидетелят скицата на обект 186 А.
СЪДЪТ предявява на свидетеля М. технологичен план на обект 186 А.
СВИД. М.: Скиците не са ми познати, ще объркам пътя, предпочитам
да не вземам становище по тях. Има път от с. Голямо Белово, тръгва се през
полето и се стига до Чинковата мандра, там има чешма. Пътят до Чинковата
мандра е чакълиран, там има беседка и чешма. От там се хваща друг път през
Ойновица за Железница, там терена е труднопроходим е не е за леки коли, но
за джип е проходим. Според мен до Чинкова мандра може да се стигне и с
лека кола, но по-нататък се стига с джип. Зад чешмата на 100 метра, пътят там
свърша. Билото е най- високата точка и се намира над чешмата. Тъй като съм
бил много пъти на това място, мога да кажа, че от най-високата точка в тази
местност, няма как да се види отдела. Мисля, че билото се намира над
чешмата Железница. Над 500 метра е надморската височина, това не е поле и
терена е пресечен. От пътя, където бяха камарите с дърва, не може да се види
какво минава. Тогава И. ме попита, днес минава ли некой? Казах му, че чух
кола да минава, но не съм видял какво е превозното средство. За тези дни
през месец май, когато работихме на обекта, не съм виждал горски стражари
да минават от там. Освен да сече дърветата, М. чисти и сечищата. Трябва да
чисти, за да минават конете. Дейността по чистене на сечища не е шумна и не
бих могъл да го забележа, да не говорим, че когато аз работя, при конете е
шумно и не бих могъл да го чуя. С М. ни беше уговорката да изкарам 20
кубика дърва, а през другото време Б. /от нашето село/, той си ги добива и
изкарва, знам, че имал уговорка с него да му продължи сечището.
Служителите на горското нямат техника, и се налага хора като нас да им
помагаме. От Горското ми се обадиха за работа, но не можаха да намерят
бригада. Бригада се казва на тези хора които секат дърветата, а моята бригада
е от 7-8 коня, зависи от терена, колко коня да взема. Но не можаха да намерят
секачи, които да добиват дърва и не ме назначиха на работа към Горското. Но
два пъти ме викаха, единия път седях пред нейната канцелария /свидетелят
посочва Юрисконсулт Я./. Не съм с машина, това са мои лични коне и мога да
работя. Работил съм в седем горски стопанства и не са ми издавали
разрешително за да работя. Не съм запознат да ми се изисква документ за
коне. Досега не са ми давали документ за конете. Когато отидох май месец
5
да изкарвам дървата на пътя нямаше наредени дърва, само моите 20 кубика
бяха там. Тези 20 кубика съм и изкарал и наредил, И. М. ги е добил. Аз когато
съм ги изкарал тези 20 кубика дърва, не съм видял да е имало други дърва. И.
се движи с автомобил УАЗ.
СЪДЪТ указва на ответната страна и предупреждава същата, че в
следващото съдебно заседание в случай, че не доведе допуснатият до разпит
свидетел, съдът ще отмени определението с което същият е допуснат.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.02.2023 г. от 10.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес. Да се призове вещото
лице М. Л.. По отношение на искането от ищцовата страна за назначаването
на агрономическа експертиза, съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6