Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Каварна 03.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Елена Шопова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 54 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.М.Д. ЕГН ********** с адрес *** срещу ФИШ серия GT № 167321/29.01.2020г. на Мл.автоконтрольор в РУ Шабла към ОД на МВР Добрич,сектор „Пътна полиция“ с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.186 ал.7 във връзка с чл.185 от ЗДвП.В жалбата се оспорва преклудирането на правото на жалбоподателя да обжалва издадения ФИШ серия GT № 167321/29.01.2020г. на Мл.автоконтрольор в РУ Шабла към ОД на МВР Добрич,сектор „Пътна полиция“ с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.186 ал.7 във връзка с чл.185 от ЗДвП.В жалбата се твърди,че в чл.186 ал.7 от ЗДвП не се съдържа състав на административно нарушение,за което жалбоподателят да бъде подведен под отговорност.Видно от жалбата,нормата на чл.186 ал.7 от ЗДвП само приравнява неплатен в доброволния срок фиш на влязло в сила наказателно постановление. В тази връзка жалбоподателят моли съдът да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание,не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпращат представител. В писмото придружаващо преписката се излага становище, че жалбата е неоснователно и се моли съдът да потвърди наложеното наказание.
Районна прокуратура гр.Каварна редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
На 29.01.2020г. по главен път I-9 на кръстовището за с.Горичане жалбоподателя в качеството си на водач на товарен автомобил ИФА В 50 Л с рег.№ ТХ *** бил спрян за проверка от Мл.АК при РУ-Шабла А.Н..В хода на проверката се установило,че на жалбоподателя е издаден фиш от 06.01.2020г.,който не е заплатил в срока за доброволно плащане.Издаден е ФИШ серия GT № 167321/29.01.2020г. от А.В.Н. Мл.автоконтрольор в РУ Шабла към ОД на МВР Добрич,сектор „Пътна полиция“ с който е наложено на А.М.Д. ЕГН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.186 ал.7 във връзка с чл.185 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в предвидения от закона срок от процесуално легитимно лице, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.
При провеждане на административнонаказателното производство пред съда,следва да се установи има ли извършено деяние,което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП като нарушител. Доказателствената тежест е на наказващия орган, тъй като актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т.е. отразените в акта за констатиране на административното нарушение фактически констатации не се считат за установени до доказване на противното и затова административнонаказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона доказателства и то по реда предвиден в НПК-чл.84 от ЗАНН. В този смисъл е и точка 7 на ППВС № 10/1973г. Това означава,че в тежест на административнонаказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,че има административно нарушение и че то е извършено от лицето,посочено като нарушител.Навлизайки в конкретиката на процесния казус се установява,че на 29.01.2020г. на А.М.Д. ЕГН ********** с адрес *** е било наложено с ФИШ серия GT № 167321/29.01.2020г. на Мл.автоконтрольор в РУ Шабла към ОД на МВР Добрич,сектор „Пътна полиция“ административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.186 ал.7 във връзка с чл.185 от ЗДвП за това,че управлява МПС без да е заплатил глоба с фиш в срока на доброволно заплащане.
Нормата на чл.186 ал.7 ЗДвП определя,че издаден фиш,глобата по която не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му,се смята за влязло в сила наказателно постановление.Тази разпоредба не обосновава извод,че незаплащането на глобата представлява деяние,обявено за административно нарушение,което следва да бъде санкционирано с общата разпоредба на чл.185 от ЗДвП заради това,че не е предвидено друго наказание.
Или с други думи,разпоредбата на чл.186 ал.7 от ЗДвП въобще не съдържа белезите на административно нарушение,което да бъде санкционирано по някакъв начин,доколкото в закона е предвидено като единствена последица от неплащане на наложената глоба по фиш,изпращането на преписката на публичен изпълнител за нейното принудително събиране,респективно налагане на ПАМ по чл.171 т.1 б.“д“ от ЗДвП.
С оглед на гореизложеното,настоящия съдебен състав приема,че обжалваният пред районния съд ФИШ серия GT № 167321/29.01.2020г. на Мл.автоконтрольор в РУ Шабла към ОД на МВР Добрич,сектор „Пътна полиция“ следва да бъде отменен,като издаден в нарушение на чл.6 от ЗАНН за деяние,което не е обявено за административно нарушение,обявено за наказуемо с административно наказание.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 предл.трето от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ФИШ серия GT № 167321/29.01.2020г. на Мл.автоконтрольор в РУ Шабла към ОД на МВР Добрич,сектор „Пътна полиция“ с който е наложено на А.М.Д. ЕГН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.186 ал.7 във връзка с чл.185 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: