ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 866
гр. Пловдив, 11.06. 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVI състав в
закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР
КАСАБОВ
като разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ
к.а.х дело № 405 по описа на съда за
2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 3 от Закона за
административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ вр. чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/ и чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба на В.В.Г., ЕГН **********, адрес:
***, чрез адвокат С.П., за изменение в частта за разноските на постановеното по
делото решение № 939/12.05.2021г. Поддържа се, че съдът неправилно е присъдил
съдебни разноски за юрисконсултско защита на ответника в основното производство,
който не бил представил списък с разноски, нито бил представляван от
юрисконсулт в
проведеното съдебно заседание.
Ответникът не взима становище по допустимостта и
основателността на искането.
Делото е
образувано по касационна жалба, предявена от В.В.Г., ЕГН
**********, адрес: ***, чрез адвокат С.П., срещу Решение № 260756 от
23.12.2020 г., постановено по а.н.д № 4933 по описа за 2020 г., на Районен съд
- Пловдив X – ти наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия К
№ 3629537, издаден от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив. Касационната инстанция е
постановила решение № 939/12.05.2021г., с което е оставила в сила решението на
районния съд. Предвид изхода на делото, по реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от
Гражданския процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, на ответника
са присъдени съдебни разноски за юрисконсултско защита в размер на 80 лева.
Според протокола от преведеното на 13.04.2021г.
открито съдебно заседание, за страните не са се явили процесуални
представители. От ответника е постъпил и докладвано отговор, чрез процесуалния
представител – юрисконсулт Г.Б., с който е оспорена жалбата, изложени са
съображения по съществото на спора и е отправена претенция за присъждане на
съдебни разноски.
Според чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните административнонаказателни
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Съгласно чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
Процесното
искане е подадено от страна с надлежна процесуална легитимация в указания от
закона срок, поради което се явява ДОПУСТИМО. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Производството
пред настоящата инстанция, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, е водено по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. По аргумент от чл.
217 от АПК за редовното разглеждане на делото пред касационната инстанция не е
необходимо задължително участие на страните. Правилото на чл. 100 от ГПК вр.
чл. 144 от АПК предвижда, че страните извършват процесуалните си действия устно
в съдебно заседание, а извън съдебно заседание - в писмена форма.
Според чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала
присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай
тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Съгласно
т. 9 от Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС от 06.11.2013 г., постановено по
тълкувателно дело №6/2012г., правната последица от неизпълнение на това
процесуално задължение е въведена със самата норма - страната няма право да
иска изменение на решението в частта му за разноските.
Противно на разбиранията на оспорващия, липсата на списък
с разноски към претенцията на ответника не я прави неоснователна. Ответната
страна, чрез процесуалните си действия в писмена форма, изрично е заявила претенция за
присъждане на съдебни разноски в производството. При това положение
касационната инстанция, като е съобразила изхода на делото и характера на
съдебния спор, законосъобразно е присъдила на ответника съдебни разноски в
предвидения размер по чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Ето защо, Административен
съд - Пловдив, ХХVI състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.В.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, чрез адвокат С.П., за изменение в частта за разноските на решение №
939/12.05.2021г., постановено по к.а.х дело № 405 по описа за 2021 год. на
Административен съд – Пловдив.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.