Р Е Ш Е Н И Е
№.................................
гр.
София, 08.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в публично заседание
на единадесети март, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ
КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА
при участието
на секретар К.Лозева, като разгледа докладваното от съдия Станимира Иванова въззивно гражданско дело № 3030 по описа за 2020г. на СГС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
258 и сл. вр. с чл. 351 вр. с 344 ГПК.
С Решение № 282738/22.11.2019г. по
гр.д. № 194 по описа за 2015г. на Софийски районен съд, 68-ми състав на
основание на чл. 348 от ГПК е изнесен на публична продан допуснатия до съдебна
делба имот представляващ апартамент № 10 в гр. София, ж.к.”********вх.********с
идентификатор по кадастрална карта и регистри 68134.4083.496.1.10, състоящ се от стая, кухня и сервизни
помещения със застроена площ от 47,84кв.м. при съседи: от изток- ап. № 9, от
запад – ап. № 11 , от север- стълбище, от юг-тревна площ , заедно с избено
помещение № 10 с полезна площ от 3,31кв.м. при съседи: от изток-мазе 9, от
запад – мазе 11, от север-стена, от юг-коридор , заедно с 2,094% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото , намиращ се в
сграда 0 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4083.496 като
получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно
дяловете им: ½ ид.ч. за А.А.Г.,
ЕГН ********** и ½ ид.ч. за К.П.Т.,
ЕГН **********, като неоснователна е
отхвърлена претенцията по сметки на А.А.Г.,
ЕГН ********** срещу К.П.Т., ЕГН ********** с правно
основание чл. 30, ал. 3 от ЗС за
заплащане на сумата от 779,39лв.,
представляващи платени от А.Г. суми за доставена топлинна енергия в имота и
дяловото й разпределение за периода от 01.06.2014г.
до 31.03.2019г. , припадащи се на съделитетя Т. съобразно дела му от
½ ид.ч. в съсобствеността, като К.Т. е осъден да заплати на А.Г. съдебни
разноски от 800лв., а по сметка на СРС – 1431лв., А.Г. е осъдена да заплати по
сметка на СРС сумата от 1431лв. по делбата от 50лв. държавна такса по претенцията по сметки.
Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 5214605/20.12.2019г.
по регистъра на СРС депозирана от съделителя А.А.Г., ЕГН ********** в частта, в която е отхвърлена претенцията й по сметки по чл. 30, ал. 3 от ЗС. Изложила е съображения, че решението в тази
част е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на
материалния закон. По делото било установено плащането на процесната сума,
както и че това са задължения на съделителя Т.. Писмото на „Топлофикация
София”ЕАД от 23.05.2019г. установявало тези обстоятелства при прости
ариметрични сметки на данните по стр. 3 и 4 от същото. Задълженията за целия
имот били 1509,36лв. (904,20 за периода от 01.05.2017г. до април 2018г.
+605,16лв за периода от 01.05.2015г. до февруари 2019г.) от които 14,25лв. за
дялово разпределение. Въззивникът платила цялата сума и така погасила
задължението и на съделителя Т. от 754,68лв.,
а не само своето в същия размер. Платената сума била общо 1558,88лв., като
разликата от 49,52лв. погасила задължението на Т. по фактурата от юни 2014г. за
25,60лв., а сумата от 11,96лв. били платени лихви за
забава(общият размер на платените от нея лихви бил 23,92лв. Претендирала е
разноски.
Въззиваемият- съделител К.П.Т., ЕГН ********** не е изразил становище.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 388101/18.04.2018г. по гр.д.№ 194 по описа
за 2015г. е допусната съдебна делба на апартамент № 10 в гр. София, ж.к.”********вх.********с
идентификатор по кадастрална карта и регистри 68134.4083.496.1.10, състоящ се от стая, кухня и сервизни
помещения със застроена площ от 47,84кв.м. при съседи: от изток- ап. № 9, от
запад – ап. № 11 , от север- стълбище, от юг-тревна площ , заедно с избено
помещение № 10 с полезна площ от 3,31кв.м. при съседи: от изток-мазе 9, от
запад – мазе 11, от север-стена, от юг-коридор , заедно с 2,094% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото , намиращ се в
сграда 0 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4083.496 между
съделителите съобразно дяловете им: ½
ид.ч. за А.А.Г., ЕГН ********** и ½
ид.ч. за К.П.Т., ЕГН **********,
придобит по време на брака на съделителите с договор за
покупко-продажба от 02.07.1993г.,
съсобствеността върху който е прекратена с прекратяването на брака на страните
с развод с влязло в сила на 01.04.2013г. съдебно решение.
В първото по делото съдебно
заседание от производството във фазата по извършване на делбата с молба от
19.04.2019г. съделителят А.А.Г. е предявила
претенции по сметки срещу К.П.Т. с
правно основание на чл. 346 от ГПК вр. с чл. 30, ал.3 от ЗС за заплащане на сумата от 779,39лв. ,представляващи
платени от А.Г. суми за доставена топлинна енергия в имота и дяловото й
разпределение за периода от 01.06.2014г.
до 31.03.2019г., припадащи се в тежест на съделитетя Т. съобразно дела му
от ½ ид.ч. в съсобствеността на апартамент
№ 10 в гр. София, ж.к.”********вх.********Посочила е, че в периода от
27.06.2018г. до 18.03.2019г. платила на Топлофикация София ЕАД по банков път
сумата от общо 1558,64лв., което било задължението за целия имот за потребена
топлинна енергия и за възнаграждение за дялово разпределение на същата,
ответникът отговарял за ½ от тези суми и така следвало да й възстанови
същата.
Съделителят К.П.Т., ЕГН ********** не е изразил становище по претенциите по
сметки.
По делото е прието влязло в сила
на 01.04.2013г. Решение № ІІІ-83-252/04.01.2013г. по гр.д. № 5464/2011г. на
СРС, 83-ти състав с което бракът, сключен на 04.09.1983г. между А. А.Г.
и К.П.Т. е прекратен с развод, като ползването на семейното жилище- апартамент № 10 в гр. София, ж.к.”********вх.********,
е предоставено на двамата съпрузи.
По делото е прието неоспорено от
страните извлечение на Банка Пиреос”, съгласно което А. А.Г. е титуляр на банкова сметка *** ***.
Приета е изравнителна сметка,
изготвена от Техем Сървисис”ЕАД за потребена енергия в имот в гр. София ж.к.”********вх.********абонатен
№ ***** с титуляр на партидата К.П.Т. за периода от 01.05.2017г. до
30.04.2018г. на стойност от 753,49лв. без ДДС, тоест 904,19лв. с ДДС.
Приети са неоспорени от страните
платежни нареждания от 27.06.2018г., 13.08.2018г., 03.09.2018г., 27.09.2018г.,
27.09.2018г., 24.10.2018г., 24.10.2018г., 01.11.2018г., 19.11.2018г.,
19.11.2018г., 27.11.2018г., 20.12.2018г., 31.12.2018г., 18.01.2019г.,
23.01.2019г., 18.02.2019г., 18.03.2019г., съгласно които на тези дати от
банкова сметка *** А.Г. с IBAN ***и по банкова сметка ***”ЕАД за имот с абонатен № ***** общо 1558,91лв., както следва: 45,17лв. за дялово
разпределение на енергията за периода юни 2016г.-май 2018г.;169,05лв. за топлинна енергия за
периода май 2017г. – септември 2017г.; 200лв. за топлинна енергия за периода
май 2017г. – септември 2017г. и дялово
разпределение от 1,44лв; 2,87лв. за
дялово разпределение на енергията 200лв.
за топлинна енергия ; 1,43лв. за
дялово разпределение по фактура **********;
50лв. за топлинна енергия; 200лв.
за топлинна енергия ; 92,33лв. за топлинна
енергия по обща фактура 96761122; 1,43лв.
за дялово разпределение на енергията по фактура **********; 133,85лв.
по фактури **********; **********; **********; 145,77лв. по фактури **********; **********; **********; 77,92лв. по фактура **********; 93,53лв. по фактури ********** и №
**********;103,40лв. по фактура
**********/декември 2018г.; 24,42лв.
по фактура ********** и **********; 17,74лв.
по фактура ********** и № **********.
По делото е прието неоспорено от
страните писмо рег. №
СРС-346/23.05.2019г. издадено от Топлофикация София”ЕАД, съгласно което имот в
гр. София ж.к.”********вх.********е с абонатен № ***** с титуляр на партидата К.П.Т.
от март 1987г. до 23.05.2019г., Задължени лица били К.Т. и А.Г., като всеки
отговарял за заплащането на ½ от задълженията. Начислените задължения за
имота за периода от юни 2014г. до март 2019г. като стойност на потребена
топлинна енергия са 4169,95лв., за
дялово разпределение за периода от май 2014г. до март 2019г. са начислени като
дължими 102,87лв. Посочило е, че от
банкова сметка *** А.Г. за погасяване на задължения за имота са постъпили суми,
с които са погасени задължения за дялово разпределение на енергията от май
2017г. до края на февруари 2019г. и за юни 2014г. както и за топлинна енергия за период от май 2017г. до февруари 2019г. и за лихви за забава на
тези плащания в размер на общо 1558,91лв.
Дяловото разпределение е посочено за всеки месец като 1/12 от дължимата за
година сума като общия размер на задължението е 63,80лв. с лихвите. Задълженията за топлинна енергия са
посочени като такива по месечни фактури
и по общи фактури, като направените плащания са отнесени от Топлофикация за
покриване на целия дълг по така издадените фактури. . За периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г. стойността
на потребена енергия в имота била общо 904,20лв.
по общата фактура, за периода от 01.05.2018г. до февруари 2019г. по месечните
фактури било 590,91лв. и К.Т. и А.Г. отговаряли за по ½ от тези
суми. За периода от 01.05.2014г. до 30.04.2017г. „ТоплофикацияСофия“ЕАД била
завела съдебно дело срещу Т. и Г., като Г. на 25.05.2018г. била погасила своята
част от задължението.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
съдът намира от права страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася служебно по
валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По
останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.
В
конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо.
По правилността на решението в обжалваната част:
Съгласно
разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗС при съсобственост върху имот всеки съсобственик участвува в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.
В конкретния случай по делото е
установено от влязлото в сила решение по допускане на делбата и прието по
делото решение по дело № 5464/2013г., че процесният имот е съсобствен на
страните при равни квоти, като с
решението за прекратяване на брака им влязло в сила на 01.04.2013г. , то е предоставено за ползване и на двете страни.
Съдът приема за установено по
делото от приетите по делото изравнителна сметка на „Техем Сървисис”ЕООД, писмо
от 23.05.2019г. на Топлофикация
София”ЕАД, че за процесния имот в гр.
София ж.к.”********вх.********в система на Топлофикация София”ЕАД е даден
абонатен № ***** и титуляр на партидата
е К.П.Т.. По делото не се твърди и не се установява през процесния период само
единият от съсобствениците да е ползвал този имота, поради което и съдът
приема, че двете страни са ползвали
имота съобразно квотата си в съсобствеността и за стойността на потребената в
имота топлинна енергия, възнаграждението за дяловото й разпределение и лихвите
за забава на плащането им двете страни отговарят пред доставчика при равни
квоти от по ½. При така възприето съдът приема, че ако по делото се
установи, че плащане на тези задължения за целия имот е извършено от А.Г., то К.Т. й дължи
половината от платената сума.
Съдът приема за установено по
делото от приетите по делото изравнителна сметка на Техем Сървисис”ЕООД, писмо
от 23.05.2019г. на Топлофикация
София”ЕАД, платежни нареждания, че за периода от 01.05.2017г. до 01.03.2019г.
стойността на потребената топлинна енергия в целия имот е в размер на общо
1495,11лв., (904,20лв. за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г. и 590,91лв.
за периода от 01.05.2018г. до 01.03.2019г), а стойността на възнаграждението за
дяловото й разпределение за същия период и за юни 2014г., както и за
закъснителни лихви за плащането му е 63,80лв., като тези суми са платени от А.Г.
на доставчика на услугите. Изравнителната сметка сочи задължението за целия имот, писмото на „Топлофикация
София“ЕАД също сочи суми в горепосочения размер като задължения за целия имот. В подкрепа на извода на
съда е обстоятелство, че в писмото на Топлофикация София”ЕАД в табличен вид са
посочени задълженията по общите фактури и по месечните фактури за топлинна енергия в пълен размер за целия имот, съответно за дялово разпределение в общ размер , а
не за ½ от имота. В това писмо изрично
е посочено, че за имота няма открита отделна
партида за всеки от съсобствениците на имота, тоест задълженията се
водят общо по една и съща партида, съответно начисленията, фактурите и
плащанията се отнасят за целия имот, а не поотделно за всеки от съсобствениците
му. Плащането на целия размер на задълженията за имота в размер на тези суми се
установи от приети платежни нареждания и писмо на „Топлофикация София”ЕАД, че
са извършени изцяло от А.Г. с преводи от банковата й сметка открита в „Пироес
Банк”България по банкова сметка ***”ЕАД, общият размер на платените суми е
1558,91лв. Тези обстотялества не са оспорени от съделителя Т., не са оспорени и
претенциите по сметки. При така възприето съдът приема, че половината от
платената сума от А.Г. е била за погасяване на задължението на К.Т. към
доставчика на услугата, поради което и за съделителя Г. е възникнало
валидно вземане срещу съделителя Т. за
плащането на тази сума на основание на чл. 30, ал. 3 от ЗС. По делото не се твърди
и не се установява погасяване на това вземане, поради което но и като съобрази диспозитивното
начало, то съдът приема претенцията по чл. 30, ал.3 от ЗС за основателна за предявената сума от 779,39лв.
С оглед гореизложеното решението
на СРС в частта, с която е отхвърлена претенцията по сметки на А.Г. срещу К.Т.
по чл. 30, ал. 3 от ЗС е неправилно и като такова същото следва да се отмени,
като вместо него следва да се постанови друго, с което иск следва да бъде
уважен.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото съдът приема, че в тежест на въззиваемия следва да
се поставят разноските по делото и той следва да бъде осъден да заплати на
въззивника разноски за държавна такса за производство пред СГС от 25лв., 12лв.
банкова такса за превода й, разноски за възнаграждение за адвокат от 300лв.
Решението на СРС в частта с която А.Г. е осъдена да заплати държавна такса по
сметка на СРС по претенции по сметки от 50лв. следва да се отмени и за плащането
на тази сума следва да бъде осъден съделителя Т..
Така мотивиран, Софийският
градски съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 282738/22.11.2019г.
по гр.д. № 194 по описа за 2015г. на Софийски районен съд, 68-ми състав в частта, с
която е отхвърлена претенцията по сметки на А.А.Г., ЕГН ********** срещу
К.П.Т., ЕГН ********** с правно
основание чл. 346 от ГПК вр. с чл. 30,
ал. 3 от ЗС за заплащане на сумата от 779,39лв.,
представляващи платени от А.Г. суми за доставена топлинна енергия дяловото й
разпределение в апартамент № 10 в
гр. София, ж.к.”********вх.********за периода от 01.06.2014г. до 01.03.2019г. лихви за забава, припадащи се на
съделитетя Т. съобразно дела му от ½ ид.ч. в съсобствеността на имота,
както и в частта, с която А.А.Г. е
осъдена да заплати по сметка на СРС 50лв.
държавна такса по претенцията по сметки
и вместо това постановява:
ОСЪЖДА К.П.Т., ЕГН ********** да заплати на А.А.Г., ЕГН ********** сумите в размер
и на основание, както следва: на основание на чл. 346 от ГПК вр. с чл. 30, ал.3 от ЗС сума в размер на общо 779,39лв., (седемстотин седемдесет и
девет лева и 0,39лв), представляваща припадащи се на К. Т. като съсобственик апартамент № 10 в гр. София, ж.к.”********вх.********съобразно дела
му от ½ ид.ч. задължения за потребена топлинна енергия в имота за
периода от 01.05.2017г. до 01.03.2019г ,
възнаграждение за дяловото й разпределение от
01.05.2017г. до 01.03.2019г и за юни
2014г., и лихва за забава, платени на „Топлофикация София”ЕАД от съсобственика на имота А.А.Г.; на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК
сумата от 337лв.,(триста тридесет и
седем лева), представляващи съдебни
разноски за производството пред СГС.
ОСЪЖДА К.П.Т., ЕГН ********** да заплати по
сметка на Софийски районен съд сумата от
50лв. (петдесет лева), представляваща държавна такса по уважените срещу
него претенции по сметки на А.А.Г. по чл. 30, ал. 3 от ЗС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.