Р
Е Ш Е
Н И Е № 1953
гр. Пловдив 17.05.2019 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично
съдебно заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 17638 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по
чл. 49, вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. Образувано е по искова молба,
постъпила от И.Д.Л. с ЕГН **********
***, чрез адв. д. ***, ЕИК
********* с адрес пл. ***
представлявана от ***
*** за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 2720.29 лв.-щети в резултат на настъпило ПТП на 23.07.2018 г. , ведно със законната лихва
от депозиране на исковата молба
до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди,
че на 23.07. около 18,15 часа ищецът пътувал със собствения си лек автомобил
марка „БМВ", модел
„320Д", peг. № ***, номер на двигател
***по ул. „***" в гр. Някъде около
№ ***
на същата улица шофираният от него автомобил
попадал в необезопасена и необозначена голяма и дълбока дупка на
пътното платно за движение. Дупката
била пълна с вода и затова шофьора
не могъл да я избегне. В дупката имало парче
от плоча, което парче ударило
долната част на купето на
автомобила и настьпило ПТП,
при което се отворили въздушните
възглавници на предна дясна врата
и въздушната възглавница на тавана в дясно
в купето на автомобила. След позвъняване на тел. 112 и на мястото
пристигнали полиции от ОД на МВР, сектор
„Пътна полиция", които съставили Протокол и констатирали посоченото. За да бъде годен
за движение автомобила се наложило
да бъде направен
ремонт и подмяна на: въздушна възглавница
на предна дясна врата, на
въздушна възглавница на таван дясно,
на компютъра на въздушните възглавници,
на тапицерията на тавана и на
кората на дясната врата. Стойността на целия
ремонт и подмяна на описаните части
възлиза на 2 720,29 лева с ДДС. Ремонтът е извършен от „Ауто
стайл" ЕООД на
01.11.2018 г., за което има издадена фактура
и касова бележка на посочената стойност
и тя е заплатена.
В предоставения
срок за отговор
ответника оспорва иска и изложените в негова подкрепа твърдения, както и механизма на настъпване
на щетите. Притендира разноски.
Предвид установените факти от събраните доказателства и с оглед твърденията
и възраженията на страните съдът намира за установено от фактическа страна следното.
От представеното свидетелство за регистрация № ********* се установя а, че
ищеца е собственик на „БМВ", модел
„320Д", peг. № ***.
От приложения протокол за ПТП от 23.07.2018 г. е видно,
че 23.07.2018 г. към 17,40 ч., на ул. „Райко
Димитриев" в гр. Пловдив, пред № *** орган на ПП-ОД на МВР-Пловдив е констатирал, че е
настъпило ПТП с участието на управляваното и собствено на ищеца МПС -„БМВ", при което
същото е попаднало по време на движение в необезопасена дупка на пътното платно
на констатираното место и парче плочка е ударило автомобила в долната част на
купето.
От показанията на свидетеля Н. се установява, че същия присъствал на
местото на инцидента непосредствено след неговото настъпване. На пътното
платно, където се твърди да е настъпил инцидента е имало дупка от 3-4 години,
която непрекъснато се разширявала. Настилката е асфалтова. В момента на
инцидента от едната страна на пътното платно имало паркирани автомобили, което
не позволявало заобикаляне на препятствието. Същото било пълно с вода и неможело
да се определи дълбочината му. Автомобила на ищеца бил с ляв волан и в него
имало и друг пътник. При пристигане на свидетеля автомобила бил със задействани
въздушни възглавници и спрян в дупката. Свидетеля помогнал за отместването му
към паркинга.
От изготвеното заключение от 09.04.2019 г. по изготвената
САТЕ и разпита на вещото лице в съдебно заседание е видно, че механизма на
настъпване на щетите касае преминаване на автомобила с неголяма скорост през
дупка на платното, при което парче плочка е ударило дясната долна част на
металното купе.Това събитие е активирало въздушните възглавници на автомобила.
По същия няма други заявени или
констатирани щети. Пазарната стойност на причинените вреди вследствие на
настъпилото ПТП е в размер на 2909,62 лв.
Предвид установените факти съдът намира от правна страна
следното.
По иска с правна квалификация чл. 49,
вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Уважаването на предявения иск налага установяване по
делото при условията на пълно и главно даказване от
страна на ищеца на следните предпоставки: противоправно поведение, вреди, причинна връзка между двете и вина,
която се предполага; обстоятелството, че ответникът отговоря
за поддържането на пътната мрежа
в изправност за участъка от пътя,
където се твърди да е настъпило
ПТП.
От събрания
и проверен по делото доказателствен материал се установяват
в пълнота и по несъмнен начин признаците от фактическия
състав на непозволеното увреждане - фактът на настъпване
на твърдяното от молителя пътнотранспортно
произшествие, наличието на неравност на
пътното платно, попадане на автомобила в дупката и удар на
парче плочка в купето, настъпилите вследствие на произшествието
имуществени вреди, както и причинността между наличието на необезопасено препятствие на пътното покритие и последвалото вредоносно събитие. От заключението
на САТЕ, което съдът кредитира
изцяло като обективно изготвено, почиващо на знанията
и опита на експерта и неоспорено от страните, се
установява по несъмнен начин, че уврежданията по автомобила са
следствие от установената неравност на пътя. Механизмът
на настъпилото ПТП се установява от
приложения протокол, както и от събраните
гласни доказателства. Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, който установява с обвързваща доказателствена сила извършените от и пред полицейския служител действия, както и направените от него констатации,
които почиват на непосредствените му възприятия. Констатациите на длъжностното лице се подкрепят от
показанията на разпитания свидетел. Поради това
като единствена причина за настъпилото
ПТП с материални увреждания
по автомобила, се
явява състоянието на пътя.
Не се
спори по делото, че пътят, на който се е осъществило ПТП- то се стопанисва от
Община Пловдив, която на основание чл. 19, ал.
1, т. 2 и чл. 31 ЗП, е задължена да осъществява дейностите по
поддържането му, включително да означи съответната неравност, с необходимите
пътни знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението съобразно чл. 13 ЗДвП,
както и да отстрани възникнали препятствия във възможно най-кратък срок /чл. 167, ал.1 ЗДвП./. Общината като юридическо лице осъществява дейностите по чл. 31 ЗП
и чл. 13 ЗДвП,
чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението.
Установената неравност по пътното платно представлява "препятствие на
пътя" по смисъла на параграф 1, т. 19 от ППЗДвП, тъй
като нарушава целостта на пътното покритие и създава опасност за движението. От
показанията на свидетеля Н., които се кредитират изцяло от съда поради
пълнотата и обективността им се установява, че препятствието е било налично на
местопроизшествието от продължително време и не е било сигнализирано или
обезопасено по никакъв начин, както и не е било възможно забелязването му
поради напълване с вода или избягване поради липса на достатъчно пространство
на пътното платно за заобикаляне. Поради това съдът намира за установена предпоставката
обосноваваща понасяне на отговорността за причинените щети от ответника. По
отношение обема на дължимата обезвреда съдът
изхождайки от преценката на вещото лице за пазарната стойност на настъпилите
щети-2909,62 лв. и размера на заявената притенция -2720.29
лв., обвързваща произнасянето на съда, настоящия съдебен състав намира иска за
изцяло основателен и доказан, поради което се налага и неговото уважаване.
По иска по чл.
86 ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава
и без покана, т. е. той е в забава от момента на
причиняване на вредите. Вземането за вреди е парично
вземане и за забавеното му плащане
се дължи законната лихва - чл. 86 ЗЗД. Тя е предназначена да обезщети увредения за вредите, които
търпи от забавеното плащане на паричното вземане.
В съответствие с това и уважаването на главния иск съдът
намира за основателен и обективносъединения
с него такав за заплащане на
законна лихва върху притедираната гладница от 2720.29 лв. за периода
от от депозиране
на исковата молба до окончателното
плащане.
По отговорността за разноски:
С
оглед изхода на спора при
настоящото му разглеждане, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва да се присъдят
в полза на ищеца, съобразно отправеното искане, представен списък по чл.
80 ГПК и доказателства за сторени такива, в
размер на: 184
лв. – платена държавна такса и депозит за САТЕ, както и 450 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното съдът,
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл.
„С. Стамболов” № 1, представлявана
от *** ***
да заплати на И.Д.Л. с ЕГН **********
*** сумата от 2720.29 лв.(две хиляди седемстотин и
двадесет лева и двадесет ст.) -щети в резултат на настъпило
ПТП на 23.07.2018 г. , ведно
със законната лихва от депозиране
на исковата молба до окончателното
плащане, както
и сумата от общо 634 лв.
/шестстотин тридесет и четири лв./ –разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
ДГ