Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 12.03.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
търг. дело № 137 по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.25, ал.4 от Закона за търговския
регистър, вр. с чл.274, ал.1, т.2 и следващите от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е по жалба на “Т.– АВ“ ООД, представлявано от управителя Ю.А., против постановен от длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ акт - резолюция „не вписва“ по подадено искане с рег. № 20191203121244 за изправяне на грешка - вписване на невярно обстоятелство относно лице, в полза на което е вписан запор на дружествени дялове, по партидата на търговското дружество, като неправилен и незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е допустима, а по същество е основателна.
От страна на жалбоподателя в настоящето производство, на 03.12.2019 г. е било отправено искане за поправка на грешка при вписването на невярно обстоятелство, отразено по партидата на търговското дружество – лице, в полза на което е наложен запор. По искането е постановена и отразена по партидата на дружеството резолюция – "НЕ ВПИСВА" без посочване на дата и номер, и без излагане на мотиви, респективно без данни, дали и кога това произнасяне е достигнало до дружеството-заявител. Към изпратените материали придружаващи искането са представени мотиви, постановени по искане с вх. № 20191203121244, като от съдържанието им е видно, че съдържат аргументация за неговата неоснователност и заключение, че искането не следва да бъде уважено. Тези мотиви обаче нямат, нито дата, нито са намерили отражение по електронното досие на търговеца, още по-малко са налице сведения, че същият е запознат с тяхното съдържание.
При подадена жалба по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ съдът извършва служебна проверка за това дали жалбата изхожда от легитимирано лице, спазен ли е срокът за обжалване, за това дали актът, който се обжалва представлява отказ по смисъла на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, постановен ли е той от длъжностното лице в хода на регистърното производство и дали обстоятелствата, чието вписване се иска, не са междувременно вписани в регистъра по силата на последващо депозирано заявление. Основното действие на вписването в търговския регистър е оповестителното – чл.7, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ - и целта му е да се информират участниците в търговския и гражданския (когато лица сключват сделка с търговец извън кръга на занятието му) оборот за важни обстоятелства, касаещи търговците и за съществуването на определени правно значими обстоятелства. С оглед гарантиране сигурността на оборота на вписването е придадено и защитно действие спрямо третите добросъвестни лица чрез презумпциите в чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ - че вписаното обстоятелство или обявения акт съществуват такива, каквито са вписани, респ. обявени, дори в действителност да не съществуват, съответно, че невписаните обстоятелства са несъществуващи, чрез които тези лица се предпазват от неизгодни за тях правни последици, произтичащи от неизвестна за тях информация относно техни контрагенти.
Съгласно чл.400, ал.1 вр. с вр. с чл.517 ГПК запорът върху дружествени дялове подлежи на вписване в търговския регистър, а самото вписване по силата на чл.46, чл.47 и чл.66, ал.3, т.7 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър дава възможност на третите лица да се осведомят за лицето, в чиято полза е наложен запорът, както и данните за съда и номера на делото, по което е наложен запорът. Затова, за жалбоподателя е налице интерес да иска изправяне на грешки при вписването, невярно отразяващо налагане на запор на дружествените му дялове, освен това не се касае за искане за отстраняване на такава грешка относно вписване по партидата на друг търговец, както неправилно е приело длъжностно лице по вписванията. С искането на жалбоподателя е посочено, че е вписано невярно обстоятелство по партидата на „Т.– АВ“ ООД, като се твърди че въобще няма запори върху дялове от капитала на търговското дружество. От представените доказателства е видно, че запор е наложен по негово искане върху дялове от капитала на друго търговско дружество - „И.И.2“ЕООД с ЕИК******– видно от партидата на последното. Претендира се коригиране на невярното вписване. С подаденото искане, предмет на резолюцията "не вписва", жалбоподателят е поискал да се отстрани грешката, която води до несъответствие между акта на съдебния изпълнител за налагане на запор на дружествени дялове, което обстоятелство е вписано по партидата на търговското дружество длъжник под рег. № 20161102112203. Срещу цитираното искане в търговския регистър фигурира - "не вписва", без да е постановен изричен отказ за вписване.
Съгласно чл.27 от ЗТРРЮЛНЦ грешки и непълноти, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се отстраняват чрез ново вписване, съответно обявяване. Съобразно разпоредбата на чл.96б от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ, искане за отстраняване на грешки и непълноти, допуснати от длъжностни лица по регистрацията при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, може да се подаде от заявителя или от заинтересовано лице по образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се посочва номерът на вписването по чл. 72, ал. 1 и грешката, съответно пропускът. В случая се касае за такова подадено искане от заинтересовано лице –търговското дружество по партидата на което е извършено невярното вписване.
Съгласно чл.28 от цитирания закон грешки и непълноти, допуснати от АВп се отстраняват служебно. В тази връзка и в изпълнение на дадената възможност в този законов текст е регламентиран детайлно и редът за действие в чл.96б до чл.96 ж от Нраедба № 1 от 14.02.2007 г. От текстовете на Наредбата могат да се направи извода, че грешка и непълнота, дължаща се на поведение на служители на агенцията, е само тази при пренасяне на информацията, независимо от това дали по този начин се осъществява фактическия състав на вписването, заличаването, респ. обявяването или се снема електронен образ от заявление и/или приложени към него документи на хартиен носител. Разпоредбата на чл.96б от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. сочи на подаване на искане за отстраняване на грешки и непълноти по образец, утвърден от Изпълнителния директор на АВ, което е предвидено именно в случаи на отстраняване на грешки и непълноти, допуснати от длъжностните лица по регистрацията при вписване на обстоятелства или обявяване на актове или при снемане на електронен образ на представени от заявителя документ
Производството по вписване в търговския регистър има характер на охранително такова. Съгласно чл.21 от ЗТР в обхвата на правомощията на длъжностното лице в това производство е при извършване на проверка дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона въз основа на представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, както и дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от закона, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ при първоначално вписване или промяна на фирмата и дали е платена дължимата държавна такса. Такава проверка е необходима, за да не се допуска вписване на несъществуващи обстоятелства и за да има доверие в търговския регистър (чл.10 от ЗТР). В случая изобщо не може да се прецени дали длъжностното лице е извършило някаква проверка с обхват, посочен в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, за да изпълни собствените си функции. Актът "не вписва" е без номер и дата и не съдържа никакви мотиви. Наличието на отделни мотиви в преписката не замества необходимостта от такива към акта свързан с произнасянето, който е обявен по регистърното дело на „Т.АВ“ ООД. След като извърши проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице може да се произнесе или с акт по чл.22, или с такъв по чл.24 от с.закон. Така постановеният отказ е обктивиран само чрез нанасяне в ТР "не вписва". В това се изразява първата незаконосъобразност на обжалвания акт, тъй като не отговаря на императивните изисквания на чл.24, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, по смисъла на които отказът следва да бъде мотивиран. В случаите, когато се поправят непълноти или грешки, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, отстраняването им става чрез ново вписване, съответно обявяване (чл.27 от ЗТРРЮЛН). В случая няма постановена поправка на грешката твърдяна от жалбоподателя. Няма постановен и мотивиран отказ на длъжностното лице защо същото счита, че не са налице изискванията на закона за допускането й. Има постановена немотивирана резолюция "не вписва", без номер и дата, като същата не е съобщена на жалбоподателя, но е отразена в електронното досие на дружеството - жалбоподател в търговския регистър. Касае се за един недопустим акт, с какъвто длъжностното лице няма правомощия да се произнася. Въвеждането на вътрешни практики, които се отклоняват от законовите положения възприети от ЗТРРЮЛНЦ, когато се извършва произнасяне по искане за изправяне на грешка, което е подадено от заявител не кореспондиращи на установената в закона форма е порочно действие изпълващо белезите на недопустим акт, подлежащ на обезсилване. В този смисъл и съдебната практика – вж. Решение № 609 от 2.04.2019 г. на СГС по т. д. № 392/2019 г.
Следва да се дадат указания на ДЛР за произнасяне по искането с някои от предвидените в закона актове - по чл.22, или по чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ, като или извърши исканата поправка, или - ако прецени, че не са налице обстоятелствата по чл.21 вр. с чл.27 от ЗТРРЮЛНЦ - да постанови мотивиран отказ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА, по жалба с вх. рег. № 94-02-98 от 16.12.2019 г. отЮ.А. – управител на „Т.АВ“ ООД, постановената от длъжностно лице по регистрацията при АВ – Търговски регистър и РЮЛНЦ, немотивирана резолюция "не вписва", без номер и дата, отразена в електронното досие на дружеството - жалбоподател „Т.АВ“ ООД с ЕИК ******, извършена по заявено искане за изправяне на грешка с вх. № 20191203121244, като недопустима.
УКАЗВА на длъжностното лице към Агенция по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ да осъществи произнасянето си по подаденото искане за изправяне на грешка с вх. № 20191203121244 при спазване на разпоредбите на ЗТРРЮЛНЦ и дадените указания в обстоятелствената част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.
СЪДИЯ: