№ 273
гр. Сливен, 14.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200171 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява районен прокурор К..
Обвиняемият Д. П. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С.
от АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Д. П. Л. - роден на ....г. в гр. С., местоживеене: гр. С., кв. Р., ул. ... № 12,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
1
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. С.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да четете определение, с което се произнесете по
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
Адв. С.: Моля да постановите определение за присъждане
равностойността на автомобила.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Съгласен съм с моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства по делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА копия от стр. 18 и заключение на вещо лице по
извършена съдебно-оценителна експертиза страници от 47 до 50 включително
от ДП № 623/2024г. по описа на РУ-Сливен, вх. № 2380/2024г. на РП-Сливен.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид на това, че обвиняемият Д. Л. е извършил
виновно деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК, ще моля да се произнесе и по
приложение разпоредбата на ал. 5, чл. 343б от НК, като Л. бъде осъден да
заплати равностойността на управлявания от него автомобил „Ауди А3“,
чиито размер е 3800 лв. Моля да се произнесете по този текст.
Адв. С.: Видно от представените документи от досъдебното
производство лекия автомобил „Ауди А3“ е съсобствен между обвиняемия и
2
неговата майка Ив Л.а. Видно от изготвената на досъдебното производство
съдебно-оценителна експертиза равностойността на автомобила е 3800 лв.,
поради което моля на осн. чл. 343б, ал. 5 от НК да определите наказание, по
силата на което Д. Л. да бъде осъден да заплати равностойността на
автомобила в размер на 3800 лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: моля да бъде осъден да заплатя равностойността
на автомобила.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.: Моля да постановите определение, съгласно
казаното от защитника ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното тайно съвещание, за да се произнесе, взе предвид следното:
С влязло в сила Споразумение № 40 от 14.02.2025г. обвиняемият Д. П.
Л. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
Със споразумението съдът не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да
присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на
дееца, поради което съдът намира че следва да осъди обвиняемия да заплати
неговата равностойност.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА обвиняемия Д. П. Л. с ЕГН ********** на основание чл.
343б, ал. 5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „Ауди А3“, с
3
рег. № СН 7004 АХ, а именно сумата от 3800 лева (три хиляди и осемстотин
лева) в полза на Държавата.
Определението е обявено в съдебно заседание.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ОС-Сливен, като същото не спира изпълнението на
определението за одобряване на споразумението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4