№ 143
гр. Провадия, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20213130200326 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна против НП №
03–013477/ 13.01.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-
Варна, с което за нарушение на чл. 128, т. 2 вр. чл. 270, ал. 2 от КТ, на
"САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 1600 лв.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока на обжалване
и от надлежна страна, при наличие на представителна власт.
Въззивната страна моли отмяна на НП. Прави се алтернативно искане
за прилагане на чл. 415в от КТ, както и се излагат аргументи, че наложената
санкция е прекомерна.
В съдебно заседание директорът представител на въззивната страна
не се явява, в писмени бележки депозирани преди съдебно заседание, моли
НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна в съдебно заседание се представлява от ю. к. Н.,
който пледира НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
1
При извършена проверка се установило, че "САКМАРКЕТ"ЕООД
с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна, в качеството на работодател не изплатило в
уговорения срок договореното трудово възнаграждение за извършена работа
през месец август 2020 г. на лицето Т.Н.И. ЕГН **********, на длъжност
„лепач“, видно от представената ведомост за заплати за месец август 2020 г.,
в обект: производствен цех за промишлени опаковки в с.Д., общ.Ветрино,
обл.Варна.
Нарушението било извършено на 01.10.2020 г. в с.Д., общ.Ветрино,
обл.Варна, стопански двор, до когато е следвало да бъде изплатено трудовото
възнаграждение в цех за промишлени опаковки.
Видно от приложеното платежно нареждане № ОВ60601210022998,
сумата, дължима на това лице, му била платена с нареждане от 06.01.2021 г.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез
събраните и изготвени по установения ред доказателства и доказателствени
средства - материалите по АНП- протокол за проверка, АУАН, трудов
договор, платежно нареждане и др. Като конкретни и непротиворечиви съдът
кредитира показанията на св. Н. Й. З..
Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и
предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, прави следните изводи:
При провеждане на АНП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалният закон е приложен неправилно.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в
законоустановения срок. Нарушението обаче не е индивидуализирано по
начин, позволяващ на въззивника да разбере в какво се изразява то и срещу
какво се защитава.
Не са описани в АУАН и НП, фактите, които са пряко относими към
изводите за съставомерността на деянието. Не става ясно в какъв размер не е
било изплатено възнаграждението, нито дали е било изплатено изцяло, или
отчасти, нито каква е изплатената, съответно – неизплатената част и дали
изплатената е в рамките на 60 % от брутното месечно възнаграждение, но не
2
по- малко от минималната работна заплата за страната, което е от съществено
значение за преценка на правната квалификация на извършеното.
Не са описани и фактите, въз основа на които е направен извод, че
нарушението е извършено именно на 01.10.2020 г. Според чл. 270, ал. 2 от КТ
възнаграждението се плаща всеки месец, освен ако не е уговорено друго. В
АУАН и в НП не е описано от фактическа страна дали е уговорено друго и
какво е то. Не става ясно от фактите защо неплащането на заплатата за м.
август е нарушение, извършено на 01.10.2020 г.
Неописването на фактите, пряко относими към съставомерните
признаци на нарушението ограничава правото на защита, поради което е
съществено процесуално нарушение и налага НП да бъде отменено.
Неправилно е приложен и материалният закон.
Освен това, видно от фактите, по отношение на лицето Т.Н.И. е било
извършено нарушение по чл. 128, т. 2, като извършеното е квалифицирано по
чл. 270, ал. 2 от КТ. Съдът следва да отбележи, че ал. 3 на чл.270 от КТ
регламентира начина на изплащане на възнаграждението и няма нищо общо с
неизплащането му, или с частичното изпращане. Ал. 2 би била относима към
случая, ако между страните не е било договорено друго, но дали е било
уговорено друго, не е описано в АУАН и НП. По тези съображения и тъй като
не са описани пълно и точно фактите, относими към съставомерните
признаци, съдът е лишен от възможност законосъобразно да измени НП, като
при същите факти да приложи закон за еднакво наказуемо нарушение.
Отделно от това следва да се посочи, че в хода на АНП въззивната
страна е представила доказателства за платени суми, които АНО не е взел
предвид при преценката си дали да наложи наказание на основание чл. 415в
от КТ. Поради допуснатите съществени процесуални нарушения, съдът е
лишен от възможност да прецени дали е платено възнаграждението, за което
е наказано "САКМАРКЕТ"ЕООД Д., защото в НП не е индивидуализиран
размера на трудовото възнаграждение, което дължи работодателят.
Непосочването на съставомерни признаци на нарушението, ведно с
липсата на факти, пряко относими към тях, и ведно с противоречива
неправилна цифрова квалификация на деянието, водят до изводи за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, поради което искането на
въззиваемата страна за присъждане на разноски следва да бъде оставено без
3
уважение.
Въззивната страна е направила искане за присъждане на разноски и
съдът намира, че следва да го уважи в размер на 350 лв., разноски за
адвокатско възнаграждение, за което са представени доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03–013477/ 13.01.2021 г. на Директора на
Дирекция "Инспекция по труда"- Варна, с което за нарушение на чл. 128, т. 2 вр. чл. 270, ал.
2 от КТ, на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 1600 лв.
Оставя без уважение искането на Дирекция "Областна инспекция по труда"- Варна за
присъждане на направените по делото разноски.
ОСЪЖДА Дирекция "Инспекция по труда"- Варна, ДА
ЗАПЛАТИ на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна, ЕИК *********,
представлявано от Васил Огнянов Василев ЕГН ********** сумата от 350 /триста и
петдесет/лева адвокатско възнаграждение, на основание чл. 248 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.
Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4