№ 37392
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110103088 по описа за 2025 година
Ищцовото дружество „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответникът Г. Б. Я., в
качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот е клиент на ТЕ по смисъла на
чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката за топлоснабден имот в гр. София, община Подуяне,
ул. „Панайот Хитов“ № 34, ет. 4, ап. 6. Поддържа, че е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при ОУ, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане.
Според исковата молба Г. Б. Я. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
568,22 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 17.07.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 89,01 лева, представляваща мораторна лихва за забава от
15.09.2022 г. до 01.07.2024 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 52,88 лева,
представляваща главница за периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната
лихва от 17.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 12,77 лева –
лихва за периода от 15.08.2021 г. до 01.07.2024 г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
На дата 17.07.2024 г. ищцовото дружество депозирало Заявление за издаване на
Заповед за изпълнение за горепосочения дълг. Тъй като длъжникът по Заповедта възразил се
води настоящия установителен иск.
„Топлофикация София“ ЕАД моли съда да признае за установено по отношение на Г.
Б. Я., че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД горепосочените суми, както и направените
по делото разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор чрез назначения
му особен представител. Заявява, че предявения иск е допустим и основателен. Изтъква, че
не е изпълнил в срок задълженията си към ищцовото дружество. Поддържа, че особения
представител не може да прави нито надлежно признание на иска, нито признание на факти.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Техем сървисис”
ЕООД. Да се уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 23.01.2026г., от 10:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2