№ 2898
гр. Бургас, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20222100501890 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.274 ГПК и е образувано по частна жалба
на Х. Л. Я., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. Тея Екимджиева, със
служебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Хан Кубрат” № 1, ,„Делови център-Пловдив“, против
Определение № 3942/20.07.2022 г. на Бургаския районен съд,постановено по гр.д. №
20222120103262/2022 г. по описа на същия съд, с което производството по делото е
прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Бургаски административен съд.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и се моли
отмяната му. Изтъква, че районният съд е дал неправилна квалификация на иска й като
такъв по чл.1 ЗОДОВ, което от своя страна довело до изпращане на делото по подсъдност
на Административен съд-Бургас.Жалбоподателката сочи, че е предявила иска си срещу
административния орган Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, тъй като
административно производство, продължило повече от 7 години, 7 месеца и 9 дни, в-
голямата си част протичало пред КЗД.В жалбата си изтъква съображения за допустимостта
на исковата претенция, както и такива за нейната основателност; намира, че при предявяване
на иска си срещу БАС и ВАС евентуалният резултат би бил отхвърляне на иска й, тъй като
по време на съдебните процеси не се наблюдавали значителни забавяния,значителното
забавяне било пред КЗД.
Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от страна, която има право на
жалба и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в хипотезата на чл.274,ал.1,т.2 във
връзка с чл.121 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения.
Производството по делото е образувано в Районен съд –Поморие по предявени
обективно съединени искове на Я. срещу Комисия за защита от
дискриминация,претендирайки постановяване на съдебно решение за осъждане на КЗД да
й заплати сумата от 10 000 лева обезщетение за морални вреди,за нарушаване на правото й
на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, ведно със законната лихва върху тази
сума, начиная от 17.02.2021г., когато ИВСС с констативен протокол от същата дата отказва
да разгледа депозирано от ищцата заявление за констатиране на нарушаване правото на
разглеждане и решаване на делото в разумни срокове. Както в исковата молба, така и в
частната жалба по настоящето дело заявява, че в производството пред съдилищата не е
1
имало забавяне; значително забавяне имало пред КЗД и затова искът е насочен само срещу
Комисията.
Поради отвеждане на съдиите от РС-Поморие и прекратяване на производството по
делото пред ПРС, Окръжен съд-Бургас на основание чл. 23,ал.3 ГПК е постановил делото да
се разгледа от РС-Бургас.
РС-Бургас е намерил, че делото е подсъдно на Административен съд-Бургас, тъй
като претенцията е насочена срещу административен орган /КЗД/ и пряко ищцата заявява,
че забавяне на производството не е значително в частта, развила се пред съдебните
инстанции на Административен съд-Бургас и ВАС-т.е. претендира се отговорност на
административен орган, поради което БРС е квалифицирал исковата претенция като такава
по чл.1 от ЗОДОВ и по тази причина- подсъдна на Административен съд-Бургас.
В частната жалба се изтъкват съображения за дадена от БРС неправилна
квалификация на иска,от което последвал и неправилния /според жалбоподателката/ извод
за подсъдност на производството пред административен,а не пред граждански съд.
Константна е съдебната практика, че съдът не е обвързан от правната квалификация,
дадена от ищеца с исковата молба, а въз основа на фактите по исковата молба, в
обстоятелствената й част, следва да определи сам правната квалификация на предявените
искове, като не винаги правната квалификация, дадена от ищеца, е тази, която следва да
определи съда. За квалификацията на иска са от значение твърденията, с които ищецът
обосновава възникването на спорното право и искането, което формулира към
правораздаващия орган. Деликтният иск срещу държавата и общините по твърдение, че
увреждането е причинено от тяхна административна дейност, е по чл. 1 ЗОДОВ, а след
създаването на административните съдилища, от 1. 03.2007 г. - е от тяхна компетентност.
Съдебният акт, постановен от съд, който не е компетентен по правилата на
подведомствеността, разпределящи делата между гражданските и административните
съдилища, е недопустим. Съгласно чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ исковете по ал. 1 се разглеждат по
реда, установен в АПК. Според разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 5 АПК на
административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за
вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица.
Изложеното в обстоятелствената част на исковата молба от Х. Л. Я. ,във връзка със
заявения петитум сочи, че ищецът въвежда обстоятелства, съставляващи основание на иск
срещу КЗД по чл.1,ал.1 ЗОДОВ, който на основание чл.1,ал.2 ЗОДОВ подлежи на
разглеждане от съответния административен съд,местната компетентност на който се
определя с разпоредбата на чл.7,ал.1 ЗОДОВ.
Крайният извод на настоящия съдебен състав е ,че изводът на БРС за неподсъдност на
спора и изпращането му на АС- Бургас е правилен и законосъобразен, поради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Що се касае до процесуалната възможност за обжалване на настоящия съдебен акт, то
доколкото същото съставлява определение на въззивен съд, с което се потвърждава
определение на първоинстанционен съд за прекратяване на производството
поради неподсъдност на спора – чл.121 ГПК, процесуалният ред е по чл.274, ал.3, т.1 от
ГПК, т.е. компетентен да разгледа евентуална касационна жалба е Върховния касационен
съд. .Водим от изложеното, Окръжен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3942/20.07.2022 г. на Бургаския районен
съд,постановено по гр.д. № 20222120103262/2022 г. по описа на същия съд с което е
прекратено производството и е изпратено делото по подсъдност на Административен съд -
Бургас.
2
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
получаване на съобщенията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3