Разпореждане по дело №1521/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.250 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане от Д.Я.Н. с ЕГН-********** ***, заявена чрез пълнмощника адв.С.Ц. *** с посочен съдебен адрес ***, с което се иска от съда да постанови акт за преустановяване на фактическите действия извършвани от служители на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД - Бургас („ВиК“-Бургас) по прекъсване на водоподаването на сграда, находяща се в гр.Бургас, ул.Юбилейна № 22.

Твърди се в искането, че Д.Н. е собственик на 1/2ид.ч. от сграда с идентификатор 07079.650.75.2, находяща се в гр.Бургас, ул.Юбилейна № 22. Семейството живее за постоянно в чужбина и обитава имота само през време на семейна почивка. Навежда се, че на неизвестна за собственика дата през 2023г. водоподаването за сградата е било преустановено от служители на „ВиК“ ЕАД-Бургас. По повод отправено запитване и от получен от изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД-Бургас писмен отговор с изх.№ К-76-3/20.05.2023г., Н. и съпруга й са узнали, че водоподаването е било спряно поради неизпълнение на предписание на водния оператор за предприемане на действия по привеждане на водомерния възел за захранване на сградата в съответствие с нормативните и технически изисквания. В тази връзка са развити фактически и правни съображения за незаконосъобразност на така издаденото от водния оператор предписание. Изложено изрично твърдение, че такова предписание не е надлежно съобщавано нито на Д.Н., нито на съпруга й, поради което счита, че оспореното действие не се основава на влязъл в сила административен акт или на закон.

Ответникът - „ВиК“ ЕАД - Бургас представлявано от изпълнителния си директор Ганчо Йовчев Тенев в молба вх.№ 8303/14.08.2023 г., с приложени към нея доказателства по реда на чл.250, ал.2 АПК, излага становище за недопустимост на искането, като твърди че не са налице предпоставките на чл.250, ал.1 от АПК. По същество на искането заявява че ВиК операторът е спазил изискванията на закона за спиране на водоподаването. Твърди, че при проверка на служители на дружество е установено, че в имота са изградени две отделни сгради, които са водоснабдени посредством две отделни водопроводни отклонения със самостоятелни водомери. Поради това е дадено предписание до собствениците и титуляри на партиди да представят одобрен и съгласуван ВиК проект да бъде изградена водомерна шахта за поставяне на общ водомер, като за всяка от сградите се монтират подотчетни водомери. Предписанията са изпълнени само от един собствениците на едната сграда, поради което второто водопроводно отклонение до сградата на ищцата е прекъснато, за което е издадена заповед и е съставен протокол. Горните действия са извършени по силата на закона- чл.43, ал.3, т.1 от Наредба № 4/2004г.. Твърди, че водоподаването до самия имот не е прекъснато поради което жалбата е недопустима. На следващо место, счита, че собственикът следва да предяви претенцията си по реда на чл.145 АПК или по реда на ЗВРКУ, което също предпоставя надопустимост на претенцията. Моли, искането да бъде оставено без уважение.

Административен съд - Бургас, намира, че искането е процесуално допустимо, като подадено от лице, което има правен интерес от прекратяване на неоснователни действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице. Разгледано по същество същото е основателно.

От фактическа страна по делото се установява, следното:

Видно от представен по делото протокол на 05.04.2023г. служители на „ВиК“ - Бургас са прекъснали водоподаването от уличното отклонение на обект - сграда, находяща се гр.Бургас, ул.Юбилейна № 22 с абонатен № 947654 с титуляр Д.Я.Н.. Водоподаването е прекъснато на основание заповед № РД-09-211/23.03.2023г. и Предписание изх.№ К-76/11.01.2023г., издадени от Изпълнителния директор на „ВиК“-Бургас. Не е спорно по делото, а и се установява от представените от страните писмени доказателства, че в поземления имот са изградени две отделни сгради, които са водоснабдени посредством две отделни водопроводни отклонения със самостоятелни водомери. Собственик на 1/2ид.ч. от една от сградите с посочен по-горе идентификатор е ищцата, съгласно приложен към исковата молба нотариален акт/л.11 по дело/.

С посоченото предписание е разпоредено на собствениците на сградите и титуляри на отделни партиди да приведат вътрешната водопроводна мрежа според изискванията на Наредба № 4/14.09.2004г. на МРРБ, като представят одобрен и съгласуван ВиК проект да бъде изградена водомерна шахта за поставяне на общ водомер, като за всяка от сградите се монтират подотчетни водомери.

Ответното дружество е приело, че предписанията са изпълнени само от един собствениците на едната сграда, поради което второто водопроводно отклонение до сградата на жалбоподателката е прекъснато от уличното отклонение, за което е издадена вътрешно ведомствена заповед до началник технически-експлоатационен район и е съставен протокол.

В настоящият случай направеното искане е с квалификация по чл.250 от АПК. Съгласно посочената разпоредба, всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяването на действия, които се извършват от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или закон.

Искането е да се прекратят действията, изразяващи се в неоснователно спиране на водоподаването към сграда, в която се намира обект с ползвател Д.Я.Н., с твърдения, че това спиране е извършено от служители на „ВиК“-Бургас.

Съдът намира, че в разглеждания случай са налице визираните в закона предпоставки, даващи възможност искателя да получи търсената защита именно по реда на чл. 250 и сл. от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. АПК, всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Разпоредбата има предвид фактически действия, а не правни такива.

Съгласно чл. 2а, ал. 1, т. 2 от Закона за водите (ЗВ), определяне на правото на всеки гражданин на достъп до вода за питейно - битови цели като основна жизнена потребност е приоритет на държавната политика и на политиката, осъществявана от органите на местно самоуправление.

Съгласно допълнителните разпоредбите § 1, т. 4 и т. 5 ДР от Закона за администрацията "Водоснабдяване и канализация – Бургас" ЕАД е организация, предоставяща водоснабдителни обществени услуги и в процесния случай има качеството на административен орган. На водоснабдителното дружество са предоставени административни правомощия по смисъла на § 1, т. 1 АПК с подзаконов нормативен акт - Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и клиенти за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.

Към настоящият момент не се оспорва факта, че водоснабдяването на сграда с идентификатор 07079.650.75.2 с административен адрес в гр.Бургас, ул.Юбилейна № 22 с аб.№ 947654 с титуляр Д.Я.Н. е спряно.

В конкретния случай са оспорени фактически действия на служители на ВиК оператора по прекъсване на водоподавнето на сграда, които са извършени на основание Предписание изх.№ К-76/11.01.2023г. Именно с посочения административен акт е вменено задължение на адресатите му да бъде приведена вътрешната водопроводна мрежа съгласно изискванията на Наредбата. Със същото предписание собствениците са предупредени че при неизпълнение на вмененото им задължение в посочения срок ще бъде преустановено водоподаването към имота. Разпоредбата на чл.41, ал.3, т.1 от наредбата визира спирането на водоподаването при неизпълнение на предписание на ВиК операторът, т.е основанието за действието не произтича от закона, а от издаденото предписание.

По делото няма данни предписанието да е получено от ицщата по надлежния ред, поради което административния акт не е влязъл в сила за нея. На издаденото предписание няма допуснато предварително изпълнение нито дадено от органа, нито дадено по силата на закона. След като предписанието не е влязло в сила и няма допуснато предварително изпълнение, то водоснабдителното дружество не е имало право да изисква изпълнението му, респ. да пристъпва към прекъсване на водоподаването до сградата/в т.см.Опр.№8640/06.10.2022г. III о. ВАС/.

Към настоящия момент не се оспорва и факта, че имота находящ се в гр. Бургас, ул.Юбилейна № 22 се ползва от ищцата и с липсата на водоснабдяване се засягат пряко и непосредствено нейните права и законни интереси. Налице е фактическо действие, чиято основателност трябва да бъде преценена от съда по реда на чл. 250 от АПК.

С оглед на изложеното, доколкото действията по прекъсване на водоподаването в процесната сграда се основават на административен акт, който не е влязъл в сила и не е подлежащ на изпълнение, искането се явява основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното и на осн.чл.253, ал.2 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

НАРЕЖДА на служителите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД - Бургас представлявано от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев да бъдат безусловно прекратени действията по прекъсване на водоподаването на сграда с идентификатор 07079.650.75.2 с административен адрес в гр.Бургас, ул.Юбилейна № 22 с аб.№ 947654, , чиито титуляр на партидата и собственик на 1/ид.ч. от сградата е Д.Я.Н. с ЕГН-**********, като бъде възстановено водоподаването на сградата.

Разпореждането, на основание чл.254, ал.1 от АПК, може да се обжалва в тридневен срок от съобщаването му пред ВАС на РБ.

	Съдия: