№ 365
гр. София, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20221110211067 по описа за 2022 година
при секретаря Даринка Цанева, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 11067 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от Й. Н. Й. срещу Наказателно постановление
(НП) № 42-0001903/05.07.2022 г., издадено от хххх – Директор на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – гр. София, в частта,с
която на жалбоподателя Й. Н. Й. основание чл. 105, ал.1 от Закон за
автомобилните превози (ЗАвПр) е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 40, ал. 1, т.6 от
Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС.
В жалбата от Й. Н. Й. се сочи, че обжалваното наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което и се иска
съдът да отмени същото. Сочи се, че приетата за нарушена от наказващия
орган разпоредба е с бланкетен характер и с цел пълнота на фактическите и
юридически рамки на обвинението е следвало да се изведе и от къде
произтича задължението на превозвачите и водачите. Допълва се, че е налице
разминаване между словесното описание на нарушението и неговата цифрова
/правна/ квалификация.
1
С оглед на изложеното и се иска съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление.
В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят Й. Н. Й., редовно уведомен, не се явява.
В постъпило от жалбоподателя Й. Й. становище по хода на делото, по
доказателствата и по същество отново се иска съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Директор на РД „АА“ редовно призована, не се
явява и не изпраща свой процесуален представител.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
На 25.05.2022 г. около 12:45 ч., в гр. София на Централна автогара на
сектор № 13, на жалбоподателя Й. Н. Й. в качеството му на водач на автобус с
рег. № СВ 5606 КТ, извършващ обществен превоз на пътници по редовна
автобусна линия - маршрут „гр. Варна - гр. София“ била направена проверка
от контролните органи на РД „АА“ гр. София, един от които бил свид. Д. Б.. В
хода на проверката са изискани документи, като свидетелят Д. Б., изпълняващ
длъжност „инспектор“ към РД „АА“ гр. София - установил, че водачът не
представя при поискване от контролните органи таблица с цените на билетите
на обслужваната линия в междуселищното съобщение, като не представя
също така и контролен талон към СУ на МПС. Въз основа на това свидетелят
Д. Б. съставил против жалбоподателя Й. Н. Й. акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 323265/25.05.2022 г. за нарушение на
чл. 40, ал. 1, т.6 от Наредба № 2 от 2002 г. на МТС, както и за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя Й. Й.
на същата дата. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило възражение.
На 05.07.2022 г. Директора на РД „АА“ е издал атакуваното НП, с което на
жалбоподателя Й. Н. Й. основание чл. 105, ал.1 от Закон за автомобилните
превози (ЗАвПр) е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 40, ал. 1, т.6 от Наредба №
2/15.03.2002 г. на МТС и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева, за
нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
2
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетеля, разпитан в хода на съдебното следствие - Д. Б.
(актосъставител), както и въз основа на надлежно приобщените по реда на чл.
283 от НПК писмени доказателства: длъжностна характеристика на
актосъставителя; пътен лист № 01224/24.05.2022 г.; удостоверение за
дейности; маршрутно разписание № 3402; данни от дигитална карта на
водача, Заповед РД-08-30/24.01.2020 г., Заповед № 110/01.04.2022 г.
Съдебният състав извърши преценка на показанията на свидетеля Д. Б.
(актосъставител), като ги кредитира, доколкото същият е служител на
РД“АА“ – гр. София, на длъжност „инспектор“ и че е съставил въпросния
акт.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице и в определения в закона срок,
поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В производството по чл. 63 и следващите от ЗАНН районният съд е
винаги инстанция по същество и следва да провери законността на
обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН.
В изпълнение на правомощията си съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната
компетентност - на основание чл. 92, ал. 1 и 2 от ЗАвПр.
На следващо място съдът намира, че както АУАН, така и НП са
издадени в писмена форма и съдържат установените в закона реквизити.
Спазена е процедурата по тяхното връчване, с което са гарантирани правата
на жалбоподателя.
Съставеният АУАН е годен акт въз основа, на който е започнало
настоящото административнонаказателно производство, същият е издаден в 3
3
месечен срок от откриване на нарушителя, а от своя страна оспореното
наказателно постановление е издадено в шестмесечен срок от съставянето на
акта, от което следва, че спазени давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка по т.1 от наказателното
постановление, съдът намира, че административно-наказващия орган (АНО)
неправилно е приел, че жалбоподателят Й. Н. Й., не е представил изискуем
документ – таблица с цените на билетите на обслужваната автобусна линия в
междуселищно съобщение, което е нарушение на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 6 от Наредба № 2/15.03.2002 г. се
предвижда, че по време на работа, водачът е длъжен да представи при
поискване на контролните органи, таблица с цените на билетите на
обслужваната автобусна линия в междуселищно съобщение.
За посоченото административно нарушение, съдът счита, че неправилно
е ангажирана отговорността на жалбоподателя със санкцията по чл. 105, ал. 1
от ЗАвПр. Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр за нарушения на
този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на
него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е
предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена
санкция 200 лв. В конкретния случай, съдът намира, че правилната
санкционна норма, под която е трябвало да бъде подведен жалбоподателят, е
разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗАвПр. Разпоредбата на чл. 93, ал. 2 ЗАвПр
предвижда значително по-нисък размер на административното наказание, а
именно глоба в размер на 100 лева, когато водач на моторно превозно
средство извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз,
заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му. По гореизложените съображения съдът намира, че
с оглед на това, че жалбоподателят Й. Й. е санкциониран за нарушение, което
не е извършил, а за извършеното от него нарушение е приложена неправилна
санкционна норма, то наказателното постановление следва да се отмени като
незаконосъобразно по тази му част.
Отделно от изложеното съдът намира, че дори и да се приеме формално
4
наличие на нарушение от обективна страна то същото представлява
маловажен случай като наказващият орган неправилно и в нарушение на
закона, не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В чл. 28 от ЗАНН е
предвидено, че за "маловажни случаи" наказващият орган не налага наказание
на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по тълк. н. д. №
1/2005 г. ОСНК преценката на административнонаказващият орган за
"маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. В настоящия случай съдът намира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е
приложил, което е основание за отмяната на наказателното постановление,
поради издаването му в противоречие със закона. Съгласно горното, съда
приема, че с извършеното деяние не са засегнати никакви права и законни
интереси на трети лица и не са им нанесени имуществени вреди. Не са
настъпили общественоопасни последици и целите на превенцията биха се
постигнали и по друг процесуален ред, без налагане на глоба, а само с
предупреждение.
В заключение, съдът намира, че АНО не е приложил правилната
санкционната норма, което представлява нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН, което се явява съществено и води до отмяна на НП.
На следващото място съдът намира, че процесното НП по т. 2, с което
на жалбоподателя Й. Й. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева, за
нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП, не е обжалвано и е влязло в сила.
Тъй като разноски не са поискани от нито една от страните, то съдът
намира за неоснователно да бъдат обсъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001903/05.07.2022 г.,
издадено от хххх – Директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ (РД „АА“) – гр. София, в частта, с която на Й. Н. Й. на
основание чл. 105, ал.1 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр) е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева,
за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 6 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6