РЕШЕНИЕ
№ 200
гр. Горна Оряховица, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20224120200406 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят В. С. П. обжалва НП № 22-0268-000491/06.07.2022 г. на
Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с
което му е наложено наказание глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т.
5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца;
по чл. 179 ал. 2 пр.1 ЗДП – глоба в размер от 200.00 лева; по чл. 183 ал. 1 т. 1
пр. 2 ЗДП – глоба в размер от 10.00 лв.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно,
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Наказващият орган - Началник РУ Горна Оряховица не се
представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените
основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.06.2022 г. св. К. и М., на длъжност мл. автоконтрольори в РУ –
1
Горна Оряховица били на работа за времето от 19:00 до 07:00 часа. Около
21:30 часа били изпратени от оперативен дежурен в с. Драгижево по повод
настъпило ПТП на ул.“Васил Левски“ № 2. На място установили
л.а.“Фолксваген поло“ рег. № *** забит в железобетонен стълб, като водачът
не бил на местопроизшествието. Автомобилът би изместен извън платното за
движение по посоката си на движение, като св. К. установила след
изслушване на свидетелите-очевидци и въз основа на проверка в масивите на
МВР, че негов собственик е жалбоподателят П.. Полицейските служители
посетили адреса на П., но не го открили. Не успели да осъществят контакт с
него и по телефона. Извършили проверка и в Спешна помощ, за да проверят
дали П. не е пострадал и не се нуждае от оказване на медицинска помощ.
След неуспешните опити да бъде открит св. К. счела, че П. е нарушил
разпоредбата на чл. 20 ал. 2 ЗДП, чл. 123 ал. 1 т. 3 ЗДП и чл. 100 ал. 1 т. 1
ЗДП, поради което съставила АУАН № GA 542535. След запознаване с
местопроизшествието К. приела, че П. управлявал собствения си
л.а.“Фолксваген поло“ рег. № *** по ул.“Васил Левски“в посока с. Мерданя
около 21:30 часа, като при избиране скоростта си на движение, излизайки от
лява крива не се съобразил с пътните условия, следствие на което загубил
контрол над управлението на автомобила и се блъснал в железобетонен
стълб, в резултат на което допуснал ПТП с материални щети по автомобила и
стълба. Водачът не уведомил компетентната служба на МВР и напуснал
мястото на ПТП без да изчака идването на представител на МВР. Водачът не
носел контролен талон на автомобила.
АУАН бил предаден за връчване на Хр.Х.- мл. автоконтрольор, който на
10.06.2022 г. посетил местоработата на П.. Св. Хр. прочел на жалбоподателя
съдържанието на АУАН, след което го запознал и със съставения Протокол
за ПТП(л.6), а П. отказал да подпише акта. За случилите се събития Хр.Х.
съставил Докладна записка от същата дата.
Възражения не постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, поради
което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от страна на
административнонаказващия орган.
На основание съставения АУАН, било издадено НП № 22-0268-
000491/06.07.2022 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ
МВР Горна Оряховица, с което на жалбоподателя е наложено наказание
2
глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца; по чл. 179 ал. 2 пр.1 ЗДП –
глоба в размер от 200.00 лева; по чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП – глоба в размер
от 10.00 лв.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 11.07.2022 г., като жалбата е депозирана в същия
ден (л.4).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
Относно вписаното нарушение на чл. 20 ал. 2 ЗДП, АУАН и НП са
съставени в нарушение на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал.1 т. 5 ЗАНН, тъй като
липсват описани съставомерни факти и обстоятелства във връзка с извършено
и установено нарушение. Съобразно разпоредбата на чл. 20 ал. 2 ЗДП
водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Нито в
АУАН, нито в НП е описано с какво не се е съобразил жалбоподателя при
управление на л.а.“Фолксваген поло“ рег. № ***, което несъобразяване от
негова страна да е довело до настъпване на ПТП. От друга страна
контролният орган не е установил и вписал съответно в съставения от него
АУАН, дали железобетонният стълб е представлявал предвидимо препятствие
за водача, поради което за П. следва да е възникнало задължението да спре,
или той се е явил опасност за движението. В последния случай е следвало да
се опише в АУАН, че скоростта, с която е бил управляван автомобила е
следвало да бъде такава, която да позволи на водача да намали, или да спре
при възникнала опасност за движението. Нарушението по чл. 20 ал. 2 ЗДП се
изразява в управление на МПС със скорост, несъобразена с изчерпателно
изброените хипотези, следствие на която водачът не може да спре при
наличие на предвидимо препятствие, или да намали, а при необходимост и да
спре при възникване на опасност за движението. В тази връзка в АУАН, а и в
НП следва да се опише в какво се изразява неизпълнението на задължението
3
на водача, в частност с кои хипотези от изброените в чл. 20 ал. 2 ЗДП не се е
съобразил той, следствие на което не е могъл да спре и да предотврати
настъпване на ПТП. Тези факти и обстоятелства са съставомерни, т.е. при
осъществяването им е реализиран състава на административното нарушение.
При осъществено административно нарушение, със съставяне на АУАН
започва административнонаказателно производство против лицето, което
завършва с налагане на административно наказание с издаденото НП. За да се
реализира годна административнонаказателна отговорност по отношение на
определено лице извършеното следва да е съставомерно деяние, което да е
описано от фактическа страна със съставомерните си признаци в АУАН и в
НП. За да не се нарушава правото на защита на жалбоподателя, е необходима
пълна идентичност между описаните съставомерни факти във връзка с
извършеното и установено нарушение, както и нарушената законова
разпоредба, каквато идентичност в случая не е налице. При липса на
описано съставомерно деяние от фактическа страна е невъзможно да се спази
принципа на законоустановеност на наказанието, тъй като не би могло да се
прецени коя е съответната санкционна разпоредба, която следва да се
приложи.
Контролният орган, а и последствие административнонаказващият орган
не са описали в АУАН и в НП съставомерно административно нарушение,
което да бъде отнесено към нормата на чл. 20 ал. 2 ЗДП.
Липсата на описание на обстоятелствата във връзка с извършеното
нарушение и съставомерните признаци на административнонаказателната
норма в издаденото НП, представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като се ограничава правото на защита на
жалбоподателя да научи какво нарушение му е вменено да е извършил.
Административнонаказателният процес е строго формален и всяко
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на
производството, води до отмяна на издаденото НП, независимо от факта, дали
в съдебното производство е възможно да бъде доказано извършеното
нарушение чрез събирането на гласни доказателства, посредством разпит на
свидетели.
Въз основа на изложеното опорочена се явява административнонаказателна
процедура по ангажирането на отговорността на П. досежно нарушение на чл.
4
20 ал. 2 ЗАНН, поради което атакуваното НП в тази част следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Съобразно разпоредбата на чл. 123 ал. 1 т. 3 ЗДП, когато при
произшествието са причинени само имуществени вреди, какъвто е настоящия
случай, на водача – участник в ПТП не е вменено задължение да уведоми
компетентната служба на МВР и да остане на мястото на произшествието.
Това поведение е дължимо, само когато при произшествието са пострадали
хора, поради което, съобразно така описаните факти и обстоятелства,
жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушение на чл. 123 ал. 1 т. 3 ЗДП. Въз основа на изложеното атакуваното
НП в тази част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Незаконосъобразно се явява и НП № 22-0268-000491/06.07.2022 г. на
Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица в
частта относно наложено наказание по чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП. В момента
на установяване на нарушението, водачът П. не е установен, като това не се е
случило и към момента на изготвяне на АУАН от св. К.. В този смисъл
необосновано и в разрез с доказателствата, събрани по преписката св. К. е
направила извод, че жалбоподателят е извършил нарушение и на чл. 100 ал. 1
т. 1 ЗДП, който текст е дописан в акта и е пренесен в издаденото НП.
Извършването на това нарушение от страна на П. за дата 09.06.2022 г. около
21:30 часа не е доказано, поради което и в тази част атакуваното НП следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
За пълнота следва да се посочи, че при съставяне на АУАН от страна на
св. К. не е извършено нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗАНН, тъй като в случая е
приложима разпоредбата на чл. 40 ал. 2 ЗАНН. Полицейските служители са
установили самоличността на нарушителя след справка в системата на МВР
и след беседа със свидетелите – очевидци на нарушението, след което са
направили многократни опити да се свържат с П.. При наличие на поведение
от негова страна, с което препятства полицейските служители да изпълнят
задълженията си, правилно св. К. е съставила АУАН на П. в негово отсъствие,
като вписването само на св. М. е било достатъчно, тъй като той се явява
свидетел на установяване на нарушението.
Въз основа на изложените мотиви в настоящия съдебен акт атакуваното
НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
5
В полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 300.00 лв. –
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение(процесуално
представителство), на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр.
чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 1 ГПК, за която сума следва да бъде осъдена
ОДМВР Велико Търново.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № НП № 22-0268-000491/06.07.2022 г. на Началник
сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на
основание чл. 175, ал. 1 т. 5 от ЗДП, чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП и чл. 183 ал. 1 т. 1
пр. 2 ЗДП, на В. С. П., от ***, ЕГН **********, са наложени
административни наказания ГЛОБА общо в размер от 410.00 лв.
(четиристотин и десет), както и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за
срок от 6(шест) месеца, за нарушения на чл. 123 ал. 1 т. 3 ЗДП, чл. 20 ал. 2
ЗДП и чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Велико Търново, ул. «Бачо Киро» № 7, ДА
ЗАПЛАТИ на В. С. П., от ***, ЕГН **********, на основание чл. 63д ал. 1
ЗАНН вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 1 ГПК, СУМАТА
от 300.00 лв.(триста) - направени по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6