№ 249
гр. Плевен , 21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дария И. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Дария И. Митева Маринова Административно
наказателно дело № 20214430200551 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 15-0000521/21.01.2021год. издадено от *** на
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен , с което на „*** “ЕООД грПлевен , с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.Плевен, *** представляван от управителя А.С., на основание
чл.85ал4 от ЗНЗ вр с чл 81а,ал2 от ЗНЗ е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 500 /две хиляда и петстотин/ лева за нарушение на
разпоредбата на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ.
Жалбоподателят „*** “ЕООД грПлевен , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.Плевен, *** представляван от управителя А.С. чрез адв. П.Н. в жалбата си излага доводи за
издадено НП в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални
нарушения-липса на пълно описание на нарушението,факти и обстоятелства около извършването
му.АУАН издаден в отсъствието на нарушителят,като управителят не е поканен изрично за
съставяне на АУАН с което е нарушен чл40ал2 от ЗАНН. Моли Съда да отмени атакувания
административен акт.
Въззиваемата страна – Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Плевен /Дирекция „ИТ“ гр.Плевен/,
редовно призована се представлява от юрк.Р.И. , която предлага на съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира и приема за установено следното:
На 14.12.2020г с призовка №13-38/14.12.2020г изпратена по е-mall на фирмата са изискани
документите на „*** “ЕООД гр.Плевен ЕИК *** и на 15.12.2020г същите са представени в Д „ИТ“
със седалище гр.Плевен по е-mall на Дирекцията .В присъствието на *** Г.Д. и *** М. Б. се
установило,че „*** “ЕООД гр.Плевен в качеството си на предприятие осигуряващо временна
1
работа ,притежаващо удостоверение № 210/10.07.2017г не отговаря на условията на чл 74е,ал2т7
от ЗНЗ,тъй като няма актуална сключена групова застраховка през целия период на регистрация в
размер на 200 000/двеста хиляди/ лева или банкова гаранция в размер на 200 000/дведта хиляди /
лева за вземанията на работниците и служителите,които ще бъдат наемани от тях за осигуряване
на временна работа.Нарушението е установено на 15.12.2020г в Д „ИТ“ грПлевен.
С това жалбоподателят е нарушил: чл. разпоредбата на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ.
Описаното нарушение се потвърди и от събраните писмени доказателства:
Протокол за извършена проверка на „*** “ЕООД гр.Плевен ЕИК *** на 15.12.2020г.; 2.
Пълномощно-изрично да представлява дружеството пред Д“ИТ“гр.Плевен на Й. Д. Г. ; 3.
Призовка с изх. № 13-38/14.12.2020 г. до дружеството-жалбоподател да предстви документи
доказващи изпълнение на чл 74е ал2т7 ЗНЗ,4.Покана до „*** “ЕООД гр.Плевен ЕИК *** на
17.12.2020 г в 16,30ч да се явят в Д“ИТ“ гр.Плевен за съставяне на АУАН,като са предупредени че
ако не се явав ще се състави АУАН при условията на чл 43,ал4 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН било изготвено атакуваното , в което административно
наказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението
също под разпоредбата на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ, като е постановил налагане на
имуществената санкция в размер на 2 500/две хиляди и петстотин /лева на основание чл.85ал4 от
ЗНЗ вр с чл 81а,ал2 от ЗНЗ.
В съдебно заседание актосъставителят В.Н. потвърждава авторството на АУАН, реда за
съставянето му, както и направените в него констатации. В допълнение заявява, че към момента на
съставяне на акта, дружеството не е представило доказателства, да има актуална сключена
групова застраховка през целия период на регистрация в размер на 200 000/двеста хиляди/ лева
или банкова гаранция в размер на 200 000/двеста хиляди / лева за вземанията на работниците и
служителите,които ще бъдат наемани от тях за осигуряване на временна работа.Както и че АУАН
е съставен в отсъствието на нарушителят,след като е изпратена изрична покана до
представляващият дружеството с изрично пълномощно г-жо Й. Г.,която не е се е явила в
упоменатият в поканата ден 17.12.2020г и час 16,30ч. АУАН е съставен в присъствието на други
двама свидетели –М.Б. и Г.Д..
Нарушението е констатирано след изпратени документи от дружеството –жалбоподател по e mall
на e mall на Д“ ИТ“ гр.Плевен на 14.12.2020г и документалната им проверка на 15.12.2020г,видно
от представеният към преписката на административно наказващият орган Протокол за извършена
проверка.
Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителката св.Г.Н. и св.Б. и Г.Д., които намира за
обективни, последователни, достоверни и съответстващи на събраните по делото писмените
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установено
извършеното нарушение по чл на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ от страна на жалбоподателя
„*** “ЕООД гр.Плевен ЕИК ***в качеството си на предприятие осигуряващо временна работа
,притежаващо удостоверение № 210/10.07.2017г не отговаря на условията на чл 74е,ал2т7 от
ЗНЗ,тъй като няма актуална сключена групова застраховка през целия период на регистрация в
размер на 200 000/двеста хиляди/ лева или банкова гаранция в размер на 200 000/дведта хиляди /
лева за вземанията на работниците и служителите,които ще бъдат наемани от тях за осигуряване
на временна работа.
Предвид на това, настоящият съдебен състав приема, че дружеството-жалбоподател не е
изпълнило вмененото му с разпоредбата на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ и правилно е
подведен под тази отговорност .
Описанието на нарушението е точно, ясно и недвусмислено, като са посочени всички елементи
изпълващи състава на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ установеното по нарушение.
АУАН и НП са съставени в законоустановените срокове и от компетентни лица, в съответствие с
2
възложените им правомощия.
При извършената служебна проверка, съдът намира, че са спазени всички реквизити по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.
В тази връзка, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че не се сочи НП и
АУАВ са в разрез с императивните изисквания на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Процесното нарушение се изразява в неизпълнение нав качеството си на предприятие осигуряващо
временна работа ,притежаващо удостоверение № 210/10.07.2017г не отговаря на условията на чл
74е,ал2т7 от ЗНЗ,тъй като няма актуална сключена групова застраховка през целия период на
регистрация в размер на 200 000/двеста хиляди/ лева или банкова гаранция в размер на 200
000/двеста хиляди / лева за вземанията на работниците и служителите,които ще бъдат наемани от
тях за осигуряване на временна работа, посочена конкретно и ясно, както в акта, така и в НП.
Настоящият случай не представлява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната за нарушенията от
същия вид.
В случая е било наложено наказание по реда на чл85,ал4 вр с чл81а ал2 от ЗНЗ,съгласно които на
предприятие, което осигурява временна работа в нарушение на изискванията на глава осма "а", се
налага глоба, съответно имуществена санкция, в размер от 1000 до 2500 лв., а при повторно
нарушение - от 2500 до 5000 лв.
В случая с наказателното постановление е наложена имуществена санкция в размер на 2 500/две
хиляди и петстотин/ лева, като не са изложени каквито и да било аргументи за отегчаващи
обстоятелства, обуславящи налагане на размер над средния, предвиден в Кодекса. Не се твърди и
поредност на нарушението, липсват и доказателства в тази насока. С оглед на това, като взема
предвид нарушението , съдът счита, че имуществена санкция в размер на 2500 лева, се явява
справедлива и отговаряща на обществената опасност на допуснатото нарушение, поради което и
наложената санкция следва да бъде потвърдена.
Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения както при съставяне на
АУАН, така и при издаване на процесното НП, които да бъдат основание за отмяна на процесното
наказателно постановление.Същият макар и съставен в отсъствие на нарушителят ,след като той
изрично е поканен и не се е явил, напълно е спазена процедурата при съставяне на АУАН в
отсъствието на нарушител и не е нарушен чл 43 от ЗАНН. Действително разпоредбата на чл. 40 ал.
2 от ЗАНН допуска възможността АУАН да бъде съставен в отсъствие на нарушителя. За да се
пристъпи обаче към приложението на този процесуален ред, нарушителят е следвало да бъде
поканен да се яви за съставянето на акта и да не го е сторил,какъвто е и настоящият случай. В
посочения смисъл следва да бъде потвърдено процесното НП.
Мотивиран от гореизложеното Съдът и на исн.чл63 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-0000521/21.01.2021год. издадено от *** на
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен , с което на „*** “ЕООД грПлевен , с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.Плевен, *** представляван от управителя А.С., на основание
чл.85ал4 от ЗНЗ вр с чл 81а,ал2 от ЗНЗ е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 500 /две хиляда и петстотин/ лева за нарушение на
разпоредбата на чл.74е,ал3 вр с чл 74е,ал2 т7 от ЗНЗ.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3