№ 2478
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110158721 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Дженерали Застраховане“ АД срещу „ЗЕАД Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ ЕАД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането
(КЗ).
Ищецът твърди, че на 25.05.2021г. в гр.Перник, на ул. „Благой Гебрев“, е настъпило
ПТП по вина на водача на МПС марка „Шкода Суперб“, с рег. № СВ 3197 МА, застрахован
при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден
към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другият участник в него –
МПС марка „Опел Корса“, с рег. № РК 1548 ВТ, е претърпял имуществени вреди, заплатени
от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Автогрижа“ по
полица № 0312200315029572, валидна към датата на ПТП. Уточнява, че водачът на МПС
марка „Шкода Суперб“, с рег. № СВ 3197 МА, е извършил нарушение на правилата за
движение по пътищата, като при маневра за паркиране не се е съобразил с останалите
участници и ударил МПС марка „Опел Корса“, с рег. № РК 1548 ВТ, поради което го
увредил. Поддържа, че е поканил ответника да репарира вредите, които възлизат в общ
размер на 1190.50 лева, като ответникът заплатил сума в размер на 707.27 лева, а остатъкът
от 483.23 лева останал непогасен. Ето защо, моли ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 100.00 лева – предявен като частичен иск от общата сума от 483.23 лева,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с направените обичайки
разходи за неговото определяне, и законната лихва върху тази главница от датата на
завеждане на исковата молба – 28.10.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
Представя доказателства и прави доказателствени искания за допускане на автотехническа
експертиза и счетоводна експертиза, искане по реда на чл. 190 ГПК. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за увреждащото МПС към датата на събитието; изплатеното от ищеца по
договора „Автогрижа“ обезщетение и факта, че е изплатил сумата от 707.27 лева по щетата.
Оспорва размера на претенцията като завишен. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
1
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва
да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверен препис на
сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“, както и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, се отклоняват, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелствата, за чието доказване са направени исканията.
Искането за издаване на съдебно удостоверение следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
насрещната страна да уточни каква част от иска, предявен като частичен, представлява
заплатено застрахователно обезщетение и каква част от него направените обичайки разходи.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС марка „Опел Корса“, с рег. № РК 1548 ВТ, валиден към
датата на ПТП; ищецът е застраховател на МПС марка „Шкода Суперб“, с рег. № СВ 3197
МА по договор за застраховка „Автогрижа“ по полица № 0312200315029572, валиден към
датата на ПТП; че е изплатено от ищеца по договора „Автогрижа“ обезщетение в размер на
1190.50 лева, както и че ответникът е заплатил на ищеца сума в размер на 707.27 лева по
щетата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение след представяне на
проект.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
2
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
След постъпване на молба от ищеца в изпълнение на дадените указания, препис от
нея да се изпрати на ответника, като му се укаже възможността да вземе становище по
нея в първото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3