№ 541
гр. Сливен, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200279 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.П. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен от 03.03.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“ –
Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.
Свидетелят, нередовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-6758/21.03.2025 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна
поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено
копие от пълномощно.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит един
свидетел, който е бил очевидец при съставяне на акта – П.К.Х., която водим.
Да се приемат справките. На този етап други доказателства няма да соча.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
000808/18.02.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“ –
Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-3374/18.03.2025 г. по описа на
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него справка за
нарушител/водач, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-3247/13.03.2025 г.
по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него
заверени копия на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи и Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на
вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя едно лице П.К.Х..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът СНЕ самоличността на явилите се лица.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. Д. Я. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й. Р. К. - 54 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
П.К.Х. - 31 г., българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
неосъждана, живее на семейни начала със жалбоподателя Д..
2
Съдът РАЗЯСНИ на свид.Х. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че живее на семейни
начала със жалбоподателя.
СВИД.Х.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Я.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор първа степен в
Сектор „ПП“ при ОДМВР-Сливен. На 28.01.2025 г. за времето от 06,00-18,00
часа бях на работа като автопатрул съвместно с колегата Й. К.. Около 13,25
часа на бул.Цар Симеон при извършване на обход на града спряхме за
проверка лек автомобил марка „Хонда“ модел „Сивик“ с бургаски
регистрационен номер, на когото не мога да посоча точните цифри, като беше
управляван от жалбоподателя. При извършената проверка на място на
автомобила установихме, че крушките на късите светлини са подменени с
ЛЕД крушки, а не с халогенни с нажежаема жичка. Предвид това поканихме
водача заедно с автомобила до сградата на Сектор „ПП“, където след
извършена проверка с уред за регулиране на фаровете на автомобила
установихме, че левият и десният фар на къси светлини светлината не е ясно
изразена, което е техническа неизправност съгласно ЗДвП. Също така
впоследствие с техническо средство шумомер извършихме проверка на
автомобила за нивото на шум, като същото беше над допустимите норми.
Предвид установените нарушения аз съставих АУАН на водача, с който беше
отнето свидетелството за регистрация на МПС част втора до отстраняване на
техническите неизправности и впоследствие водачът беше освободен. Искам
да допълня, че по време на спирането на автомобила, както и по време на
извършване на проверките водачът беше сам в автомобила, нямаше други
лица. Свидетелката, която водят, не беше в автомобила по време на спиране на
3
автомобила и по време на проверката. Мисля, че ако все още се пазят записите
от монтирания видеорегистратор в служебния автомобил може да бъде
видяно и установено, че водачът беше сам. В КАТ се извърши проверка чрез
уред за измерване, регулиране и осветеността на фаровете на къси светлини и
с техническо средство шумомер за нивото на шум, издаващ от изпускателната
система. Естествено, автомобилът беше запален на място, което е за
обществено ползване, т.е. на открито, а не в гараж или затворено помещение.
Не си спомням дали шумомерът е имал защитен екран срещу вятър.
Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“,
мл.инспектор съм. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. На въпросната дата, описана в акта, с колегата Я. бяхме на
работа от 06,00 до 18,00 часа. При движение по бул.Цар Симеон забелязахме
въпросния автомобил, издава по-различен звук от останалите автомобили
изпускателната му система. След което не помня дали беше в движение и
спряхме водача, и го поканихме в сградата на КАТ, където измерихме с
технически средства децибелите, които издава. Те бяха с 15 децибела повече
от допустимото. За този автомобил крушките на предната осветителна уредба
– къси и дълги светлини, трябва да бъдат с крушка с нажежаема жичка, а той
беше с ЛЕД светлини, които са въведени години след като този автомобил е
бил произведен. По спецификация този автомобил не може да е с ЛЕД
светлини. Измерихме го с техническо средство. Крушката трябва да прави
определен сноп светлина и да осветява под определен ъгъл пътя, без да
заслепява водачите, с които се разминава. А тези евтини реплики на крушки,
те разпръскват светлината. Напомпват ги с повече ватове за да осветяват, но те
разпръскват светлината, с което заслепяват другите участници и създават
опасност за движението. Това буквално е най-високата опасност, защото като
ви светнат в очите, вие не виждате. Мисля, че беше с тази жена в автомобила.
Имаше една жена, седеше на предната седалка, мисля че беше тя. Измерването
на крушките беше в халето на КАТ, където присъства и техник, а шумовете
заради изгорелите газове се измерват навън. Шумомерът имаше защитен
екран срещу вятър. Него ден нямаше вятър.
4
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Х.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Живея на семейни начала с Т. Д.. Искам да дам
показания. Датата беше към края на януари 2024 г. От пазара тръгнахме за
мебели „НОВ ДОМ“ с мъжа ми с „Хонда Сивик“. Бяхме двамата. Аз бях
седнала отпред до шофьора. Това беше около обяд. Спряха ни патрулка,
поискаха на мъжа ми документите, представи ги, шофьорска книжка и казаха
да караме след тях до КАТ. Вкараха го там в канала, направиха проверка за
фаровете, за светлините, после го изкараха вънка и пак му направиха проверка
за шума с някакъв уред, микрофон мисля че беше, нещо такова. И му написаха
акт за фаровете, за светлините. Казаха, че са ЛЕД светлини, бели и затова му
съставят акта и спират колата от движение. Колата е наша, ама е прехвърлена
на една приятелка, защото имам запор и не може да е на мое име. На мен
шумът от колата ми изглежда нормално. Сигурна съм, че ни спряха 2024 г.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.Т.: Представям и моля да приемете Удостоверение за техническа
изправност на ППС, а именно автомобила „Хонда“, с който жалбоподателят е
бил спрян. Искам да се извърши справка дали използваният шумомер е бил
калибриран.
Съдът намира направените доказателствени искания за допустими и
основателни. Освен това съдът намира, че следва да се изиска и служебна
справка относно пази ли се записът от видеокамерата, поставена в
полицейския автомобил.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя заверено копие от Удостоверение за техническа изправност на
ППС от дата 30.09.2024 г.
5
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно техническо средство Шумомер РСЕ-322А клас 2
със сериен № ********* към дата 28.01.2025 г. преминало ли е периодичен
технически преглед, на коя дата, като се изпрати заверено копие от протокола,
както и справка дали се съхраняват и отразено ли е в протокол извършеният
технически преглед със същия уред на лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег.№
***** на 28.01.2025 г., като ако такива са съставени – да се изпратят заверени
копия от същите.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно съхранява ли се записът от патрулен автомобил, в
който на 28.01.2025 г. са били полицейските служители М. Я. и Й. К., като ако
записът се съхранява, да се изпрати копие от същия, касаещ датата 28.01.2025
г. за периода от 13,00 – 14,00 часа.
С оглед допуснатите справки съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 16.05.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6