№ 4094
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110157690 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Р. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ч., с
пълномощно от днес, преупълномощена от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.Д.В.Р. – редовно призован, представлява се от юрк. Х., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. С. К. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 02.02.2023г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 16.02.2023г.
Адв. Ч.: Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него, като моля, същия да бъде допълнен по отношение на втория факт
относно оставането без работа и твърдението за обезщетение за процесния период. В тази
връзка, моля, да ни бъде предоставена възможност за следващото съдебно заседание да
представим документ от НАП, НОИ и Бюрото по труда, че доверителката ми С. Р. е
1
останала без работа.
Моли, да ни бъде допусната ССчЕ, която да установи размера на обезщетението,
което е за оставане без работа за шестмесечния срок.
По отношение на допуснатия ни свидетел за първо съдебно заседания, моля, да ни
бъде дадена възможност да бъде разпитан в следващо съдебно заседание, тъй като не успях
своевременно да осигуря присъствието му. Причината за това е, че бях ангажирана по
делото едва преди няколко дни, поради заболяване на адвоката-пълномощник.
Юрк. Х.: Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него, с изключение на това, че не сме отправили искане за двама
свидетели при режим на довеждане. Затова моля, съответния текст да бъде заличен от
доклада.
По отношение на искането за допускане на ССчЕ, не оспорваме представеното
доказателство, тъй като то е издадено от наша страна, поради което считам, че не е
необходимо допускането на ССчЕ.
Представям и моля да приемете „технологичен ред“ за дейностите, извършвани по
идентификация и регистрация на превозни средства в отдел „Пътна полиция“ – СДВР.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представеният в днешното съдебно заседание „технологичен ред“ за
дейностите, извършвани по идентификация и регистрация на превозни средства в отдел
„Пътна полиция“ – СДВР.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да доведе за следващо съдебно
заседание допуснатият й свидетел.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да ангажира доказателства за оставане
без работа на ищцата С. Р. за период от шест месеца, след датата на прекратяване на
трудовото й правоотношение.
ЗАЛИЧАВА допуснатото с определението за насрочване събиране на гласни
доказателства посредством разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ответника, доколкото такова липсва в отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
основната заплата на ищцата за пълен отработен месец, а именно месец август 2022г. е в
размер на 1116,15 лв.
2
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.04.2023 г. от 15:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3