№ 88
гр. Пазарджик, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900027 по описа за 2022 година
Предявени са два обективно и субективно съединени осъдителни иска с правно основание
чл.562 ал.5 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ищците Б. М. С. и М. АНГ. К.
против Гаранционен фонд,ЕИК *********.Цената на всеки един от предявените субективно
съединени искови претенции е в размер на по 300000,00лв.-обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие смъртта на низходящата на ищците М. Б. С..
По делото не е внесена ДТ ,която за всеки един от исковете възлиза на 12000,00лв.От
ищците е направено искане да бъдат освободени от внасяне на ДТ поради липса на средства
за това.Представени са декларации за семейно и имуществено положение,в които ищците
под страх от наказателна отговорност по чл.313 от НК декларират,че не са в брак,че са в
съпружеско съжителство и че заедно осигуряват издръжката на две лица.Декларирано е,че
двамата са безработни,реализират доходи от сезонна работа и за осигуряване на издръжката
си разчитат на помощ от близки хора.Декларират,че не притежават недвижими
имоти,движими вещи,спестовни влогове.
При това положение съдът счита,че е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК - ищците не
разполагат с достатъчно средства да заплатят ДТ в размер на на по 12000,00лв.и разноските
в производството предвид факта,че двамата са безработни,каквито и писмени доказателства
са представени по делото и че осигуряват издръжката си както итази на още две лица само с
доходи реализирани от сезонна работа.Ищците следва да бъдат освободени от заплащане на
държавна такса и разноски в настоящето производство.
Като извърши проверка за редовност на исковата молба и на основание чл.367 ал.1
от ГПК съдът счита,че следва да бъде извършена размяна на книжа по делото.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
На основание чл.83 ал.2 от ГПК ОСВОБОЖДАВА ищците Б. М. С. и М. АНГ. К. от
внасяне на ДТ и разноски по делото.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК препис исковата молба и доказателствата
,приложени към нея да се връчи на ответника с указания,че същия следва да подаде писмен
отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съгласно чл. 367 ал. 2 от ГПК писменият отговор следва да съдържа следното:
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и
основателността на иска;становище по обстоятелствата, на които се основава
иска;възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;подпис на лицето,
което подава отговора. В отговор на исковата молба ответника е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага, както и да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.Към отговора следва да се представят
пълномощно, когато отговорът се представя от пълномощник, преписи от отговора и
приложенията към него според броя на ищците.
На основание чл.370 от ГПК съдът указва на ответника, че ако в законоустановения
срок не подаде отговор,не вземе становище,не направи възражения, не оспори истинността
на представените документи, не посочи доказателства, не представи доказателства, губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника на основание чл. 238 ал.1 ГПК , във връзка с чл. 377 ГПК , че ако
не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2