№ 399
гр. София , 01.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ в публично заседание на
първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА ХР. МАТЕЕВА
и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20211100202307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице К. ИВ. К. участва в съдебно заседание посредством
видеоконферентна връзка „Скайп“ със затвора София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
М. , която също участва в съдебно заседание чрез видеоконферентна връзка
по „скайп”.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
К. ИВ. К. – роден на **** г. в гр. София, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, осъждан, разведен, с средно техническо образование, с
постоянен адрес: гр. Кюстендил, кв. ****.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения К., с която моли да
бъде условно предсрочно освободен, тъй като е придобил формално право и е
изпълнил изискванията на закона.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила справка от затвора София,
от която е видно, че към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 4
години, 4 месеца и 15 дни, от работа е изтърпял 2 месец и 14 дни и има
остатък за изтърпяване 3 години, 5 месеца и 1 ден. Отделно е постъпил
пробационен доклад, както и заповед за упълномощаването на инспектор М.
и ако бъде уважена молбата се предлага пробационна мярка за срещи с
пробационен служител в рамките на изпитателния срок.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с доказателствата, да се
приемат по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча
други доказателства. Оспорвам молбата
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Няма да соча други
доказателства. ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам искания за
отводи
Съдът, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства, счита
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е отрицателно,
тъй като е налице само първата изискуема предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 2, а
именно лишеният от свобода е изтърпял повече от две трети от наложеното
му наказание. Същевременно считам, че не са налице данни за поправяне на
лицето в рамките на пенитенциарното заведение и в частност оценката на
риска от рецидив и вреди към обществото е във високи стойности,
дефицитите по проблемните зони не са преодолени, прогресивната система не
е изпълнена и моля да оставите без уважение молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Налице е само първата предпоставка по чл.70 от НК,
но не са представени доказателства за поправянето на осъденото лице и моля
да се остави без уважение молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ: Считам, че съм се поправил, през целия съзнателен
живот съм бил отличник, завършил съм в София. Не е необходимо повече да
бъда в затвора, а и съм с трудоустрояване 78 % . Постъпвах в болница два
пъти и съм опериран. Ако бъда освободен ще ида на село да продължа живота
си. Аз съм осъзнал грешката си и няма да допусна повече това. Аз съм
пенсионер по болест.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
3
Осъденият К. ИВ. К. – ЕГН: ********** е постъпил в затвора гр. София
на 04.06.2018 г. като по отношение на осъдения с начало 21.02.2017 г. е
приведено в изпълнение общо наказание лишаване от свобода от 8 години,
определено му с НЧД № 254/17 г. на ОС гр. Ямбол за деяние по чл.242, ал.4
от НК с зачетен предварителен арест от 2 месеца и 5 дни и прекъсване от 2
месеца.
Фактически е изтърпял наказание в размер на 4 години, 4 месеца и 15
дни и има остатък за изтърпяване 3 години, 5 месеца и 1 ден.
От приложените доказателства е видно, че оценката за риска от рецидив
е снижена от 40 на 35 точки, което е в горната граница на ниския риск от
рецидив. Ясно са очертани проблемни зони, сред които е умение за мислене.
Наказван е със заповед от 7.5.21 г. и е награждаван няколко пъти през 2019 и
2020 г. Полага труд. Риска от вреди за обществото е променен от среден към
нисък, а за персонала и за останалите лишени от свобода, също нисък.
При така установените факти, СЪДЪТ намира от правна страна
следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за УПО следва да са налице
двете задължителни предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне
на осъдения в резултат на изтърпяното наказание и фактически изтърпяване
на не по-малко от ½ от наложеното наказание.
Видно от представените по делото доказателство осъденият
действително е изтърпял повече от ½ от определеното му наказание. От
останалите доказателства по делото и представените доклади не може да се
направи извода, че целите на наказанието са били постигнати в цялост,
доколкото не е постигната значителна промяна по проблемните зони и риска
от рецидив е редуциран само с 5 точки в един продължителен период от
време, макар риска от вреди за обществото да е нисък, видно е, че осъдения
има наложено дисциплинарно наказание от преди един месец, което сочи, че
същият не приема наложените му ограничения и не са постигнати целите на
наказанието за поправяне на осъденото лице.
Действително с оглед данни за награди и положен труд, безспорно са
налице положителни тенденции за промяна на поведението на осъдения, но
към днешна дата този съдебен състав не може да приеме, че са налице
основанията за прилагане на института за условно предсрочно освобождаване
спрямо осъдения К..
Водим от горното
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. ИВ. К. –ЕГН:
********** за предсрочно условно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола и досието на осъденото лице, да се изпратят на
Началник затвора - София, след влизане на определението в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5