№ 920
гр. София , 09.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно частно
наказателно дело № 20201000600809 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.243, ал.8 вр. ал.7 от НПК.
С определение от 20.03.2020г. по НЧД №25/2020г. по описа на ОС-Монтана, НО
съдът е отменил Постановлението на ОП-Монтана от 01.03.2018г. за прекратяване на
наказателното производство по ДП №643/2015г. по описа на РУ на МВР-гр.Лом, пр. пр.
№886/2015г. по описа на ОП-Монтана като е върнал делото на ОП-Монтана.
Срещу определението в законоустановения срок е постъпил протест от прокурор
при ОП-Монтана, с който се иска отмяната му и потвърждаване на Постановлението на ОП-
Монтана за прекратяване на наказателното производство по делото. В протеста се излагат
доводи по същество срещу приетото в определението на окръжния съд и се сочи
невъзможността да бъдат изпълнени указанията на съда поради невменяемостта на лицето Г.
Л. Г..
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста и след като в
съответствие с чл.243, ал.8 вр. ал.5 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
определение, констатира, че същото трябва да бъде потвърдено в крайния си резултат
поради следните съображения:
Определението на първата инстанция е допустимо, доколкото по делото е
постъпила жалба на лице, което според ТР №1/21.06.2018г. на ОСНГТК на ВКС има
качеството на пострадал и което не е било уведомявано за прекратяването на наказателното
1
производство.
В своя краен извод определението на съда е правилно, макар и не по всички
изложени в мотивите на това определение съображения:
1. Постановлението на ОП-Монтана за прекратяването на наказателното
производство по делото не отговаря на изискванията на чл.243, ал.1 НПК вр. чл.199,
ал.2 НПК и на съдебната практика относно съдържанието на едно постановление за
прекратяване на наказателното производство от прокурора по реда на чл.243 НПК
В Постановлението на ОП-Монтана не се съдържат никакви факти, свързани с
твърдяното деяние, извършено от Г. Л. Г., не се съдържа обосноваване на приетите
фактически положения с обсъждане на доказателствата, събрани в рамките на наказателното
производство. Самото постановление се е съсредоточило единствено върху това, че Г. Л. Г. е
действал в състояние на невменяемост, като липсва всякакъв анализ на това защо се приема,
че той е извършител на убийството на своята майка Л. И. Р., как е сторено убийството и въз
основа на какви доказателства прокурорът прави този извод.
Неоснователно е изложеното в протеста съображение, че в случай на
невменяемост не следвало да се прави подробен анализ на събраните доказателства.
Напротив - именно в тези случаи и доколкото прекратяването е основание за иницииране на
производство за налагане на принудителни медицински мерки по чл.89 и сл. НК,
постановлението на прокуратурата трябва да съдържа пълен и подробен доказателствен
анализ, установяване на фактическата обстановка и посочване на основните положения,
които биха позволили прилагането на посочените разпоредби на НК. Принудителните
медицински мерки по чл.89 и сл. НК предполагат установяване на факта на деянието и на
авторството по несъмнен начин, за да се гарантират правата на лице което само по себе си
поради своето психическо състояние е в уязвимо положение.
2. Настоящият съдебен състав категорично не е съгласен с твърдението на
първата инстанция, че нямало по делото доказателства за авторството на деянието.
Събрани са редица доказателствени източници, които позволяват да се заключи, че
деянието е извършено от лицето Г. Л. Г.
- показанията на свидетелите Б. Р., В. Р. и В. К. за поведението на Г. през нощта
на убийството,
- показанията на свидетеля М. М. за начина на намиране на трупа на
пострадалата,
2
- показанията на св.Ц. Ц. за положението на трупа, кървавата следа до двора на
пострадалата и нейния син, както и за състоянието и за поведението на Г. при неговото
задържане,
- следите от чужда кръв по краката на Г. Л. Г. (в тази насока освен показанията на
св.Ц. е и документът на л.10 от досъдебното производство),
- протоколът за оглед на местопроизшествие и фотоалбумът към него, които
потвърждават напълно показанията на св.Ц.,
- заключението на съдебно-медицинската експертиза на труп относно причината
за смъртта на пострадалата,
- веществените доказателства по делото.
Цялата тази доказателствена съвкупност позволява да се заключи, че
действително Г. е умъртвил своята майка.
Този доказателствен анализ обаче следва да бъде направен от прокуратурата,
доколкото съдът не може да замести прокуратурата в това нейно задължение.
Сами по себе си посочените обстоятелства налагат отмяна на постановлението за
прекратяване на наказателното производство и връщането на делото на ОП-Монтана.
3. Трябва да се посочи, че по делото, макар и в отделно производство по
чл.427 НПК, е постановено Решение на СЕС, което е обвързващо за всички държавни
органи относно прилагането на правото на ЕС. Макар и това решение да е
постановено относно производството по чл.427 НПК, ОП-Монтана следва да положи
необходимите усилия да изпълни задълженията, произтичащи от т.1 на това решение
и да уведоми лицето Г. Л. Г. за това, че е заподозрян за извършител на престъпление,
като му бъде назначен защитник и бъдат изслушани неговите изявления.
В случая по аналогия на процесуалния закон ще следва да се приложи
процедурата по чл.219 НПК като съответният прокурор от Окръжна прокуратура прецени
дали лично да извърши действията или да ги възложи на разследващ полицай.
4. Настоящият състав на САС изрично трябва да подчертае, че лицето Г. Л. Г.
не може да бъде привлечено като обвиняем по делото, доколкото същностно качество
на обвиняемия е това, да е извършил деянието виновно, респ. да е действал в
3
състояние на вменяемост - основополагащо положение в българския наказателен
процес, което не може да бъде дерогирано.
5. Доколкото изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза е със
значителна давност, следва да се изготви нова - актуална - комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза относно състоянието на Г. Л. Г. към
момента на деянието и към настоящия момент. Такава експертиза се налага и за да се
прецени какво значение биха могли да имат изявленията на Г. при изслушването му
след разясняването на това в какво е заподозрян.
При новото разследване би било уместно да се разпита като свидетел и лицето Р.
Р., изготвило докладната записка на л.2 от досъдебното производство, доколкото същото е
участвало във всички действия до образуването на наказателното производство и
задържането на Г. Л. Г. на 26.08.2015г.
Ако прокуратурата прецени и за пълнота на разследването и за убеждаване на
евентуалните последващи съдебни състави в процедурата по чл.427 НПК би могло да бъде
назначена съдебно-медицинска експертиза на иззетите по делото веществени доказателства
- брадва, дръжка и дрехи за това, дали по тях има следи от кръвта на пострадалата Р..
6. След изпълнение на тези указания и при осигуряване на правото на Г. Л. Г.
да научи в какво е заподозрян, ако това е възможно при неговото психическо
състояние, ОП-Монтана следва да направи нов анализ на въпросите по чл.242 НПК и
евентуално да бъде реализирана нова процедура по чл.427 НПК, ако липсват
основания за ангажиране на наказателната отговорност на лицето Г. чрез повдигане на
обвинение и внасяне на обвинителен акт.
По тези причини определението на първата инстанция следва да се потвърди като
краен резултат и делото да се върне на ОП-Монтана за допълнително разследване, при което
да се изпълнят указанията, дадени в настоящето определение
Водим от изложеното и на основание чл.243, ал.8 вр. ал.6, т.3 от НПК ‚
Софийски апелативен съд, 6 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението на ОС-Монтана, НО от 20.03.2020г.‚
4
постановено по НЧД №25/2020г.
ВРЪЩА делото на ОП-Монтана за изпълнение на указанията, дадени в
настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
5