№ 251
гр. Благоевград, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ал.2-4 ТЗ.
Срещу изготвения от синдика С.- Списък на приетите вземания на кредиторите на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД, ЕИК *********/н/, предявени в срока по чл. 685 ал.1
от ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ на 06.04.2023г. под № 202304061645502, е постъпило по реда на
чл. 690 ал.1 от ТЗ- ВЪЗРАЖЕНИЕ № 4901/13.04.2023г., подадено от „Корпоративна
търговска банка“ АД/н/, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. М. С., срещу предявило
вземане с вх. № 2963/08.03.2023г. на „Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418
лв., прието от синдика на „Топлофикация“ ЕАД в производството по несъстоятелност по т.д.
№ 5/2021г. по описа на ОС Благоевград и включено под № 6 в Списъка на приетите
вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, заявени в срока по чл. 685 ал.1 от
ТЗ.
Възразява се срещу приемането на предявеното от „Копие“ АД, ЕИК *********, вземане в
размер на 13 002 418лв., като се иска същото да бъде изключено от списъка с приети
вземания и да бъде включено в списъка с неприети вземания на „Топлофикация“ ЕАД.
Сочи се в писменото възражение по реда на чл. 690 ал.1 от ТЗ, че приетото вземане с вх. №
2963/08.03.2023г. на „Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418 лв., произтича от
Договор за заем от 06.04.2016г., изменен с Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс 27.06.2016г., по
който „Копие“ АД е заемодател, а „Топлофикация“ ЕАД- заемател. Оспорва са договора за
заем от 06.04.2016г. и неговите анекси, като се иска от съда по несъстоятелността да приеме,
че същият е сключен при условията на абсолютна симулация, поради което е нищожен.
Излагат се следните правни доводи, във връзка с възражение № 4901/13.04.2023г., срещу
предявеното и прието от Синдика вземане на „Копие“ АД:
-поддържа се че Договор за заем от 06.04.2016г. е сключен привидно, за да генерира дълг на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД към „Копие” АД;
1
-с посочения договор за заем е следвало счетоводно да се запише получаване средства от
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, които да бъдат използвани за привидно погасяване на
несъществуващи задължения на „Топлофикация Петрич“ ЕАД към „ВГД Комерс“ ЕООД.
-Сочи се в писменото възражение по чл. 690 ал.1 от ТЗ, в рамките на постановеното по
делото Решение № 11/06.02.2023г. по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, с което е
открито производството по несъстоятелност срещу "Топлофикация Петрич" ЕАД, че съдът е
прогласил нищожността на споразумения, сключвани от длъжника с цел привидно да
натрупа дългове към трето лице. Съдът по несъстоятелността е установил, че плащанията са
направени чрез участието именно на дружеството „Копие“ АД, което е било в сговор с
длъжника за да бъде извършена поредица от абсолютно симулативни сделки (стр. 54 и 55 от
Решението). Именно в рамките на посочените симулативни сделки са натрупани и
евентуалните "задължения" към "КОПИЕ" АД, които вероятно са посочени в търговските
книги на "Топлофикация Петрич" ЕАД. Споразуменията са прогласени за нищожни и с
Решение по т.д. 4465/2019г. по описа на САС, както и с Решение № 385/01.25.2019 г. по т.д.
94/2017 г. описа на ОС Благоевград, които са влезли в сила;
-Доколкото за нищожността съдът следи служебно, то иска се от съда разглеждащ
възражението по реда на чл. 690 ал.1 от ТЗ, срещу приетото вземане на „Копие“ АД да не се
ограничавате единствено до наведените от „КТБ“ АД основания в настоящата допълнителна
искова молба;
-поддържа се с депозираното възражение № 4901/13.04.2023г. срещу приетото вземане на
„Копие“ АД, че „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, „Копие“ АД, „ВГД Комерс” ЕООД и
"Топлофикация Петрич“ ЕАД са свързани лица и изпълнението между тях е направено с цел
да се запишат счетоводни задължения във вреда на кредиторите на несъстоятелността на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД .
Навеждат се доводи с писменото възражение по чл. 690 ал.1 от ТЗ, че индиция за
привидността на посочения договор за заем е системата на погасявания на „дълга“ на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД към „ВГД Комерс“ ЕООД. Това е направено чрез множество
парични преводи, които са направени в периода 19.04.2016г.- 06.06.2016г. Като общ резултат
от тези преводи, може да се установи, че:
-„Копие“ ЕАД, ЕИК ********* (свързано лице с останалите дружества) превежда на
"Топлофикация Петрич“ ЕАД сума в общ размер на 18 279 290 лева;
-„Топлофикация Петрич“ ЕАД превежда на „ВГД Комерс” ЕООД сума в общ размер на 18
465 392 лева;
-„ВГД Комерс” ЕООД превежда на „Копие“ АД сума в общ размер на 19 136 000 лева.
Видна е целта на посочените движения на парични средства, а именно да бъде „изплатен“
привидно генерирания дълг на ответниците към „ВГД Комерс” ЕООД. Нешо повече,
посочените суми са плащани чрез множество частични преводи, т.е. чрез многократно
преминаване през посочения кръг, една сума от 700 000лв., която е отчетена като заем,
съответно погасяване на задължения в размер от над 18 000 000 лева.
2
Във връзка с възражението за нищожност на договор за заем и посочените в писменото
възражение по чл. 690 от ТЗ- споразумения следва да се има предвид свързаността на
посочените лица. Така например:
-Едноличен собственик на капитала на "Копие" АД е Н. Г. С., ЕГН ***, а членове на съвета
на директорите са С. Д. С., ЕГН ********** и М. Г. С., ЕГН **********. С. Д. С. е сестра на
Г. Д. Г., съпруга на В. Н. Г., управител на „Топлофикация Петрич“ ЕАД и „В&ВГД
оранжерии Петрич“ ООД. Н. Г. С. и М. Г. С. са деца на С. Д. С.. "Копие" АД е и едноличен
собственик на друго от отделилите се от "В&ВГД Оранжерии Петрич" ООД дружества, а
именно "СиЗ- Оранжерии Петрич" ЕООД, както и съдружник в „БК и РЗ Оранжерии
Петрич“ ЕООД;
-„ВГД Комерс” ЕООД е съдружник във „В&ВГД оранжерии Петрич“ ООД, в което
притежава дялове, равняващи се на 83.84% от капитала, т.е. това е съдружник, който
притежава квалифицирано мнозинство да взима всички решения във „В&ВГД оранжерии
Петрич“ ООД- това е видно от ТРРЮЛНЦ при АП;
-„В&ВГД оранжерии Петрич“ ООД, „ВГД Комерс” ЕООД и “Топлофикация Петрич“ ЕАД
имат идентично седалище и адрес на управление: гр. Петрич-2850 ж.к. Оранжерии - Шосето
за София;
-Едноличен собственик на капитала на „Топлофикация Петрич“ ЕАД е „В&ВГД Оранжерии
Петрич“ ООД;
Излагат се доводи с писменото възражение № 4901/13.04.2023г., че съгласно § 1 от ДР на ТЗ
свързани лица са:
1.съпрузите, роднините по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта
степен включително, и роднините по сватовство - до трета степен включително;
2.работодател и работник;
3.лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото;
4.съдружниците;
5.дружество и лиие, което притежава повече от 5 на сто от дяловете и акциите,
издадени с право на глас в дружеството:
6.лицата, чиято дейност се контролира пряко или косвено от трето лице;
7.лицата, които съвместно контролират пряко или косвено трето лиие:
8.лицата, едното от които е търговски представител на другото;
9.лицата, едното от които е направило дарение в полза на другото.
Съгласно (2) "Свързани лииа" са и лицата, които участват пряко или косвено в
управлението, контрола или капитала на друго лиие или лица, поради което между тях
могат да се уговарят условия, различни от обичайните.
С оглед гореизложените съображения, възразява се срещу списъка на приетите вземания,
като се иска от съда по несъстоятелността да бъде изключено от списъка с приети вземания,
3
предявеното от „Копие“ АД вземане с вх. № 2963/08.03.2023г. в размер на 13 002 418 лв.,
което е прието от синдика на „Топлофикация“ ЕАД, като същото бъде включено в списъка
на неприетите вземания.
С писмено становище по подаденото възражение № 4901/13.04.2023г. дадено от Синдика В.
С. С. по реда на чл. 690 ал.2 от ТЗ, същата заявява че mри съставяне на списъци по реда на
чл. 685 от ТЗ синдикът няма правомощието служебно да прогласява нищожност на договора,
на синдик не са предоставени счетоводни записвания на несъстоятелния длъжник, от които
да може да прави безспорни изводи за постъпване на плащания на посочените суми.
Основателността на направеното възражение би могла де се установи след като съдът
допусне събирането на доказателства, така както са формулирани като доказателствени
искания във възражението на кредитора.
Предявеното възражение № 4901/13.04.2023г. депозирано от „КТБ“ АД, в срока по чл. 685
ал.1 от ТЗ, срещу включеното в списъка на приетите вземания от „Копие“ АД, ЕИК
*********, в размер на 13 002 418 лв., срещу длъжника „Топлофикация Петрич“ ЕАД, е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съгласно изискването на чл. 692 ал.3
от ТЗ, като за проведените съдебни заседания са призовавани Синдика, кредитора предявил
вземането- „Копие“ АД, кредитора подал възражението срещу него- „Корпоративна
търговска банка“ АД/н/ и длъжника „Топлофикация Петрич“ ЕАД.
В насроченото открито съдебно заседание по т.д. № 5/2021 по описа на ОС Благоевград,
пълномощникът на „КТБ“ АД- адв. Ц., поддържа изцяло подаденото възражение №
4901/13.04.2023г., срещу включеното в списъка на приетите вземания- такова предявено от
„Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418лв., срещу длъжника „Топлофикация
Петрич“ ЕАД, като се иска от съда да изключи същото списъка на приетите вземания,
съобразно доводите, изложени във възражението и доказателствата, събрани както по
настоящото, така и в другите производства.
Представител на „Копие" АД, редовно призован не се явява и не взема становище по
направеното възражение срещу включеното в списъка вземане на „Копие“ АД, ЕИК
*********, в размер на 13 002 418 лв.
Процесуалният представител на длъжника- „Топлофикация Петрич“ ЕАД- адв. П., моли
съда да остави подаденото възражение № 4901/13.04.2023г. срещу вземането на кредитора
„Копие“ АД без уважение. Застъпва се становище, че видно от изслушаната съдебно
икономическа експертиза, вземанията между дружествата „Копие“ АД, „Топлофикация
Петрич“ ЕАД и „ВГД Комерс” ЕООД съществуват, поради което вземането на кредитора
„Копие“ АД, правилно е прието от Синдика и включено в Списъка на приетите вземания на
кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД.
По делото във връзка с разглеждането на възражение № 4901/13.04.2023г., подадено от
„КТБ“ АД, съдът е приел писмените доказателства представени от страните и допуснал и
назначил съдебно- икономическа експертиза, като изцяло приема заключението на вещото
лице С. Т., като компетентно, достоверно и пълно.
4
След съобразяване на материалите по делото, становището на страните и приложимия
материален закон, съдът по несъстоятелността приема от фактическа страна следното:
Предявено е в производството по несъстоятелност по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС
Благоевград, вземане с вх. № 2963/05.03.2023г., претендирано от кредитора „Копие“ АД,
ЕИК *********, в размер на 13 002 418 лв. срещу несъстоятелния длъжник „Топлофикация
Петрич“ ЕАД, основано на сключен Договор за заем от 06.04.2016г. между „Копие“ АД-
заемодател и „Топлофикация Петрич“ ЕАД- заемател, по силата на който е предоставен
паричен заем в размер на 16 500 000лв., за осигуряване на оборотни средства, която
заемателят е следвало да усвои за срок- не по-късно от 6 месеца от сключване на
договора/чл. 1 ал. 2/. Уговорено е било заемът да се усвоява на части, по искане на
заемателя.
Предвидено е също така сумата да бъде предоставена на заемателя по банков път- по
банкова сметка на заемателя или по нареждане от заемателя – по банкова сметка на трети
дружества- доставчици или кредитори на заемателя- за погасяване на задълженията на
заемателя към трети лица./чл. 2 от договора.
Видно е представения по настоящото дело Договор за заем от 06.04.2016г., уговорена е била
между страните годишна възнаградителна лихва в размер на 4%, която да се начислява
ежедневно върху дължимата сума и да се погасява при погасяване на главницата.
Заемателят- „Топлофикация Петрич“ ЕАД се е задължил да върне заемната сума по
сключения Договор за заем от 06.04.2016г.- в срок от една година от последното усвояване
на сума по заема, но не по- късно от 06.10.2017г./чл. 3 ал. 1 от договора/. На заемодателят е
било признато правото и преди изтичане на срока по чл. 3 ал.1 от договора за наем, да
поиска предсрочно връщането на цялата заемна сума- когато заемателят е станал
неплатежоспособен или със своите действия е намалил дадените на кредитора обезпечения
или не му е дал уговореното в този договор обезпечение./чл. 3 ал. 3 от догвора/.
В чл. 4 от Договор за заем от 06.04.2016г., уговорена е била в полза на заемодателят и
неустойка за забава, в размер на 0.1% на ден върху размера на просрочената сума/главница
и/или лихва/, за всеки ден забава.
В чл. 7 ал.1 от Договор за заем от 06.04.2016г., страните са се договорили, че за обезпечаване
на вземанията на заемодателя за главници, лихви и неустойки във връзка със сключения
договор за заем, в срок до 30.06.2016г., заемателят се е задължил да учреди в полза на
заемодателя особен залог върху търговското предприятие/ „Топлофикация Петрич“ ЕАД/,
като съвкупност от всички права, задължения и фактически отношения, включващо и
правото на собственост върху всички притежавани от заемателя недвижими имоти,движими
вещи и вземания.
Видно е от писмените доказателства по настоящото дело, че между „Копие“ АД като
заемодател и „Топлофикация Петрич“ ЕАД, като заемател, е бил подписан Анекс от
02.06.2016г. към Договор за заем от 06.04.2016г., с който е бил изменен размера на заемната
сума- на 20 000 000лв., която заемателят следвало да усвои най- късно до 31.12.2017г., като
5
паричният заем да се усвоява на части. Срока на договора е изменен, като заемателят се
задължил да върне заемната сума в срок от 1 година от последната усвоена част, но не по-
късно от 01.07.2018г.
С последващ Анекс от 27.06.2018г. към Договор за заем от 06.04.2016г., по взаимно съгласие
на страните, бил е удължен срока за погасяване на заемната сума, като същият е удължен до
27.11.2022г. Всички останали клаузи останали напроменени.
Поддържа се от кредитора „Копие“ АД, че длъжника „Топлофикация Петрич“ ЕАД е усвоил
на части предоставената му заемна сума съгласно Договор за заем от 06.04.2016г., изменен с
Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс 27.06.2016г., като се твърди че към момента на
предявяването на вземането пред съда по несъстоятелността/05.03.2023г./, останало е
непогасено задължение от длъжника в общ размер на 18 606 582.15лв., от които главница-
1 302 418.24лв. и начислена лихва в размер на 5 008 969.19лв.
С предявяването на вземането освен Договор за заем от 06.04.2016г., и Анекс от 02.06.2016г.
и с Анекс 27.06.2016г. към него, представени са от кредитора „Копие“ АД- списък на
извършените банкови преводи от „Копие“ АД към „Топлофикация Петрич“ ЕАД за
усвояване на заемната сума, както и извършените преводни нареждания на суми по сметката
на заемателя- „Топлофикация Петрич“ ЕАД.
Приложени са към молбата за предявяване на вземането 256 бр. платежни нареждания за
предоставени суми от заемодателят „Копие“ АД на заемателя- „Топлофикация Петрич“ ЕАД,
в периода от 20.04.2016г. до 20.06.2016г. в общ размер на 19 583 390лв., с посочване на
конкретните дати на извършените преводи.
По делото по искането на кредитора подал възражението по чл. 690 от ТЗ- „КТБ“ АД, срещу
в включването в списъка на приетите вземания на вземането на друг кредитор- „Копие“ АД,
е назначена и изслушана от съда съдебно- икономическа експертиза, изготвена от експерта
С. Т.. Съдът по несъстоятелността възприема приетото експертно заключение изцяло като
пълно, достоверно и компетентно изготвено, като съобрази че изводите на експерта
съответстват на експертните заключение приети от съдилищата по други дела между същите
страни.
В писменото заключение сочи се че разчетните взаимоотношения във връзка с Договор за
заем от 06.04.2016г. са осчетоводени както в счетоводството на „Топлофикация Петрич“
ЕАД, така и в счетоводството на „Копие“ АД.
В писменото заключение на експерта прието в производството по чл. 690 ал.2-4 от ТЗ,
коментирани са отношенията между „В&ВГД Оранжерии Петрич” ООД и „ВГД Комерс”
ЕООД по повод първоначално възникнало задължение на „В&ВГД Оранжерии Петрич” ООД
към „КТБ” АД по повод отпуснат кредит. Сочи се от експерта че задължението на В&ВГД
Оранжерии Петрич” ООД към „КТБ” АД е прехвърлено на „ВГД Комерс” ЕООД през 2002г.
чрез договор за цесия.
Коментира се от експерта въз основа на постановеното съдебно решение за открИ.е на
производство по несъстоятелност по отношение на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, че на
6
основание чл.263л, ал.1 от ТЗ, „Топлофикация Петрич” ЕАД в качеството си на участник в
преобразуването на длъжника „В & ВГД Оранжерии Петрич” ООД, отговаря заедно и
солидарно за паричните задължения на „В & ВГД Оранжерии Петрич” ООД към „ВГД-
Комерс” ЕООД.
Сочи се от експерта Т. по приетата СИЕ, че плащанията, направени от „Топлофикация
Петрич” ЕАД към „ВГД- Комерс” ЕООД, произтичащи от Договор за прехвърляне на
вземане /цесия/ от 17.06.2002г, и анексите към него /по задължения на „ВГД Оранжерии
Петрич” ООД към „ВГД-Комерс” ЕООД/ са в общ размер на 17 828 545,07 лева, във връзка с
което е сключен Договор за паричен заем от 06.04.2016г между „Копие” АД - Заемодател и
„Топлофикация Петрич” ЕАД - Заемател.
В писменото си заключение, експерта Тахона е коментирала воденото счетоводство във
връзка с разчетните взаимоотношения между „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, „ВГД
Комерс” ЕООД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД, по повод на Договор за прехвърляне на
вземания/цесия/ от 17.06.2002г., като е отчетено че същите са били уреждани с множество
Споразумения, сключени в периода от 01.07.2002г. до 19.10.2016г., между посочените
дружества и „КТБ“ АД, в различни правни конфигурации- прехвърляне на вземания вместо
изпълнение; изплащане на задължението в полза на трето задължено на длъжника лице;
прихващания на насрещни задължения; даване вместо изпълнение и т.н.
Относно извършените осчетоводявания на дължимите суми към „ВГД Комерс” ЕООД по
Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 17.06.2002г., сключен между „Корпоративна
търговска банка” АД и „ВГД Комерс” ЕООД и Споразуменията към него, както и
Допълнителните споразумения към Споразумението от 27.11.2014г, сключени на 02.12.2014г
и 31.12.2014г между „ВГД Комерс” ЕООД; „В и ВГД Оранжерии Петрич” ООД и
„Топлофикация Петрич” ЕАД, вещото лице е посочило че „В и ВГД Оранжерии Петрич”
ООД; „ВГД Комерс” ЕООД и „Топлофикация Петрич” ЕАД прилагат НСФОМСП като
счетоводна база за изготвяне на ГФО.
Договорите за цесия по НСФОМСП се третират съгласно СС 32 - Финансови инструменти и
намират счетоводно отражение като непроизводствен финансов инструмент, където
отчитането започва от датата, на която предприятието е станало страна по договора.
Според дефиницията на т.1 от СС 32, /обн. ДВ. бр. 30 от 7.04.2005 г., изм. ДВ. бр. 86 от
26.10.2007 г./ финансов инструмент е всеки „договор, който поражда едновременно както
финансов актив в едно предприятие, така и финансов пасив или капиталов инструмент в
друго предприятие.“ (т. 1 от СС 32). Следователно, финансовите инструменти се
подразделят на три основни вида: финансови активи, финансови пасиви и капиталови
инструменти (инструменти на собствения капитал).
Определението на финансов актив, съгласно т. 1 от СС 32, е следното:
„ Финансов актив - всеки актив, който представлява:
а) парична сума;
б) договорно право за:
7
-получаване на парични суми или друг финансов актив от друго предприятие;
-размяна на финансов инструмент с друго предприятие при потенциално благоприятни
условия;
Експерта пояснява в писменото си заключение, че отчитането на приходите и разходите от
сделки с финансови инструменти, към които се отнасят и закупените вземания /продадени
задължения/, е регламентирано в т.11.5, б.”а” от СС 32 и то се извършва по съответно
предвидени балансови счетоводни сметки, които се класифицират на:
1 .Балансови сметки - чрез които се отчитат реални активи и пасиви;
2.3адбалансови сметки - за отчитане на условни активи и пасиви.
Задбалансовите сметки не се отразяват в баланса на дружеството. Чрез тях се отчитат
активи, които са включени в стопанския оборот на дружеството, но не са негова
собственост. Те имат за цел дружеството да разполага с информация за тези чужди активи,
които се използват от дружеството /или са предоставени като обезпечение; собствени активи
предоставени за ползване на трети лица/.
Експерта сочи в писменото заключение че осчетоводявания във „ВГД Комерс” ЕООД,
ЕИК *********:
За отчитане на вземанията по Договор за прехвърляне на вземане /цесия/ от 17.06.2002г,
сключен между „Корпоративна търговска банка” АД и споразуменията към него в
счетоводството на „ВГД Комерс” ЕООД са открити следните счетоводни сметки:
Задбалансови счетоводни сметки:
-Сметка 910 Вземания по цесия от 17.06.2002г.;
-Сметка 990 Кореспонденция със сметка 910 Вземания по цесия от
17.06.2002г./кореспондираща на сметка 910/;
.Балансови счетоводни сметки:
-Сметка 4982 Разчети по бъдещи вземания / използва се от 2014г/
-Сметка 4983 Вземания по цесии с „В & ВГД Оранжерии Петрич” ООД /използва се от
2015г/
-Сметка 750 Приходи за бъдещи периоди /използва се от 2014г/ Осчетоводявания в периода
17.06.2002г- 31.12.2008г: Експертизата не разполага с Оборотни ведомости и счетоводни
баланси за периода от 2002г. до 2008г. включително, нито с хронологични регистри по
счетоводни сметки, поради което не може да анализира този период.
Осчетоводявания в периода 01.01.2009г- 31.12.2013г:
По Оборотна ведомост към 31.12.2009г началното салдо по задбалансовата счетоводна
сметка 910 Вземания по цесия от 17.06.2002г. към 01.01.2009г. /което следва да е крайно
салдо към 31.12.2008г/ е дебитно - в размер на 6 823 785,41 лева. Същото изразява вземане
на „ВГД Комерс” ЕООД от „В & ВГД Оранжерии Петрич” ООД по Договора за цесия от
8
17.06.2002г, което към 31.12.2008г е в размер на 6 823 785,41 лв.
За периода от 01.01.2009г. до 31.12.2013г. вземането на „ВГД Комерс” ЕООД от „В & ВГД
Оранжерии Петрич” ООД, фигурира в изготвените Оборотни ведомости по посочената
задбалансова счетоводна сметка – 910.
По отговора на експерта на поставените му задачи в приетата от СИЕ, вещото лице С. Т. е
дала следните отговори:
По въпрос 1-ви:
Отразени ли са текущо в периода 2016г - 06.02.2023г в счетоводните регистри на „В&ВГД
Ораенжерии Петрич” ООД; „ВГД Комерс” ЕООД; „Топлофикация Петрич” ЕАД и „Копие”
АД в т.ч.баланс; отчет за приходите и разходите; справка за вземания и задължения по
институционални сектори, оборотна ведомост, разчетни сметки, задълженията, респективно
вземанията между „В&ВГД Оранжерии Петрич” ООД; „ВГД Комерс” ЕООД; „Топлофикация
Петрич” ЕАД и „Копие” АД?
Отговор:
1.1.От посочените във въпроса дружества, разчетни взаимоотношения с „Копие” АД има
само „Топлофикация Петрич” ЕАД - във връзка с Договор за паричен заем от 06.04.2016г. В
счетоводните регистри за периода 2016г-06.02.2023г на „Копие” АД и „Топлофикация
Петрич” ЕАД са отразени вземанията (респ.задълженията) по Договора за заем от
16.04.2016г.
По въпрос 2-ри:
Получени ли са реално от „Топлофикация Петрич” ЕАД суми по Договор за заем от
06.04.2016г, сключен е „Копие” АД? Ако такива са получени - в какъв размер и на кои дати
са получени тези суми?
Отговор:
Реално получената по банков път сума от „Топлофикация Петрич” ЕАД по Договор за заем
от 06.04.2016г, сключен с „Копие” АД е в размер на 19 583 390 лева - с 256 броя преводи,
извършени по банков път в периода от 20.04.2016г. до 20.06.2016г.
По въпрос 3-ти:
Установяват ли се различия между счетоводните записи по повод на горепосочените
споразумения в счетоводствата на посочените дружества с тези, обявени за съответния
период в представените пред НАП, Търговския регистър финансови отчети?
Отговор:
Експертизата установява различия между счетоводните записи по повод на горепосочените
споразумения в счетоводствата на „В и ВГД Оранжерии Петрич” ООД и „ВГД Комерс”
ЕООД, с тези обявени за съответния период в представените пред НАП и Търговски
регистър финансови отчети;
Публикуваните счетоводни баланси/СБ/ не съдържат задбалансова част, поради което
9
информация за задълженията /съответно вземанията/ по цитираните споразумения не се
съдържа в СБ до 2013г. включително.
В случай, че са налице записвания по задбалансови счетоводни сметки, информацията
следва да се съдържа и в СБ в раздел „Задбалансови активи” (съответно „задбалансови
пасиви”).
По въпрос 4-ти: Установяват ли се от обявените ГФО по партидите на посочените дружества
в Търговския регистър осчетоводявания на задълженията, респективно вземанията,
формирани по горепосочените споразумения? Ако да- кога за пръв път се установяват такива
записвания?
Отговор:
От обявените ГФО по партидите на посочените дружества в Търговския регистър
осчетоводявания на задълженията, респективно вземанията, формирани по горепосочените
споразумения се установяват от 2014 година;
По въпрос 5-ти: Възможно ли е посочените дружества да извършват счетоводни записвания
със задна дата на съответните вземания/задължения помежду си?
Отговор:
Задълженията (вземанията) по Споразуменията, предмет на делото са отчитани задбалансово
до 27.11.2014г. Поради това, че в публикуваните финансови отчети в ТР и предоставените
такива пред ТД на НАП счетоводни баланси до 2013г вкл. не съдържат раздел
„Задбалансови активи” и раздел „Задбалансови пасиви” е напълно възможно
задбалансовите счетоводни записвания до 2014г. да са извършени със задна дата;
По въпрос 6-ти: Може ли да се установи като безспорно след извършената проверка в
счетоводствата на ответниците, НАП, по партидите в ТР при АП, че посочените дружества
надлежно, редовно и своевременно са осчетоводявали през годините съответните
вземания/задължения за периода от 2016г до 2023г включително?
Отговор:
Експертизата счита, че посочените дружества за периода 2016г до 2023г. надлежно, редовно
и своевременно са осчетоводявали съответните вземания/задължения;
ГФО на „Топлофикация” ЕАД и на „Копие” АД са посочения период са заверявани като
достоверни от регистрирани одитори;
По въпрос 7-ми: Редовно ли са водени счетоводствата на посочените дружества през
периода от 2002г до 2023г включително?
Отговор:
Експертизата счита, че може да се направи извод, че надлежно, редовно и своевременно са
извършвани осчетоводяванията в счетоводствата на „В и ВГД Оранжерии Петрич” ООД и
„ВГД Комерс” ЕООД във връзка с горепосочените споразумения след 27.11.2014г. За
осчетоводяванията от 2002г до посочената дата не може да се направи същия извод. /
10
След съобразяване на материалите по делото, становището на страните и приложимия
по делото закон, съдът навежда следните правни доводи:
Подаденото от „КТБ“ АД - възражение № 4901/13.04.2023г. по т.д. № 5/2021г. по описа на
ОС Благоевград, срещу прието вземане от кредитора „Копие" АД, с молба вх. №
2963/08.03.2023г. в размер на 1 302 418,24лв., под № 6 в Списъка на приетите вземания на
кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, заявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, е
процесуално допустимо, доколкото изхожда от процесуално легитимирана страна- кредитор
с прието вземане в производството по несъстоятелност, който оспорва включването на
вземане на друг кредитор на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, в списъка на приетите вземания
от Синдика в производството по несъстоятелност на длъжника „Топлофикация Петрич“
ЕАД.
Възражението е предявено в срока по чл. 690 ал.1 от ТЗ/списъка е обявен в ТРРЮЛНЦ на
06.04.2023г., а възражението е депозирано по делото на 08.03.2023г./
Воден от изложените съображения и на основание чл. 692 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
излага следните правни доводи по същество:
В т. № 6 в Списъка на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД,
заявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ на 06.04.2023г., под №
202304061645502, Синдикът на „Топлофикация Петрич“ ЕАД/н/ е приел предявеното
вземане от „Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418 лв., произтичащо от
Договор за заем от 06.04.2016г., изменен с Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс 27.06.2016г.,
сключен между „Копие“ АД- заемодател и „Топлофикация Петрич“ ЕАД- заемател, по
силата на който е предоставен паричен заем в размер на 16 500 000лв., за осигуряване на
оборотни средства на дружеството длъжник.
Установява се при извършване на служебна справка в публичния сайт на ТР воден при АВ,
по партидата на „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, че на 26.06.2013г., е вписано
преобразуване на дружеството като чрез отделяне са учредени дружествата „Комунално-
битови услуги-Петрич“ ЕООД, ЕИК *********; „Кожух Ванга“ ЕООД, ЕИК *********;
„СиЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД, еИк *********; „Бк и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД,
ЕИК *********; „Топлофикация - Петрич“ ЕАД, ЕИК 20263796 и „Консервна фабрика
Петрич“ ЕООД, ЕИК *********. От обявения по партидата на преобразуващото се
дружество План за преобразуване от 06.12.2012г. видно е, че в Раздел II, чл. 2.2., за
новоучреденото дружество „Топлофикация Петрич“ ЕАД е определен капитал в размер на
18 504 340лв., на осн. чл. 262с, ал. 3 ТЗ. В чл. 15.1. от Плана е индивидуализирано
имуществото, правата и задълженията, които преминават в това новоучредено дружество.
Установява се в производството по несъстоятелност на „Топлофикация Петрич“ ЕАД,
съществуването на сложни взаимоотношения между „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД,
„ВГД Комерс” ЕООД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД, по повод на Договор за прехвърляне
на вземания/цесия/ от 17.06.2002г., като същите са били уреждани с множество
Споразумения, сключени в периода от 01.07.2002г. до 19.10.2016г., между посочените
11
дружества и „Копие“ АД, в различни правни конфигурации- договори за заеми; прехвърляне
на вземания вместо изпълнение; изплащане на задължението в полза на трето задължено на
длъжника лице; прихващания на насрещни задължения; даване вместо изпълнение и т.н.
Сключените между „ВГД Комерс” ЕООД; „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД и
„Топлофикация Петрич“ ЕАД споразумения в периода от 01.07.2002г. до 19.10.2016г. са били
предмет на съдебно оспорване по няколко граждански дела, като същите са прогласени за
нищожни, като абсолютно симулативни с Решение № 385/01.25.2019г. по т.д. № 94/2017г.
по описа на ОС Благоевград, което е било потвърдено с Решение по т.д. № 4465/2019г. по
описа на САС, като съдебните решения с влезли в законна сила. Прогласени са за нищожни и
по т.д. № 259/2016г. по описа на ОС Благоевград, преминало през инстанционен контрол на
три съдебни инстанции. За нищожността съдът следи и служебно. Прогласяването на
нищожността на писмените споразумения с влязло в законна сила съдебно решение е
задължителна за всички правни субекти и следва да бъде зачетена от съда, както и
съобразявана при постановяването на съдебни актове по други граждански дела, свързани с
предмета на нищожните споразумения.
В тази насока изложени са ясни мотиви и в Решение № 11/06.02.2023г. по т.д. № 5/2021г. по
описа на ОС Благоевград, с което е открито производството по несъстоятелност по
отношение на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Съдът се е основал на извършената СИЕ по
делото, с която е установено че дългът по сключените 20бр. споразумения не е
осчетоводяван съобразно счетоводните изисквания в периода до 27.11.2014г., като на вещото
лице са представени само сметки за задбалансово записване, което е в нарушение на
счетоводните стандарти, без вземанията да са включени в публикуваните отчети /ГФО/ на
трите дружества. Поради така установеното от фактическа страна, съдът по
несъстоятелността в решението си по открИ.е на производство по несъстоятелност е приел
за недоказано извършването на реално превеждане на дължимите по споразумението суми,
с които цедираното вземане по Договор за цесия от 17.06.2002г. е прехвърлено. Така съдът
по несъстоятелността с постановеното Решение № 11/06.02.2023г. по т.д. № 5/2021г. по описа
на ОС Благоевград, също е стигнал до извода за нищожност на сключените споразумения,
поради наличието на абсолютна симулация.
Установява се по делото също така, че дружествата „Копие“ АД; „ВГД Комерс” ЕООД;
„В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД, са свързани лица по
смисъла на § 1 от ДР на ТЗ, доколкото:
-Едноличен собственик на капитала на "Копие" АД е Н. Г. С., ЕГН ***, а членове на съвета
на директорите са С. Д. С., ЕГН ********** и М. Г. С., ЕГН **********. С. Д. С. е сестра на
Г. Д. Г., съпруга на В. Н. Г., управител на „Топлофикация Петрич“ ЕАД и „В&ВГД
оранжерии Петрич“ ООД. Н. Г. С. и М. Г. С. са деца на С. Д. С.. "Копие" АД е и едноличен
собственик на друго от отделилите се от "В&ВГД Оранжерии Петрич" ООД дружества, а
именно "СиЗ- Оранжерии Петрич" ЕООД, както и съдружник в „БК и РЗ Оранжерии
Петрич“ ЕООД;
-„ВГД Комерс” ЕООД е съдружник във „В&ВГД оранжерии Петрич“ ООД, в което
12
притежава дялове, равняващи се на 83.84% от капитала, т.е. това е съдружник, който
притежава квалифицирано мнозинство да взима всички решения във „В&ВГД оранжерии
Петрич“ ООД- това е видно от ТРРЮЛНЦ при АП;
-„В&ВГД оранжерии Петрич“ ООД, „ВГД Комерс” ЕООД и “Топлофикация Петрич“ ЕАД
имат идентично седалище и адрес на управление: гр. Петрич-2850 ж.к. Оранжерии - Шосето
за София;
-Едноличен собственик на капитала на „Топлофикация Петрич“ ЕАД е „В&ВГД Оранжерии
Петрич“ ООД;
Процесният Договор за заем от 06.04.2016г. е валидно сключен и същият следва да обвързва
страните които са го подписали- „Копие“ АД, ЕИК *********- заемодател и „Топлофикация
Петрич“ ЕАД- заемател. Извършените парични преводи на усвоената заемна сума/чрез
банкови преводи- 256 бр. преводни нареждания/, съобразно заключението на експерта по
приетата СИЕ в настоящото производство по реда на чл. 690 ал. 3 от ТЗ, са реално отразени
в счетоводствата на двете дружества, което води на извода че е извършено реално предаване
на паричната сума в размер на 19 583 390лв., което би следвало да ангажира отговорността
на заемателя- „Топлофикация Петрич“ ЕАД за връщане на заетата сума, ведно с
договорената възнаградителна лихва, в рамките на удължените с Анексите към Договор за
заем от 06.04.2016г. срокове.
Съдът обаче намира, че правоотношенията на страните по процесния Договор за заем от
06.04.2016г., изменен с Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс 27.06.2016г., не може да бъдат
анализирани и оценявани изолирано и отделно от сложните правоотношения между
страните предхождащи сключването на процесния договор. Не случайно съдът е прогласил
за нищожни сключените Споразумения между „ВГД Комерс” ЕООД; „В&ВГД Оранжерии
Петрич“ ООД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД, подписани в периода от 01.07.2002г. до
19.10.2016г., като изрично е посочил че при част от тези споразумения е било използвано
трето свързано лице по смисъла на § 1 от ДР към ТР, а именно- „Копие“ АД, ЕИК
*********.
При разглеждане на предявения иск по чл. 625 от ТЗ с искане за открИ.е на производство по
несъстоятелност по отношение на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, съдът констатира че между
посочените дружества в периода от 19.04.2016г. до 06.06.2016г., са извършвани множество
парични преводи от едно дружество към друго, при което една и съща парична сума е била
предавана между тях по банков път, като предаването на паричните суми са създавали или
погасявани „привидни“ задължения, а движението на паричните средства е имало за цел да
бъде „изплатен“ привидно генериран дълг на свързаните дружества към „ВГД Комерс“
ЕООД. Нещо повече- установява се че чрез множество частични преводи, т.е. чрез
многократно преминаване по банков път на една неголяма парична сума между свързаните
дружества, същата поради „задбалансовото отчитане“ в периода до 27.11.2014г. на
движението на тази парична сума в счетоводствата на свързаните дружествата, е била
представяна като дадена в заем, съответно е послужила за погасяване на задължения в
13
размер на 18 000 000лв.
Достатъчно е в тази насока да бъде посочено, че установено е във връзка с възражението за
нищожност в разглежданите граждански дела от съдилищата, че в резултат на създадени
„привидни“ правни основания за извършването на парични преводи на малки суми между
дружествата, съставляващи „свързани лица“, по смисъла на § 1 от ДР на ТЗ, като общ
резултат от извършените преводи, се установява следното:
-Копие“ ЕАД, ЕИК ********* (свързано лице с останалите дружества) превежда на
"Топлофикация Петрич“ ЕАД сума в общ размер на 18 279 290 лева;
-„Топлофикация Петрич“ ЕАД превежда на „ВГД Комерс” ЕООД сума в общ размер на 18
465 392 лева;
-„ВГД Комерс” ЕООД превежда на „Копие“ АД сума в общ размер на 19 136 000 лева.
Разглеждан в контекста на цялостната дейност и търговски взаимоотношения между
„Копие“ АД; „ВГД Комерс” ЕООД; „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД и „Топлофикация
Петрич“ ЕАД, като свързани лица по смисъла на § 1 от ДР към ТЗ, съдът намира за
основателно възражението за нищожност на сключения Договор за заем от 06.04.2016г.,
поради наличието на абсолютна симулация. Макар привидно същият да сочи на възникнали
правоотношения между страните които са го подписали, по повод на валидно сключен
договор за заем, както и въз основа на заключението на експерта по приетата СИЕ да се
установява, че е налице реално предаване на заемната парична сума по банков път, съдът по
несъстоятелността намира че е привидно основанието за предаването на паричната сума,
като с реално престираната сума не се цели даване на заем за осигуряване на оборотни
средства за дружеството заемател, а се цели генериране на дълг на „Топлофикация Петрич“
ЕАД към третото лице- „Копие“ АД, ЕИК *********, което също е свързано лице с
останалите дружества от групата, за да възникне задължение за връщане на заетата сума и да
се създаде също привидно вземане на заемодателят- „Копие“ АД, от длъжника
„Топлофикация Петрич“ ЕАД. Така генерираното вземане е предявено в производството по
несъстоятелност по настоящото т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград в срока по чл.
685 ал.1 от ТЗ. Така се цели постигането и на друга цел- освобождаването на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД от задълженията на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД и от
отговорността по чл. 263л ал.1 от ТЗ към останалите кредитори от несъстоятелността, за
сумата от 13 002 418лв., а същевременно в случай на удовлетворяване на „кредитора“
„Копие“ АД преди останалите кредитори от несъстоятелността, връщане на сумата обратно в
патримониума на свързаните помежду си дружества.
При съвкупното обсъждане на събраните доказателства настоящият състав на съда по
несъстоятелността, намира за основателно заявеното от „КТБ“ АД възражение за нищожност
поради абсолютна симулация на сключения между „Копие“ АД, ЕИК ********* и
„Топлофикация Петрич“ ЕАД- Договор за заем от 06.04.2016г., което от своя страна влече
нищожност и на анексите към него. Нищожните клаузи, респ. абсолютно симулативните
договори не пораждат права и задължения и не произвеждат целените от страните правни
14
последици, поради което не се доказва по делото отговорността на длъжника
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, по причина валидно възникнало задължение за връщане на
заемна сума в размер на 13 002 418лв., поради което и подаденото възражение №
4901/13.04.2023г. срещу така приетото вземане от Синдика на „Топлофикация Петрич“ ЕАД
е основателно.
Следва съдът да постанови оспореното от друг кредитор по несъстоятелността- „КТБ“ АД-
вземане с вх. № 2963/08.03.2023г. на „Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418
лв., въз основа на Договор за заем от 06.04.2016г., изменен с Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс
27.06.2016г., прието от синдика на „Топлофикация“ ЕАД в производството по
несъстоятелност по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград и включено под № 6 в
Списъка на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, заявени в
срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, да бъде изключено от списъка на приетите вземания.
Следва на основание чл. 692 ал. 4 ТЗ, Списъка на приетите вземания на кредиторите на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД/н/, ЕИК *********, заявени в срока по чл. 685 ал.1 от
ТЗ/обявен в Търговския регистър на 06.04.2023г./, да бъде одобрен от съда по
несъстоятелността, при нанасяне на корекциите по списъка въз основа на възражение №
4901/13.04.2023г., подадено от „Корпоративна търговска банка“ АД/н/, ЕИК *********, чрез
пълномощника адв. М. С., срещу предявеното вземане с вх. № 2963/08.03.2023г. на „Копие“
АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418 лв., въз основа на Договор за заем от
06.04.2016г., изменен с Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс 27.06.2016г., прието от синдика на
„Топлофикация“ ЕАД в производството по несъстоятелност по т.д. № 5/2021г. по описа на
ОС Благоевград и включено под № 6 в Списъка на приетите вземания на кредиторите на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, заявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 692 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА възражение № 4901/13.04.2023г., подадено от „Корпоративна търговска банка“
АД/н/, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. М. С., срещу предявило вземане с вх. №
2963/08.03.2023г. на „Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418лв., прието от
Синдика на „Топлофикация“ ЕАД в производството по несъстоятелност по т.д. № 5/2021г.
по описа на ОС Благоевград и включено под № 6 в Списъка на приетите вземания на
кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, заявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, като
ОСНОВАТЕЛНО.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692 ал. 4 ТЗ, Списъка на приетите вземания на кредиторите
на „Топлофикация Петрич“ ЕАД/н/, ЕИК *********, заявени в срока по чл. 685 ал.1 от
ТЗ/обявен в Търговския регистър на 06.04.2023г. /, със следното изменение:
ИЗКЛЮЧВА от Списъка на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“
ЕАД, предявени в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ, прието от Синдика по т. 6- вземане от
„Копие“ АД, ЕИК *********, в размер на 13 002 418 лв., произтичащо от Договор за заем от
15
06.04.2016г., изменен с Анекс от 02.06.2016г. и с Анекс 27.06.2016г., сключен между „Копие“
АД- заемодател и „Топлофикация Петрич“ ЕАД- заемател, по силата на който е предоставен
паричен заем в размер на 16 500 000лв., за осигуряване на оборотни средства на
дружеството длъжник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО препис от настоящото определение за обявяване в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията
по вписванията, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ определението в Книгата по чл. 634в от ТЗ при ОС Благоевград.
Препис от определението да се изпрати на синдика.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
16