Р Е
Ш Е Н
И Е
№. 84/28.02.2017
г., гр.Монтана
В името на народа
Административен
съд Монтана, в съдебно заседание на двадесет
четвърти февруари две хиляди и
седемнадесета година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Мария Ницова
Бисерка Бойчева
при секретар А. и с
участието на прокурора А.
разгледа докладваното от
съдията Ницова КАНД № 49/2017 г. по описа на Административен съд Монтана
Производство е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН.
С
решение от 05.12.2016 г., постановено по АНД № 326/2016 г. по описа на РС Берковица,
е отменено наказателно постановление № М-36-СЗР-13/30.09.2016 г.на началник на
РДНСК – СЗР, с което на арх.П.М.С. *** – гл. архитект та община В*** , е
наложено административно наказание – глоба в размер на 1000 лв. за „ нарушение
на разпоредбите на чл.145, ал.1 от ЗУТ и чл.144, ал.,1, т.3 от ЗУТ и чл.1, ал.3
от Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните
проекти, във вр.с чл.148, ал.4 от ЗУТ и е осъществил състава на чл.232, ал.1,
т.2 от същия нормативен акт.”
Горното решение е обжалвано от началника на РДНСК - СЗР,
чрез процесуалния представител юрисконсулт А*** , с искане да бъде отменено
решението на Районен съд Берковица и потвърдено наказателното постановление като
законосъобразно и правилно. Твърди, че неправилен е изводът на въззивния съд за
съществени пропуски допуснати в административнонаказателното производство. Твърди
се, че нарушението е извършено и безспорно установено, касае се за едно
нарушение за което е наложена и съответната санкция. Поради което решението на
РС Берковица е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а
наказателното постановление на началника на РДНСК- СЗР да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Административнонаказаното лице, чрез
пълномощника адв.Х*** , оспорва жалбата и излага становище в подкрепа на
решението на въззивния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита
атакуваното решение за правилно и законосъобразно,
дава мотивирано заключение, че решението
на Районен съд Берковица следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като
взе предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по 211 АПК, от
надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В решението на Районен съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата незаконосъобразност и обуславящи отмяната на наказателното постановление. Настоящият състав немира, че в производството не е установено безспорно извършено административно нарушение от административнонаказаното лице. Не е ясно указано нито в обстоятелствената част, нито в диспозитива на НП какво точно нарушение е вменено на административнонаказаното лице. Твърдението, че „ одобрил инвестиционен проект, като част от комплексен проект за инвестиционна инициатива за строеж ”Пристройка и настройка на къща за гости” в УПИ XV, кв.87, гр.В*** , без задължителна част „геодезия”, съгласно Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, не е подкрепено от приложените доказателства по делото. Същото само е посочено като пропуск в констативен протокол от 21.07.2016 г./ л.15 и сл. от делото/, където е посочено, че издаденото по тази преписка разрешение за строеж е изпратено на РДНСК –СЗР на 19.05.2016г., като няма данни същото да е било отменено по административен или съдебен ред.
Съдът, като обсъдил всички събрани в производството доказателства, правилно приел, че са налице съществени по смисъла на закона нарушения на административнопроизводстевините правила, които нарушават правото на защита на административнонаказаното лице.
Настоящият
съдебен състав частично споделя изводите
на въззивния съд и не намира за нужно да преповтаря същите. Настоящият състав
намира, че в производството не е ясно и безспорно установено какво точно
нарушение е извършено от административнонаказаното лице, какви са последиците
от твърдяното нарушение и дали за същото не са били налице основания за
прилагане на чл.28 ЗАНН. Като краен резултат решението на РС Берковица е правилно и законосъобразно, твърденията в
касационната жалба са неоснователни и недоказани. От събраните в производството
доказателства правилен е изводът на въззивния съд и същият правилно е отменил
издаденото наказателно постановление.
Настоящата инстанция намира, че при
постановяване на решението на РС Берковица не е допуснал нарушение на материалния закон, не са
налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила и същото е обосновано.
В производството пред първа инстанция са
обсъдени представените факти и
доказателства, същите са изяснени и няма
основания за отмяна решението на РС Берковица.
Ето защо съдът намира, че Наказателно
постановление № М-36-СЗР- 13/30.09.2016 г. на началника на РДНСК - СЗР е незаконосъобразно
постановено, а атакуваното решение на Районен съд Берковица, правилно и законосъобразно,
поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложените мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл.1 АПК във вр.
чл.63 ал.1 ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
в сила решение постановено по АНД № 326/2016 г. по описа на РС Берковица от 05.12.2016
г.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:.