РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Карлово, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20255320200152 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № **-****-******/19.02.2025 година на
Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово на Д. Г. Г., ЕГН
**********, с адрес гр. Б., ул. Р. №*, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Г.
и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения срок. Счита,
че наказателното постановление е незаконосъобразно. Моли съда да отмени
наказателното постановление. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата. Не претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – Началника на група Пътен контрол при
РУ на МВР- Карлово, редовно призована, не изпраща представител.
Карловски районен съд, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намери следното:
1
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита като свидетел на актосъставителя Н. Ш. и свидетелите П. А., Г. Т. и
приложените и приети писмени такива, съдът намира за установено следното:
С акт за установяване на административно нарушение № АД145557/
23.01.2025., съставен от актосъставител Ш. е било констатирано, че на
17.01.2025 г. около 01:50 часа, на път II-35 км.112+850 метра между с. К. и гр.
Т. управлява служебен лек автомобил Шкода Рапид с рег.№ ** **** **, като
при преследване на лек автомобил Шкода Октавия с рег.№ ** **** **, който
не се подчинява на светлинен и звуков сигнал в продължение на около 50
километра с оглед недопускане на вредоносни последици, инциденти и тежки
произшествия в условия на крайна необходимост, както и за установяване на
водача, служителят Д. Г. Г., управлявайки служебния автомобил, при десен
завой по независещи причини от водача на служебното МПС добросъвестно
изпълнявайки служебните си задължения губи контрол и застъргва леко
служебния автомобил в крайпътна мантинела. Щети по мантинелата няма,а по
служебния автомобил са малки и незначителни- застърган заден ляв калник и
задна броня, и автомобила е в движение. Водачът Д. Г. Г. е изпробван с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. номер ARPM-0730 за
употреба на алкохол, който отчете отрицателна проба № ****, с което
нарушил чл. 20 ал. 1 от ЗДвП.
На 19.02.2025г. компетентният орган Началника на група Пътен контрол
при РУ на МВР- Карлово е издал атакуваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, тъй като водачът не
контролира ППС, което управлява- ПТП, като обстоятелствата по извършване
на нарушението са описани по идентичен начин с тези в АУАН.
Жалбоподателят е наказан за нарушение на разпоредбата на чл. 20 ал. 1
от ЗДвП, регламентираща, че водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. Същевременно
както контролният, така и административно-наказващият орган са приели, че
жалбоподателят е действал в условията на крайна необходимост, изрично
2
посочено и в двата акта. Съгласно разпоредбата на чл. 8 от ЗАНН не са
административни нарушения деянията, които са извършени при крайна
необходимост. При това описание на нарушението и обстоятелствата на
неговото извършване не е ясна волята на АНО да санкционира нарушителя,
като му наложи административно наказание, след като приема и твърди
обстоятелство, изключващо отговорността. Налице е съществено
противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на обжалвания
акт, пряко рефлектиращо на правото на защита на наказаното лице, водещ до
отмяната му само на това основание, без да се разглежда въпросът извършил
ли е жалбоподателят нарушение, след като се твърди изрично липса на такова.
Разноски не са претендирани и не се присъждат.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-******/19.02.2025
година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово, с
което на Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. Р. №*, на основание чл.
185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
КБ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
3