№ 1
гр. Елхово, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
при участието на секретаря А.Д.М.
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно
наказателно дело № 20222310200393 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0261-000211 от 09.08.2022 година,
издадено от Началника на РУ на МВР Елхово Г. В., с което на К. Г. Т. от гр. Ямбол, ЕГН –
**********, са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, пр.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Срещу това НП е подадена жалба от К. Т. гр. Ямбол, чрез редовно упълномощеният
адв.С.П., с която се желае отмяна на същото като незаконосъобразно и неправилно. Твърди
се, че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя – в обстоятелствената част на издаденото
НП не е дадено точно и пълно описание на нарушението и липсва синхрон между
изложеното в АУАН и НП. Освен това счита, че управляваното от Т. МПС е било
регистрирано и с поставени регистрационни табели и Т., като ползвател на това МПС, няма
как да е знаел, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но упълномощеният от него
адв. П. е представил подробно писмено изложение, в което сочи, че атакувано НП е
незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на АНП и
че деянието е несъставомерно от субективна страна.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, не изпраща представител в
съдебно заседание, като при депозиране на АНП с писмо УРИ 261000 – 4199 от 19.08.2022г.
е посочил, че жалбата е неоснователна и като такава не следва да се уважава.
1
ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно
заседание и не вземат становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 24.05.2022 година свидетелят Ч. Д. – мл. районен инспектор в РУ на МВР
Елхово, бил на работа и бил изпратен да окаже съдействие на негови колеги, които са спрели
на път I-7, км.308+500, с посока на движение от ГКПП Лесово към Елхово, лек автомобил
марка „Фолксваген“ с рег. № 175М283. Около и след 16.15 часа св. Д. бил на указаното
място и предприел проверка на спрения автомобил и неговия водач – жалб. К. Г. Т., като
поискал от водача да представи СУМПС, контролен талон към него и СРМПС. Св. Д.
установил, че автомобила е с прекратена служебно на 20.08.2020г. регистрация поради
изтекъл срок на валидност на първоначалната му /транзитна/ регистрация от 19.02.2019г. за
временно движение.
Тогава против К. Т. бил съставен от св. Ч. Д. в присъствието на двама свидетели -
Д.П. и Т. Г. и на самия К. Т., АУАН с бл.№ 104897 от 24.05.2022г. за нарушения по чл. 100,
ал.1, т.2 и чл. 140, ал.1 от ЗДвП затова, че същият ден около 16.20 часа, по път І-7, км
308+500 в посока от ГКПП Лесово за гр.Елхово, управлявал лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № 175М283, собственост на Я.П. Т.а, като не носи СРМПС и МПС е с
прекратена регистрация от 20.08.2020г.
По-късно, след извършена допълнителна проверка АНО е приел, че по отношение
на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че Иванов е управлявал нерегистрирано
МПС, следва да се сигнализира ЯРП с оглед проверка извършено ли е престъпление по
чл.345 от НК и е издадена на 15.06.2022г. от Началник РУ на МВР гр.Елхово Г. В.
мотивирана резолюция № 22-0261-М000034 за прекратяване на основание чл. 54, ал. 1, т.9,
вр. с чл.33, ал.2 от ЗАНН на административно-наказателното производство по съставеният
АУАН с бл.№ 104897 от 24.05.2022г. по отношение на констатираното нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП.
С Постановление от 01.08.2022г. на прокурор от ЯРП, е отказано да се образува ДП
по преписка № ЗМ-212/2022г. за това, че е било управлявано МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред. Прокурорът е приел въз основа на събраните в хода на проверката
доказателства, че макар и формално извършеното от Т. деяние да осъществява признаците
на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, не се установяват данни деянието да съставлява
престъпление, тъй като не е извършено умишлено от К. Т.. На това основание ЯРП е
изпратила материалите по преписката на Началника на РУ Елхово за преценка за налагане
на адм. наказание спрямо К. Т..
Въз основа на издаденото Постановление за отказ да се образува ДП от 01.08.2022г.
на ЕРП и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, на 09.08.2022г. Началникът на РУ на МВР
гр.Елхово Г. В. е издал обжалваното Наказателно постановление № 22-0261-000211 от
09.08.2022 година, с което на К. Г. Т., ЕГН – **********, са наложени административни
наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
2
шест месеца на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за това, че на 24.05.2022 г. в 17.20
часа, по път І-7, км 308+500 в посока от ГКПП Лесово за гр.Елхово, управлявал лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 175М283, което не е регистрирано по надлежния
ред – нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Това НП е връчено на К. Т. на 17.08.2022 година, видно от отбелязването на
разписката върху самото НП. Жалбата против това НП е депозирана пред АНО същият ден -
на 17.08.2022 година.
От приложената към АНП Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра
на МВР, се установява материално правната компетентност на определени служители на
СДВР и ОД на МВР и в техните териториални структурни звена – на територията на
областта, вкл. заемащи длъжността „полицейски инспектор“ да съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП, както и на Началник РУ на МВР-
Елхово да издава НП въз основа на такива актове за нарушения на обслужваната територия.
От приложените към АНП доказателства е видно, че собственик на управляваното
на 24.05.2022г. от К. Т. МПС е неговата майка Я.П. Т.а, която е подала на 19.02.2012г.
декларация по образец за придобиване на МПС, в която е посочила, че на 20.12.2017г. в
Германия е закупила лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с вписани модел и идент.номер на
рама и, че МПС е влязло в РБългария на 14.02.2019г. Вследствие на тази декларация
процесното МПС е било регистрирано в Отдел „ПП“ към СДВР на 19.02.2019г. и е издадено
разрешение за временно движение на ПС /за придвижване в страна без ограничение/ с
валидност до 21.03.2019г. За МПС са издадени регистрационни транзитни табели с номер
175М283, които са поставени на самото превозно средство. Впоследствие на 20.08.2020г. е
била служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, прекратена
регистрацията на това МПС поради изтекъл срок на валидност на транзитните табели с
регистрационен номер, посочен в разрешението за временно движение
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от приложената по делото
административно-наказателна преписка и изцяло от показанията на двамата разпитани в
хода на съдебното дирене полицейски служители – Ч. Д. и Г. А.. Последните изразяват в
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия,
респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което
съдът ги кредитира. Ч. Д. и Г. А. са категорични в показанията си, че регистрацията на
управляваното на 24.05.2022г. от жалбоподателя МПС е била служебно прекратена много
време преди датата на управление, респ. на проверката. Св. Д. сочи и че заявеното от
жалбоподателя в момента на проверката на 24.05.22г. било, че „автомобила е на майка му и
той не е погледнал, че е изтекъл срока на регистрация“.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва
наказателното постановление и в законоустановения 14-дневен срок. След като НП е
връчено на Т. на 17.08.2022г., същият ден той е подал и жалбата против същото НП.
3
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са налице съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на К. Т. и
представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП.
Административнонаказателната отговорност на К. Т. е ангажирана в напълно редовно
възникнало по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН /след постановяване на отказ да се образува ДП
от страна на прокурор от ЯРП и изпращане на преписката за търсене на адм.наказателна
отговорност спрямо Т./ и развило се производство по установяване на нарушението и
издаване на НП. Последното е издадено от компетентен орган, в надлежна форма, при
спазване на процесуални изисквания и съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН. В НП се съдържа достатъчно ясно и конкретно
формулирано словесно описание на нарушението, със съответните обективни признаци,
посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Т.е. даденото описание съответства на
законовото изискване, установено за това /чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани
всички релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното
нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването му и откриване на нарушението.
Разгледана по същество жалбата е изцяло неоснователна по следните съображения:
Жалбоподателя е наказан за нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Безспорно се установи от събраните писмени и гласни доказателства по делото, че
на посочените в НП време и място, К. Т. в качеството си на водач на МПС, е управлявал лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 175М283, собственост на майка му Я.П. Т.а, който
автомобил към 24.05.2022г. не е бил регистриран по надлежен ред, тъй като още на
20.08.2020г. служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система, е била
прекратена регистрацията му поради изтичане срока на валидност на транзитните табели с
рег.номер, посочен в разрешението за временно движение. Жалбоподателят не оспорва, че
управлявания от него автомобил е бил със служебно прекратена регистрация като не се
навеждат никакви доводи в тази насока. Същият твърди единствено, че нарушението не е
извършено от субективна страна, тъй като той не е знаел за тази прекратена регистрация и в
този смисъл не е действал виновно.
С оглед на всичко изложено по-горе настоящия състав намира, че безспорно
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е управлявал
МПС, нерегистрирано по надлежен ред, и правилно административнонаказващия орган е
наказал жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, която се явява
съответната правна норма. Последната правна норма гласи, че се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. И двете кумулативно предвидени от законодателя наказания са наложени в
4
законовия минимум, поради което не подлежат на ревизиране.
Според легалното определение на §6, т.18а от ДР на ЗДвП „регистрация“ е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер. Същевременно надлежният ред за регистрация на МПС е
регламентиран в ЗДвП и специалния подзаконов
нормативен акт – Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. При липсата на
регистрация в страната към момента на издаване на транзитните табели за процесния
автомобил се явява приложима разпоредбата на чл.27, ал.1, т.1 от същата Наредба, съгласно
която транзитни табели с регистрационен номер се издават в случаите на придвижване на
нерегистрирани превозни средства в страната, чийто смисъл разкрива временен характер на
транзитните номера с цел да се допусне придвижването на нерегистрираното превозно
средство за срока на валидността им. В конкретния случай на 24.05.2022г. управляваното от
жалбоподателя МПС е имало издадени транзитни табели с регистрационен номер, чийто
срок на валидност обаче е бил изтекъл много преди проверката /повече от 3 години/, а
съгласно чл. 27, ал. 5 от цитираната Наредба след изтичане срока на транзитните табели с
регистрационен номер, същите не могат да се използват.
Направеното от жалбоподателя възражение, че той не е извършил виновно
нарушението, не се възприема от съда. Непознаването на закона не извинява никого, поради
което незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната
отговорност. К. Т. като водач на МПС е бил длъжен да знае, че следва да управлява само
надлежно регистрирано МПС и преди да предприеме управлението следва да се убеди, че
това е така. В случая прекратяването на регистрацията е в резултат на виновно неизпълнено
задължение от лицето, собственик на МПС и това прекратяване има за последица липсата на
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение.
Действително по делото не е доказано, че собственика на МПС – неговата майка е
уведомила жалбоподателя, че предоставеното му МПС е било със служебно прекратена
регистрация, но това изключва единствено и само умисъла на дееца за извършване на
деянието. Както се посочи и по-горе, всеки водач е длъжен да знае законово вмененото му
задължение по чл.140, ал.1 от ЗДвП /че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места/, така и за законово
регламентираните последици при неизпълнението на това задължение. Съгласно чл. 27, ал.4
от Наредба № І-45 от 2000г. срокът на валидност на транзитните табели с регистрационен
номер се посочва в разрешението за временно движение. Последното е документът,
свидетелстващ за надлежното регистриране на управляваното МПС. Освен това, съгласно
чл.29, ал.4 от цитираната по-горе Наредба, касаещ оформлението
5
на табелите, „Графичните знаци се нанасят с черен цвят на бял фон. В крайната дясна част
се обозначават месецът и годината на валидност на червен фон.“ В случая срокът на
валидност на транзитните табели е бил 30 дни от датата на първоначалното им издаване,
което в случая е станало на 19.02.2019 г., като валидността на същите е изтекла още на
21.03.2019 г. и това обстоятелство, отбелязано и върху самите транзитни табели с
регистрационен номер, поставени на управляваното от Т. МПС, е могло да бъде установено
от жалбоподателя.
Съдът приема за доказано, че деянието е извършено при форма на вината
„непредпазливост”, тъй като всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме
управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери,
че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е
регистрирано по надлежен ред, че е преминало технически преглед, че за него има сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и др. В този смисъл дори и
санкционираният водач да не е съзнавал и да не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Съгласно чл. 7, ал.
2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, а
такова предвиждане не е налице по отношение на наказуемите по чл. 175, ал.3 от ЗДвП
нарушения по чл. 140 от ЗДвП. Затова дори и санкционираното деяние да не е извършено
умишлено, а по непредпазливост, не се променя крайният извод за неговата съставомерност
от субективна страна, т.е. за виновно извършено от К. Г. Т. нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Да се приеме обратното би означавало да се толерира неправомерното поведение на
лицето и то да черпи права от него, което е недопустимо.
Съдът не намира основания да приеме, че случая е маловажен и АНО е нарушил
Закона като е издал обжалваното НП, без да се съобрази с разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
В конкретният случай не се доказват изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, които да сочат на една по-ниска степен на обществена опасност на деянието
в сравнение с обичайния случай на нарушения от същия вид. Следователно, съобразно
нормативно установения критерий за преценка наличието на маловажен случай, процесният
не разкрива признаците на такъв. Предвид характера на нарушението и обществените
отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства,
които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от съответния вид, независимо, че обществената опасност
на дееца не е висока, настоящият съдебен състав намира, че процесното нарушение на ЗДвП
не съставлява маловажен случай. Задължението за спазването на правилата за движение по
пътищата важи спрямо всички водачи на ППС, движещи се по пътищата. По посочените
съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил закона.
Поради изложените по-горе съображения, съдът намира, че НП следва да бъде
изцяло потвърдено като правилно и законосъобразно.
Направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски - адвокатско
6
възнаграждение в размер на 600.00 лева, с оглед изхода от делото и неуважаване на
подадената жалба, като неоснователно не следва да се уважи.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно и правилно Наказателно
постановление № 22-0261-000211 от 09.08.2022 година, издадено от Началника на РУ
на МВР Елхово Г. В., с което на К. Г. Т. от гр.Ямбол, ЕГН – **********, са наложени
административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
НЕ УВАЖАВА като неоснователно направеното от К. Г. Т. от гр. Ямбол, ЕГН
– ********** искане за присъждане на разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 600.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7