Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2611222 06.10.2021 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, XXXVIII – ми граждански
състав
на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в открито
съдебно заседание в състав:
Председател: Невена Ковачева
Секретар: Станка Добрева
Като разгледа докладваното от съдията Ковачева
гражданско дело № 1002 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Лозово, представлявано от Х.И.И., срещу Н.Д.Д., ЕГН **********, адрес: ***, с
която се претендира установяване съществуването на вземания в полза на ищцовото
дружество за сумата от 730,98 лева, представляваща сбор от 644,48 лева главница
за неизплатени сметки към дружеството за ползвана топлоенергия за жилище,
находящо се в гр. Бургас, ул. К.В.№ 29, вх. 4, ет. 7, ап. ляв, по партидата на
клиент № 429G-29G-084224, по издадени фактури за отчетен период от
януари 2017 г. до март 2020 г., както и мораторна лихва в размер на 86,50 лева
за периода от 01.03.2017 г. до 12.03.2020 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 28.05.2020 г. до изплащането й, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2462/2020 г. на БРС.
Сочи се, че
ответникът е потребител на ищцовото дружество, но не е заплащал предоставената
му топлинна енергия за периода м. януари 2017 г. – м. март 2020 г. Моли за
уважаване на исковете и присъждане на съдебно – деловодни разноски.
Ответникът чрез
особен представител е оспорил претенциите. Посочил е, че не е установено
качеството собственик на процесния имот на ответника. Моли се за отхвърляне на
исковете.
Съдът, като взе
предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Приложена е
справка – извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за дължими суми по
фактури от 08.02.2017 г. до 08.04.2020 г. по партида на имот на ул. К.В.№ 29,
вх. 4, ет. 7, ап. ляв с абонат Н.Д., общо в размер на 730,98 лева, от които
563,70 лева сградна инсталация, 80,78 лева дялово разпределение, 86,50 лева
лихви. Представени са отчетни карнети за имота.
Общото
събрание на етажната собственост, в която се намира топлоснабдения имот, на 24.11.2007
г. е взело решение за сключване на договор с „Белчевстрой” ЕООД за извършване
на услугата „топлинно счетоводство“. На 02.12.2007 г. между „Топлофикация –
Бургас“ ЕАД и „Белчевстрой“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинната енергия в абонатната станция в сгради етажна
собственост в гр. Бургас, в които „Топлофикация – Бургас“ ЕАД доставя топлинна
енергия.
От
представената справка от Служба по вписванията – Бургас се установява, че
процесният апартамент е собственост на Р.Г.Д.и Д.А.Д. по силата на приложения
нотариален акт от 03.11.1975. Представено е удостоверение за Национална база
данни „Население“, видно от което Р.Д.и Д.Д. са починали, като техен син е Н.Д.Д.
с регистриран постоянен и настоящ адрес ***3. Обстоятелството, че Н.Д. е
единствен наследник на Р.и Д.Д., се установява и от приложените удостоверения
за наследници.
Приета по
делото е съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която е посочило, че
размерът на мораторната лихва върху дължимите суми по фактури, предмет на
производството, е 86,50 лева. Приета е съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която е посочило, че цялата главница сключва суми за сградна
инсталация, отчет и дялово разпределение, като общата стойност възлиза на
644,48 лева. Спазена е действащата нормативна уредба при разпределяне на
доставената топлинна енергия за имота, като абонатната станция в периода е
работела на отопление и битово горещо водоснабдяване. Фирмата, извършваща
дялово разпределение, е „Белчевстрой“ ЕООД.
При така
обсъдените доказателства, настоящият състав на Бургаския районен съд намира
предявените искове за основателни.
Установява се
по делото от събраните писмени доказателства, че наследодателите на ответника Р.Г.Д.и
Д.А.Д. са били собственици на процесния имот, като са починали съответно на 10.08.2002
г. и 28.12.2009 г. и са оставили за наследник сина си Н.Д.Д.. Той е с
регистриран настоящ и постоянен адрес в топлоснабдения имот. Установява се от
приложените писмени доказателства и от заключението на вещото лице по приетата
и неоспорена съдебно-техническа експертиза, че сградата, в която се намира
апартаментът, е топлоснабдена. Съгласно въведеното с нормата на чл. 153, ал. 6
от Закона за енергетиката законово правило, възпроизвело установеното с чл. 108, ал. 4 и ал. 5 чл. от Закона за енергетиката
и енергийната ефективност (отм.), собственикът или титуляр на вещното
право на ползване в имот под режима на етажна собственост по презумпция на
закона се смята потребител на отдадената от сградната инсталация и
отоплителните тела в общите части на сградата топлинна енергия, без да е
необходимо да сключва нарочен договор с дружеството. Съгласно чл. 106а, ал. 4 ЗЕЕЕ (отм.) собственикът на топлоснабдяван имот
се счита за потребител на топлинна енергия. Аналогична е разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, според която всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са потребители на топлинна енергия. По делото са представени и
преписи от общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца, за които
между страните не е спорно, че са одобрени от ДКЕВР, публикувани в един централен
и местен ежедневник и влезли в сила. По смисъла на чл. 3 от общите условия
купувач на топлинна енергия е всяко лице, потребител на топлинна енергия, което
е собственик или титуляр на вещно право на ползване на топлоснабден имот. Етажните
собственици са взели решение да се сключи договор с дружеството – ищец, за
извършване на вътрешно разпределение на разходите за топла вода и издаването на
обща и индивидуални сметки. Ответникът не оспорва, че решението на общото
събрание на етажната собственост е действително, при спазване на предвидените в
действащата материална разпоредба към момента на вземането му кворум и
обикновено мнозинство, няма данни същото да е оспорено по реда и в срока,
предвидени в закона. Ответникът е придобил качеството на потребител след
смъртта на родителите си.
Установява
се от приложените писмени доказателства и съдебно-техническа експертиза количеството
топлинна енергия, доставена от ищеца, и компонентите на задължението – за сградна
инсталация и за дялово разпределение, и начинът на калкулирането им съобразно
цените за топлинна енергия за битови нужди.
Ето защо
съдът намира исковата претенция за основателна. Претенцията на мораторна лихва също
следва да бъде уважена, доколкото вещото лице по приетата съдебно-счетоводна
експертиза е посочило, че размерът й отговаря изцяло на претендираната сума.
На основание
чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в настоящото и в заповедното производство
в размер на 580 лева съобразно представения списък.
Ето защо Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че Н.Д.Д.,
ЕГН **********, адрес: ***, дължи на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, кв. Лозово, представлявано от Х.И.И., сумата от 730,98 лева, представляваща сбор от
644,48 лева главница за неизплатени сметки към дружеството за ползвана
топлоенергия за жилище, находящо се в гр. Бургас, ул. К.В.№ 29, вх. 4, ет. 7,
ап. ляв, по партидата на клиент № 429G-29G-084224, по издадени фактури за отчетен период от
януари 2017 г. до март 2020 г., както и мораторна лихва в размер на 86,50 лева
за периода от 01.03.2017 г. до 12.03.2020 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 28.05.2020 г. до изплащането й, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2462/2020 г. на БРС.
ОСЪЖДА Н.Д.Д.,
ЕГН **********, адрес: *** да заплати
на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, кв. Лозово, представлявано от Х.И.И., съдебно – деловодни
разноски в настоящото и в заповедното производство в размер на общо 580 лева (петстотин
и осемдесет лева).
Решението
е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца
„Белчевстрой“ ЕООД, ЕИК *********.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Ковачева
Вярно с оригинала!
С. Добрева