№ 111
гр. В., 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:А.М.П.
Членове:С.Ж.С.
Г.П.Й.
при участието на секретаря Н. ИЛ. Н.
като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно гражданско дело №
20251300500121 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на Б. Д. М. против
Решение № 627/21.10.2024г. по гр.д №290/2024г. по описа на РС-В.. С нея се
обжалва решението в цялост, като посочва, че същото е неправилно и
незаконосъобразно.
Във въззивната жалба, се навеждат оплаквания,че
решението е неправилно и Районен съд –В. не е обсъдил събраните по делото
факти и неправилно е приложил закона.Моли да се отмени решението на
Районен съд – В. и да се отхвърли иска.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответника „Теди“
ООД с ЕИК:*********, който е депозирал отговор на въззивната жалба, чрез
адвокат Л. Г.. В него се моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
Твърди се, че Районен съд – В. е постановил правилно решение. Твърди се, че
между страните има подписана спогодба от 09.11.2021г.,с която
жалбоподателят е признал съществуването на парично задължение и е
уговорен начина на погасяване на същото. Твъди се, че Б. Д. М. не е изпълнил
задължението си за доставка на уговорената земеделска продукция, нито е
заплатила дължимата сума. Моли да се потвърди първоинстанционното
решение.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се е явил,
не изпратил представител и не е депозирал становище.
1
В открито съдебно заседание въззиемата страна „Теди“
ООД не се явава.Депозирано е становище от процесуалния и представител
адвокат Л. Г.. Моли да се даде ход в отсъствие на страната, като акцентира, че
Районен съд – В. правилно е разпределил доказателствената тежест в
първоинстанционното производство и въз основа на приетите доказателства е
достигнал до правилни и законосъобразни изводи. Моли да се присъдят
разноски, като представят списък за направените такива.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението и по допустимостта му в обжалваната
му част, а по всички останали въпроси той е ограничен от посоченото в
жалбата.
Въззивният съд не може да се произнася по основания за
неправилност на въззивното решение, извън посочените във въззивната
жалба, освен в случаите, когато прилага материалния закон, определяйки сам
точната правната квалификация на предявените искове и на насрещните права
и възраженията на страните. Вън от това, той проверява само посочените в
жалбата правни изводи, законосъобразността на посочените в жалбата
процесуални действия и обосноваността на посочените в жалбата фактически
констатации на първоинстанционния съд. В този смисъл е и установената
задължителна съдебна практика, обективирана в решения на Върховния
касационен съд.
Окръжен съд - В., в качеството си на въззивна инстанция,
като съобрази наведените във въззивната жалба оплаквания, доводите на
страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК
от легитимирана страна, с правен интерес да обжалва постановения
първоинстанционен съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
В изпълнение на задълженията си по чл. 269 ГПК
въззивният съд следва служебно да провери валидността на обжалваното
решение и допустимостта му в обжалваната част. В изпълнение на тази
проверка съдът намира, че съдебният акт не страда от пороци, водещи до
неговата нищожност –постановен е от законен състав, в пределите на
правораздавателната власт на съда, изготвен е в писмена форма, подписан е и
е разбираем.Не са налице и процесуални нарушения, като счита че
първоинстанционното решение е допустимо.
При извършване на въззивния контрол за
законосъобразност и правилност върху първоинстанционното решение, в
рамките, поставени от въззивната жалба, настоящата инстанция, след
преценка на събраните пред районен съд доказателства, намира, че
обжалваното решение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Този състав на съда счита, че формираната от
първоинстанционния съд фактическа обстановка, така както е изложена в
2
мотивите на решението, е пълна, правилна и кореспондираща с
доказателствения материал и с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК
препраща своята фактическа обстановка към нея. Същата е приета на базата
на приетите в първоинстанционния процес доказателства.
Правилно Районен съд – В. е приел, че между страните е
сключена спогодба от 09.11.2021 г., с която Б. Д. М. е признал,че дължи на
„Теди“ ООД сумата от 3 732 лева, както иначина и сроковете за изплащане.
От назначената пред първата инстаниця съдебно –
счетоводна експертиза е установено,че така договорената сума не е изплатена
от Б. Д. М. и поетото задължение от настоящия въззивник, въз основа на
спогодбата, не е изпълнено.
В производството пред първата инстанция Б. Д. М. е
оспорил истинността и автентичноста на представената спогодба и Районен
съд – В. е открил производство по чл. 193 от ГПК .Съдът е указал
доказателствената тежест във връзка с направеното оспорване по чл.193
ГПК,но Б. Д. М. не е ангажирал никакви доказателства ва тази връзка. При
това положение правилно първоинстанционният съд е приел оспорването за
недоказано.
Въз основа на приетите по делото писмени доказателства и
заключение на приетата съдебно-икономическа експертиза ВРС е постановил
правилно и законосъобразно решение като е уважил предявеният иск.
С оглед разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 78, ал. 3 от ГПК на
въззиваемата страна следва да присъдят разноски. Претендират се разноски от
Теди“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град С.,
****, в размер на 684 лв. за адвокатско възнаграждение.Същите следва да
бъдат присъдени в пълен размер, като бъдат заплатени от жалбоподателя.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 627/21.10.2024г. по гр.д №
290/2024 г по описа на РС- В..
ОСЪЖДА с Б. Д. М. с ЕГН **********, с адрес в с.П.,
община В., ул.**** да заплати на „Теди“ ООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град С., **** направените по делото
разноски в размер на 684 лева .
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4