№ 69
гр. Стара Загора, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20235530202473 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22 от 15.06.2023
година, издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и
водите /РИОСВ/ гр. Стара Загора, с което на „Eкопласт Файбър” ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, на основание чл.135 ал.1 т.1 от
Закон за управление на отпадъците /ЗУО/, за нарушение на чл.22 ал.4 от
Наредба № 1/2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация
за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се
съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не изпраща
представител. По делото е депозирана молба за даване ход на делото, като
процесуален представител поддържа жалбата против наказателното
постановление. Претендират се направените разноски.
Наказващият орган Директор на Регионална инспекция по околната
среда и водите /РИОСВ/ гр. Стара Загора, е представляван в съдебно
заседание от процесуален представител, който счита жалбата за
неоснователна. Претендира за присъждане на разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, взе
предвид становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
1
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
От показанията на свидетелката Л. П. П. /актосъставител/ се установява,
че получателят или лицето, което урежда превоза, са задължени да уведомят
инспекцията, за стартиралия превоз на отпадъци не по-късно от един ден от
деня на натоварване на отпадъците. В тази връзка се сочи, че РИОСВ – Стара
Загора има обратна връзка с Министерство на околната среда и водите
/МОСВ/ и е длъжна да докладва какви мерки е предприела при наличие на
някакво констатирано нарушение. В конкретния случай превозът на отпадъци
е стартирал на 03.02.2023 г. и съгласно изискванията до 04.02.2023 г. следвало
да се уведоми РИОСВ за стартирането. Свидетелката П. посочва, че
действително РИОСВ – Стара Загора е уведомен от „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР”
ЕАД за този превоз на 08.02.2023 г., но със закъснение. В показанията си
посочва, че на същата дата /08.02.2023 г./ е постъпило уведомление и от
МОСВ за извършения трансграничен превоз. Нарушението е констатирано от
свидетелката П. на 13.02.2023 г. след извършена проверка в деловодната
система на инспекцията, от която е установено, че в законоопределения срок
не е постъпило уведомяване, за което бил съставен констативен протокол.
От показанията на свидетелката Т.Г.К. - технически секретар в
„ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР”, се установява, че един от техните доставчици на
суровини е фирма „Ресилукс“, от която на 08.02.2023 г. имали доставка, за
която не били запознати, че стоката е отпътувала. Свидетелката Кънева
посочва, че тя била направила поръчката чрез изпращане на имейл и че
обикновено продавача ги уведомявал, кога стоката е тръгнала, но за
доставката от 08.02.2023 г. нямали подадена информация. На 08.02.2023 г.
камионът пристигнал в депото на жалбоподателя и така разбрали, че
продавачът е експедирал стоката. С оглед на което подали уведомления до
РИОСВ – Стара Загора.
По делото е представен и приет Констативен протокол № 010681 от
13.02.2023 г. /лист 31 от делото/, в който е посочено, че на 13.02.2023 г. е
извършена справка и е установено неизпълнението на задълженията по
уведомяване на дружеството - получател на товара - отпадъци с код 20 01 39,
трансграничен превоз от Белгия за Република България.
За установеното, на 24.03.2023 г. на жалбоподателя е съставен и връчен
АУАН № 22 от 24.03.2023 г. от свидетелката Л. П. П., в присъствие на двама
свидетели и на упълномощен представител на дружеството, за нарушение
чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри.
В акта жалбоподателят посочил, че в законовия срок ще внесе
възражения срещу АУАН. В тази връзка на 31.03.2023 г. е депозирано
писмено възражение /лист 26-27 от делото/ срещу съставения АУАН.
Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от компетентен
орган е издадено обжалваното НП.
Посочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
2
основа на събраните в хода на производството - гласни доказателства,
приобщени посредством разпита на свидетелите, чиито показания кредитира с
доверие като последователни и без каквито и да било противоречия в
изложението, както и с приетите писмени доказателства.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 2000 лева.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
наказващият орган е приел за установено, че в процеса на проверката по
документи е констатирано, че с писмо на НКЦ при МОСВ за осъществен
трансграничен превоз на отпадъци по Регламент (ЕО) № 1013/2006, в
РИОСВ-Стара Загора е извършена проверка по документи на “Екопласт
Файбър” ЕАД. При проверката, за която е съставен констативен протокол №
010681/13.02.2023 г. е установено, че съгласно представени документи (Анекс
VII и международна товарителница-ЧМР) за осъществен трансграничен
превоз на отпадъци, на 03.02.2023 г. е стартирал превоз на отпадъци с код 20
01 39 (пластмаси) от Белгия за Р. България, в количество 16,888 т. Лицето,
което урежда превоза, съгласно клетка 1 от Анекс VII е “Resilux NV”, Белгия.
Получателят на отпадъците и съоръжението по оползотворяване, съгласно
клетки 2 и 7 от Анекса е „Екопласт Файбър“ ЕАД - площадка гр. Ямбол.
Съгласно чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от 2014 г. лицата, уреждащи превози за
или внос в Република България по Регламент (ЕО) № 1013/2006 и
получателите на отпадъците в случаите, за които не се изисква нотификация,
са задължени да изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от един ден от деня на натоварване, копие на
попълнен формуляр по Приложение VII на Регламента, подписан в поле 12 от
лицата, уреждащи превоза или копие на попълнен формуляр по образец
съгласно приложение № 52 от получателите на отпадъци.
След извършена справка в деловодната програма на РИОСВ-Стара
Загора, както и на електронната поща ***, се установило, че на 08.02.2023 г.
по електронна поща на РИОСВ е постъпил формуляр по Приложение VII от
„Екопласт Файбър“ ЕАД, с който дружеството, в качеството му на получател
на отпадъци, предмет на трансграничен превоз, уведомява РИОСВ-Стара
Загора за стартирал на 03.02.2023 г. превоз на отпадъци с код 20 01 39
(пластмаси) от Белгия за Р. България, предмет на трансграничен превоз.
При съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания и процесуални правила и не се констатира нарушение
на правото на защита. Процесното наказателно постановление е издадено от
Директора на РИОСВ град Стара Загора, който по силата на заеманата
длъжност и в съответствие с чл.157 ал.4 ЗУО има правомощията да издава
наказателни постановления. Съгласно чл.157 ал.2 ЗУО нарушенията по чл.135
ЗУО, се установяват с акт на директора на РИОСВ или на оправомощени от
него длъжностни лица. В случая, при спазване на закона, АУАН е съставен от
длъжностно лице – главен експерт в направление УООП, дирекция КОС при
РИОСВ-Стара Загора, оправомощено от директора на РИОСВ, гр. Стара
3
Загора.
Санкционната нормата на чл.135 ал.1 т.1 от ЗУО предвижда наказание
"имуществена санкция" в размер от 2000 лв. до 6000 лв. за едноличен
търговец или юридическо лице, с изключение на лицата по чл.14 ал.2 от ЗУО,
което не води отчетност на отпадъците или не предостави документи относно
отчета или информация за управление на дейностите по отпадъците съгласно
изискванията на този закон или наредбата по чл.48 ал.1 от ЗУО.
В конкретния случай, на основание чл.22 ал.4 от цитираната Наредба №
1/2014 г., съществува задължение на получателите на отпадъци /в случая
такъв е жалбоподателят/ да изпращат информация /по електронна поща/ до
РИОСВ - Стара Загора, а именно попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12, не по-късно от деня на
натоварване. По делото се установява, че жалбоподателят е получател на
отпадъци - с код 20 01 39 (пластмаси), в количество 16,888 т., като превозът е
стартирал на 03.02.2023 г. от Белгия. Информацията, която съобразно чл.22
ал.4 от Наредба № 1/2014 г. жалбоподателят е следвало да предостави на
РИОСВ - Стара Загора, не е изпратена в законоустановен срок. Това
обстоятелство е установено след извършена справка в деловодната система на
РИОСВ-Стара Загора и на електронната поща ***, като е констатирано, че
информацията е подадена след изтичане на срока, а именно на 08.02.2023 г. по
електронна поща на РИОСВ е постъпил формуляр по Приложение VII от
„Екопласт Файбър“ ЕАД, с който дружеството, в качеството му на получател
на отпадъци, предмет на трансграничен превоз, уведомява РИОСВ-Стара
Загора за стартирал на 03.02.2023 г. превоз на отпадъци с код 20 01 39
(пластмаси) от Белгия за Р. България. При тези основания, законосъобразно е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя,
тъй като дружеството е извършило нарушение чрез непредставяне на
информацията по чл.22 ал. 4 от Наредба № 1/2014 г. по електронна поща до
РИОСВ – Стара Загора на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12.
Като лице получател на отпадък по извършения внос на отпадък,
жалбоподателят не е уведомил в законовия срок РИОСВ по посоченото
местоназначение, същото е извършено със закъснение, а именно на 08.02.2023
г. в РИОСВ – Стара Загора, което се потвърждава, както от свидетелските
показания на актосъставителя П., така и от показанията на свидетелката
Кънева /служител в „Екопласт Файбър“ ЕАД/. Жалбоподателят е следвало да
обезпечи своевременното изпълнение на задълженията си, като начина за тази
организация е изцяло негов приоритет.
Неоснователно се явява възражението за антидатиране на процесното
НП, тъй като по делото е прието копие на регистъра на издадените в РИОСВ –
Стара Загора наказателни постановления и АУАН /лист 35 от делото/. Следва
да се уточни, че номерът на всяко издадено НП е идентичен с номерът на
АУАН, въз основа на който то е издадено, ето защо номерата на издаваните
НП в РИОСВ – Стара Загора не вървят в поредност с датата на издаване, тъй
като се заимства номера на съставения АУАН.
Наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от
ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от
4
фактическа и от правна страна административното обвинение, с посочване на
законната нарушена разпоредба, както и на всички релевантни за
съставомерността на деянието факти, вкл. конкретизирано е мястото на
извършване на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Неоснователно е възражението в насока, че жалбоподателят не е
извършил нарушение на Наредба № 1/2014 г., тъй като е изпълнил
задълженията си по чл.22 ал.4 от Наредбата. По делото не се спори, а и от
показанията на свидетелите Петрова и Кънева, се установява, че
жалбоподателят е подал уведомление до РИОСВ – Стара Загора в момента на
пристигане на камиона в депото на жалбоподателя. Следва да се посочи, че
задължението за уведомление възниква за получателя на отпадъците, предмет
на трансграничен превоз, не един ден след узнаване за този товар, а един ден
след натоварване –„не по късно от един ден от деня на натоварване“.
В случая не са налице основания, които да водят до извод за наличие на
маловажност. Извършеното нарушение е типично и същото не се отличава с
по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Следва да се отчете и
целта на ЗУО, която е да се предотврати или намали вредното въздействие на
отпадъците върху човешкото здраве и околната среда. В случая
санкционираното лице не е изпълнило процесното административно
задължение, като доколкото се касае за формално нарушение, настъпването
на вредни последици по начало не е елемент от неговия състав.
Отговорността на юридическите лица, каквото е и санкционираното
дружество, е обективна /безвиновна/. В тази връзка, правилно е наложено
наказание в предвидения законов минимум, след отчитане на смекчаващите
обстоятелства.
Предвид изхода на делото, и с оглед представените документи - договор
за правна защита и съдействие и пълномощни /лист 11-13 от делото/,
наказващият орган е представляван от адвокат, който е получил
възнаграждение в размер на 400 лева. С оглед фактическата и правна
сложност на делото на основание чл. 63Д от ЗАНН следва да се присъдят в
тежест на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокат в размер
на 400.00 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22 от 15.06.2023 г.,
издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите
/РИОСВ/ гр. Стара Загора, с което на „Eкопласт Файбър” ЕАД, ЕИК
*********, адрес: гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 85, ет. 8, офис
25, представлявано от Светозар Митков Динев – изпълнителен директор, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000.00 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА „Екопласт Файбър“ ЕАД, ЕИК *********, адрес: гр. София,
бул. „Александър Малинов“ № 85, ет. 8, офис 25, представлявано от Светозар
5
Митков Динев – изпълнителен директор, да заплати на Регионална инспекция
по околната среда и водите – Стара Загора, сумата от 400.00 /четиристотин/
лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6