Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 08.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV
състав в публично заседание, проведено на деветнадесети юни през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря Елица Трифонова, след като разгледа
докладваното гр.дело №3020 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от Й.И.С. срещу З. “Д.и
з.” АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 9454.63 лева за дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на : предна
броня, лява лайсна предна броня; ляв фар; ляв халоген; преден капак; решетки
бъбреци- 2 бр.; лява пръскалка на фар; очиларка; ляв водач под фар; десен водач
под фар; десен фар; основа предна броня; въздуховодни клапи горни; датчик горни
клапи; датчици парктроник; преден ляв калник; преден десен калник; панти преден
капак; ключалка преден капак; кора над двигател; кора под предна броня; десен
халоген; лайсна на долна решетка; дясна лайсна предна броня; капаче на лява
пръскалка фар; капаче теглич предна броня, датчици паркроник 2бр. инсталация парктроник и радиатор охлаждане на
л.а. БМВ
*** с рег.№В ***, причинени в резултат на реализирано на 18.12.2018г.
ПТП в гр.Варна по вина на водача на л.а. Мазда 3 с рег.№ В ***, застрахован по
договор за гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната
лихв,а считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -22.02.2019г.
до окончателното й изплащане.
Ищцата излага, че на 18.12.2018г. около 12.15 ч. в гр.Варна, бул.”Цар
Освободител” до Проктантска организация атовмобилът й бил ударен от л.а. Мазда 3 с рег.№ В ***, управляван от Н.
И., която на кръстовището с ул.Прилеп при манерва ляв завой не я пропуснала и я
блъснала. От удара автомобилът на ищцата се отклонил и се блъснал в двуг
автомобил, чакащ да се включи в движението по бул.Цар Освободител. Мястото на
произшествието било посетено от контролните органи, които съставили Проткол за
ПТП №1692982, в който като виновен водач била посочена Н.Н.. Твърди, че МПС на
виновния водач е застраховано по застраховка “Гражданска отговорност” със
застрхователна полица №BG/30/118002959014
със срок на действие 15.10.2018г. – 14.10.2019г. в ответното дружество, която
полица била действаща към датата на ПТП. Ответното дружество било уведомено за
ПТП и негов служител извършил оглед на
автомобила и изготвил снимков материал. Бил съставен Опис заключение, като в
него били описани следните увредени детайли – предна броня, лява лайсна предна
броня; ляв фар; ляв халоген; преден капак; решетки бъбреци- 2 бр.; лява пръскалка
на фар; очиларка; ляв водач под фар; десен водач под фар; десен фар; основа
предна броня; въздуховодни клапи горни; датчик горни клапи; датчици парктроник;
преден ляв калник; преден десен калник; панти преден капак; ключалка преден
капак; кора над двигател; кора под предна броня; десен халоген; лайсна на долна
решетка; дясна лайсна предна броня; капаче на лява пръскалка фар; капаче теглич
предна броня и радиатор охлаждане. На
01.02.2019г. получила застрхователно обезщетение в размер на 2 161.14
лева, която била много малка и не можела да покрие щетите. След направена
справка в няколко сервиза установила, че ремонтът за възстановяване на автомобила в състоянието, в което е бил преди
ПТП възлиза на 10 000 лева.
В
срока по чл.131 ГПК
ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за неоснователност на иска.
Сочи се, че исковата молба била
нередовна.
Претенцията се оспорва по основание и
размер. Твърди се, че Н.Н. не е нарушила
разпоредбите на ЗДвП и Правилника за неговото прилагане и не е причинила
процесното ПТП, така като било описано в
ИМ. Липсвало противоправно поведение. Признава се съществуването на валидно
застрахователно правоотношение със собственика на л.а. Мазда 3 с рег.№ В *** по силата на застрахователна полица №BG/30/118002959014., както и че е изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 2 161.54 лева.
Счита се, че
са налице обстоятелства, които изключват вината на Н.Н.. Оспорва се механизма
на ПТП и вината на водача И. Оспорва се изобщо да е настъпило ПТП при описаните
в ИМ механизъм и участници. Оспорват се настъпилите вреди по л.а. БМВ *** с рег.№В ***да
са в резултат на това ПТП. Сочи се, че платеното обезщетение се явява платено
без основание. Оспорват се констатациите на контролните органи в протокола за
ПТП от 18.12.2018г.
В евентуалност се твърди, че със заплащане на сумата от 2 161.14 лева
претенцията на ищцата е изцяло погасена. Твърди се съпричиняване от страна на
ищцата. Твърди се, че описаните увреждания не са в причинно-следствена връзка с
твърдяното ПТП. Твърди се, че претендираното обезщетение е прекомерно.
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представено е свидетелство за регистрация на лек автомобил БМВ *** с рег. №В **, от което е видно, че
собственик на същия е ищеца Й.И.С..
В констативен протокол за ПТП №1692982/18.12.2018г. е отразено, че на същата дата в гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ е реализирано ПТП с участник Н.Т.И., управляваща л.а. Мазда 3 с рег.№ В *** и Й.И.С., управляваща л.а. БМВ *** с рег. №В **В графата „обстоятелства, причини и условия за настъпване на ПТП„ е вписано, че участник 1 е извършил маневра завиване наляво като отнема предимството и блъска насрещно движещото се МПС, което се отклонява и се блъска в друго МПС.
На Н.Т.И. е съставен АУАН №878122 /18.12.2018г. за нарушение на чл.37,ал.1 ЗДвП и НП №18-0819-007604/14.01.2019г. Наказателното постановление е потвърдено с Решение №426/07.03.2019г., постановено по НАХД №753/2019г. по описа на ВРС.
Представен е Опис –заключение по щета от 18.12.2018г.,21.02.2019г. и 11.02.2019г. изготвен от ЗАД “Далл Богг Живот и Здраве“ по отношение на лек автомобил БМВ *** с рег. №В **, в който са описани като увредени детайли –предна броня; лява лайсна предна броня; ляв фар; ляв халоген; преден капак; решетки бъбреци 2 бр; лява пръскалка на фар;очиларка; ляв лед фар; десен фар; основа предна броня; въздуховодни клапи горни; датчик горни клапи; датчици парктроник; инсталация парктроник; преден ляв калник; преден десен калник; панти преден капак; ключалка преден капак; кора над двигател; кора под предна броня; десен халоген; лайсна на долна решетка; дясна лайсна предна броня; капаче на лява пръскалка фар; капаче теглич предна броня и радиатор охлаждане.
Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ въз основа на представените по делото материали експертът е установил механизма на настъпване на процесните увреждания – лек автомобил БМВ *** с рег. №В **, управляван от Й.С. *** посока от юг към север / от центъра към изхода на града/. По същия булевард в посока от север към юг се движел л.а. Мазда 3 с рег.№ В ***, управляван от Н. И.. На кръстовището с ул.“Кирил Шиваров“ Н. И. извършва маневра завой на ляво и се блъска с насрещно движещия се лек автомобил БМВ *** с рег. №В **, който се отклонява надясно по посока на движението си и се блъска с лек автомобил Сеат Ибиза с рег.№ В **, спрял на кръстовището от страна на ул.“Кирил Шиваров“ и изчакващ да се включи в движението по бул.“Цар Освободител“ . Вследствие на удара възникват материални щети по автомобилите. За л.а. БМВ *** с рег. №В ***ударът е в предна лява част на автомобила, а последващият удар в л.а. Сеат Ибиза е в предна дясна част; за л.а. Мазда 3 с рег.№ В *** ударът е предна и странична дясна част, а за л.а. Сеат Ибиза е в предна част на автомобила. Експертът е приел, че уврежданията по лек автомобил БМВ *** са тези, които са установен от застрахователя при извършения оглед : предна броня; лява лайсна предна броня; ляв фар; ляв халоген; преден капак; решетки бъбреци 2 бр; лява пръскалка на фар;очиларка; ляв лед фар; десен фар; основа предна броня; въздуховодни клапи горни; датчик горни клапи; датчици парктроник; инсталация парктроник; преден ляв калник; преден десен калник; панти преден капак; ключалка преден капак; кора над двигател; кора под предна броня; десен халоген; лайсна на долна решетка; дясна лайсна предна броня; капаче на лява пръскалка фар; капаче теглич предна броня и радиатор охлаждане, като същите е възможно да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Стойността по пазарни цени за оригинални части към датата на ПТП е в размер на 11223.61 лева, а за алтернативни –8244.70 лева. Стойността по средни пазарни цени за труда в сервизи, притежаващи сертификат за качество по ISO 9001:2008 е в размер на 2449.94 лева и в сервизи без сертификат 1313.28 лева. При извършения оглед експертът е установил, че автомобилът е отремонтиран без данни къде и на каква стойност. Към датата на ПТП лек автомобил БМВ *** с рег. №В ***е бил на 9 години, 7 месеца и 3 дни с пазарна стойност 18 000 лева. Стойността за ремонт и части по Методиката на Наредба №24 е в размер на 6304.90 лева.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка прави следните правни изводи :
Съобразно разпоредбата
на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице,
спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко
от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380. По силата на договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ , застрахователят покрива отговорността на
застрахованите лица за причинените от тях имуществени или неимуществени вреди
на трети лица, ако те са настъпили във връзка с притежаването и използването на
моторни превозни средства. За основателността на предявения иск по делото
следва да бъде доказано кумулативното наличие на следните предпоставки : вреди,
които стоят в причинна връзка с
осъществено застрахователно събитие, наличие на застрахователен
договор, по който застрахован е причинителя
на вредата.
Основен елемент на непозволеното увреждане е вредата. Вредата подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-обезпечителна и се определя от предмета на имущественото застраховане.
По делото е прието за безспорно
и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че лек автомобил
Мазда 3 с рег.№ В *** е
бил застрахован към датата на ПТП в ЗАД „Далл Бог живот и здраве ” по силата на
полица Гражданска отговорност на автомобилистите по силата на застрахователна
полица №BG/30/118002959014, действаща към датата на настъпване на ПТП,
както и че на ищцата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
2 161.14 лева.
От проведената САТЕ се установява,че описаните от застрахователя увреждания в описа по щета по лек автомобил БМВ е възможно да са настъпили от описаното в исковата молба ПТП, предвид и на което съдът приема за доказан механизма на настъпване на щетите по автомобила, управляван от ищеца.
Съобразно
разпоредбата на чл.386 КЗ при настъпване
на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на
отговорност), освен когато това е предвидено в
КЗ, като при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е
длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност.
От протокола за ПТП и заключението на вещото лице
се установява, че застрахованият в ответното дружество водач е отнел
предимството на ищцата, при извършване на маневра ляв завой. Виновният водач е
санкциониран за нарушението по административен ред, като приложената санкция е
потвърдена от съда. В тази връзка съдът
приема за несъстоятелни възраженията на ответника за наличие на обстоятелства,
които да изключват вината на водача на автомобила, застрахован в дружеството.
Налице са всички основания за ангажиране на
отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ , предвид че ПТП е осъществено със застрахования автомобил и
по вина на пътник, намиращ се в него.
Дължимото обезщетение следва да се определи по
пазарна стойност на увреденото имущество към датата на увреждането.
Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е.
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго
със същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка и труд
без прилагане на обезценка.
От заключението на вещото лице по САТЕ се
установява, че разходите за отстраняване на уврежданията по пазарни цени за оригинални части към датата на ПТП е в размер на 11223.61 лева
, а за алтернативни –8244.70 лева.
Стойността по средни пазарни цени за труда в сервизи, притежаващи сертификат за
качество по ISO 9001:2008 е в размер на 2449.94 лева и в
сервизи без сертификат 1313.28 лева.
Съобразно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ, за
възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване
на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и др., без прилагане на
обезценка. Константна е съдебната
практика, че обезщетението следва да се
определи по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие, без да се изследване на въпроса
за надхвърляне на минималните размери по Методиката към Наредба № 2/2006
г. Принципът
на пълна обезвреда изисква обезщетението да е в размер на разходите, които са
необходими за възстановяване на увреденото имущество в състояние преди
увреждането. Тъй като действителната
стойност на вредата следва да бъде съизмерима със средните пазарни цени съдът
намира, че дължимото обезщетение в настоящата хипотеза следва да се изчисли на
средната стойност между цената за оригинални части и цената за алтернативни
части, и средната стойност за труд в сертифицирани по ISO
сервизи и такива, които не притежават сертификат. Общо стойността за труд и
материали за отстраняване на процесните увреждания по средни пазарни цени за
труд и материали възлиза на 11 615.76 лева, от която следва да се
приспадне вече изплатеното обезщетение от 2161.14 лева
С оглед изложеното предявеният иск се явява
основателен и следва да се уважи за размера от 9454.62 лева. Върху определената
сума за обезщетяване се следва законна лихва от депозирането на исковата молба до изплащане на задължението.
По
разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца
следва да бъдат присъдените направените разноски в настоящото производство. С оглед частичното уважаване на исковата претенция в
полза на ищеца следва да се присъдят
378.19 лева – за заплатена д.т., 150
лева за депозит за вещо лице по извършената САТЕ и 963 лева за адвокатско възнаграждение,
което не се явява прекомерно по възражението на ответника, тъй като е съобразно
минимума на чл.7,ал.2, т. 3 от НАРЕДБА
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
предвид че към него е прибавен ДДС.
На горните съображения съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ
И ЗДРАВЕ“, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Дианабад,
бул.“Г.М.Димитров“ №1 да заплати на Й.И.С., ЕГН :********** с адрес *** сумата от 9454.62 /девет хиляди четиристотин и петдесет
и четири лева и шестдесет и две ст./ лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на :
предна броня, лява лайсна предна броня; ляв фар; ляв халоген; преден капак;
решетки бъбреци- 2 бр.; лява пръскалка на фар; очиларка; ляв водач под фар;
десен водач под фар; десен фар; основа предна броня; въздуховодни клапи горни;
датчик горни клапи; датчици парктроник; преден ляв калник; преден десен калник;
панти преден капак; ключалка преден капак; кора над двигател; кора под предна
броня; десен халоген; лайсна на долна решетка; дясна лайсна предна броня;
капаче на лява пръскалка фар; капаче теглич предна броня, датчици паркроник 2бр. инсталация парктроник и радиатор охлаждане на
л.а. БМВ
*** с рег.№В ***, причинени в резултат на реализирано на 18.12.2018г.
ПТП в гр.Варна по вина на водача на л.а. Мазда 3 с рег.№ В ***, застрахован по
договор за гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихв,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -22.02.2019г. до
окончателното й изплащане, на
основание чл.432,ал.2 КЗ, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендирания
размер от 9454.63 лев.
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Дианабад, бул.“Г.М.Димитров“ №1 да заплати на Й.И.С., ЕГН :********** с адрес *** сумата от 1441.20/хиляда четиристотин четиридесет и един лева и двадесет ст. / лева, представляваща сторените съдебни разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: