№ 7425
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110151406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ БСП – редовно уведомен, представлява се от адв. Т с
пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ СВ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
Адв. Т - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т – Поддържаме исковата молба. Нямаме възражение по доклада.
Представяме доказателство, че сумите продължават да се претендират. Моля
за решение при признание на иска.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на
проекта, връчен на страните с Определението от 24.03.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително и днес
представеното от ищеца доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че при разпределение на доказателствената тежест
в определението от 24.03.2022 г. е посочено, че ответникът признава
предявения иск, поради което не му е се указват обстоятелства, чието
доказване е в негова доказателствена тежест. Доколкото обаче в
представеното по делото пълномощно на юрисконсулта, депозирано с
отговора на исковата молба липсва изрично упълномощаване с правата по чл.
34, ал. 3 ГПК, не може да се приеме, че е налице признание на иска от лице,
разполагащо с представителна власт да извърши признание на иска. Поради
това и с оглед направеното искане за постановяване на решение при
признание на иска, следва да бъде изменен доклада по делото като на
ответника се укаже, че в негова доказателствена тежест е да установи
наличието на всички предпоставки за дължимост на вземането в случай че
претендира, че същото се дължи. Ответникът следва да посочи дали твърди,
че част от сумите са платени и каква част, тъй като от отговора на исковата
1
молба не става ясно коя част твърди, че е погасена по давност и коя платена.
В случай, че ответникът поддържа становище за признание на иска, то
същото следва да бъде направено от надлежно упълномощено лице. Предвид
посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест като УКАЗВА на ответника, че
при поддържане на становище за съществуване в негова полза на процесните
вземания следва да установи наличието на валидно възникнало облигационно
отношение с ищеца, в рамките на което са предоставени ВиК услуги на
претендираната стойност в рамките на процесния период.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите и
обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
поддържа ли признание на иска и да представи пълномощно в полза на
надлежно упълномощен представител на дружеството, като го
предупреждава, че при липса на такива доказателства съдът ще разгледа
делото по общия ред.
Да се изпратят указанията на ответника.
С оглед осигуряване възможност на ответника да вземе становище по
указаната му доказателствена тежест
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2022 г. 10:15 ч., за която
дата страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2