№………./………………..2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
при секретар Димитричка Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията Кавърджикова
въззивно гражданско дело №
494 по описа за 2020
г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по въззивната жалба на „Енерго–Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г, чрез адв. В. М., против решение №
5802/17.12.2019г. по гр.д. № 862/2019г. на 43-ти състав на ВРС, с което е прието за установено, че П.М.С., ЕГН **********,***
и С.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** в качеството им на наследници
на М.ЙО.С., ЕГН ********** не дължат
на „Енерго-Про
продажби“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
“Вл. Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс – Г“ сумата от 782.80 лева претендирани от ответника по фактура №
*********/ 02.01.2019г., представляваща стойността на начислена без правно основание
електроенергия за обект на потребление в гр. Девня ул. "Кокиче"№ 6,
абонатен № ********** и клиентски № **********, на основание чл. 124,
ал. 1 ГПК и „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс – Г“ е осъдено да
заплати на П.М.С., ЕГН **********,*** и
С.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** сумата от 357,00 лева разноски
по делото за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Считайки
обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и в разрез
със събрания в хода на процеса доказателствен материал, се моли да бъде
отменено и постановено друго решение, с
което исковата претенция бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Моли
и за присъждане на сторените разноски. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна, в случай, че надвишава
минималното такова по Наредба № 1/09.07.2004г.
В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК от П.М.С.,
ЕГН **********,*** и С.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв.
Р.С., оспорват въззивната жалба, като неоснователна. Молят
за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноски за двете
инстанции.
В с.з. на 23.06.2020г. въззивното дружество „Енерго Про
Продажби“ АД, чрез адв. Н.Банков поддържа въззивната си жалба. Прави искане за
присъждане на разноски за двете инстанции. В писмена молба № 15873/18.06.2020г.
П.М.С. и С.М.С., чрез адв. Р.С. заявяват, че оспорват въззивната жалба и
поддържат писмения си отговор. Претендират разноски. Възразяват за прекомерност
на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
ВОС съобрази
следното:
В исковата си молба М.ЙО.С. ЕГН **********, чрез
настойника си П.М.С. и заместник настойника си С.М.М., със съдебен адрес ***С. излага, че е клиент на “Енерго Про Продажби”
АД и заплаща редовно консумираната ел.енергия. По информация от “Енерго Про
Продажби” АД, разбрала, че на 28.12.2018г. е извършена проверка на електромера
й на обект в гр. Девня, ул. “Кокиче”, № 6. Проверката, според съдържанието на изготвенния
протокол установила наличието на неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа. Начислената сума от 782.80лв. ищцата сочи, че не дължи,
понеже не е била потребена от нея такова количство ел.енергия. Липсва правно
основание за осъществявената от ЕРП Север АД проверка и преизчисляване на
количествата консумирана ел.енергия.
Резултатите от извършената проверка не я обвързват, доколкото не е била
уведомена и не е присъствала. КП не отразява действителното фактическо
положение и го оспорва изцяло. С извършената корекция и начислена допълнително
ел.енергия се нарушава основния принцип на равнопоставеност на страните в
договорното правоотношение. Моли се да бъде установено по отношение на
ответното дружество, че не дължи заплащането на процесната сума от 782.80лв. Претендира присъждане на сторените разноски.
В срока за отговор
ответникът „Енерго-Про Продажби” АД, чрез адв. В.М. е оспорило иска като
неоснователен. Не се спори, че между ищеца и дружеството съществува валидно
договорно правоотношение по повод продажбата на ел.енергия. В следствие на
извършената техническа проверка е извършена корекция и издадена фактура за
сумата от 782.80лв. Посочено е, че
корекцията е извършена съобразно чл. 38 от Общите условия на ДПЕЕЕМ, издадени
въз основа на чл. 98а от ЗЕ. Установено е доставено количество ел.енергия,
което не е заплатено. Налага се извършването на корекция. Налице е неправомерно
въздействие върху схемата на измерване на електромера на ищеца, което не е
необходимо да бъде извършено непременно от него. Моли се исковата претенция да
бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на сторените разноски.
В ход на делото пред
първата инстанция, на 21.01.2019г., след подаване на исковата молба ищцата М.ЙО.С.
е починала и на осн. чл. 227 от ГПК са конституирани нейните наследници по
закон П.М.С. ЕГН ********** *** и С.М.С. ЕГН ********** ***.
За да се
произнесе, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Според КП № 1202589/28.12.2018г.,
при извършената от служители на ЕРП “Север” АД проверка, същоте са установили неправомерно въздействие върху функцията
на СТИ. Извършено е неправомерно присъединяване към ел.разпределителната мрежа.
Присъединяването е извършено в ТЕПО в кабелния канал, като входящият и
изходящият фазови проводници са с премахната изолация и са присъединени един
към друг с меден проводник. По този начин част от консумираната ел.енергия не преминава през СТИ, не се отчита и не се заплаща.
Посочено е в прокотола, че е възстановена
правилната схема на свързване. Протоколът е съставен в отсъствието на клиента и
е подписан от съставителите и двама свидетели.
Видно от справка № 50815/28.12.2018г.
за корекция при неизмерване и/или неточно измерване на ел.енергия, корекцията
обхваща периода от 30.09.2018г. до 28.12.2018г. за период от 90 дни и общо
енергия за корекция от 3960кВтч. При
определяне на общото количество ел.енергия за начисляване е посочено, че е
взета предвид 1/2 от пропускателната способност на присъединените съоръжения,
като количеството потребена ел.енергия за периода се изчислява като функция на
изчислената мощност и броя дни за корекция при всекидневно 8 часово ползване.
От представената по
делото фактура № 0275115855/02.01.2019г., се установява, че за периода от 30.09.2018г. до 28.12.2018г е начислена сумата от 782.80лв.
От заключението
на в.лице по допуснатата СТЕ, е видно, че съществуват данни за неправомерно
вмешателство в схемата на свързване, изразяващо се в присъединяване на фазовите
проводници, като се заобикаля електромера. С описаното свързване се шунтира
електромера и директно се захранва
ел.инсталацията в имота без участие на електромера. Налице е нотчитане
на измервателната система в следствие на неправомерното свързване. Според вещото лице извършените изчисления по
корекционната процудура са математически верни и са в съответствие с
утвърдената методика. Количеството ел.енергия по корекционната справка може
реално да бъде доставено до абоната с оглед пропускателната способност на
неправомерно присъединения кабел и тази на присъединителното съоръжение.
Въз основа на
така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съобразно разпределението на доказателствената тежест в
процеса „Енерго-Про Продажби” АД следва да установи при условията на пълно и
главно доказване валидно правоотношение по доставка на електроенергия, която не
е била измерена, или електроенергия в повече от отчетеното, както и че е спазил
реда за извършване на проверката, периодът на грешното измерване или
неизмерване в резултат на неправомерно действие на потребителя, че е използвана
правилната методика за корекция на сметката, съответстваща на доставената и
потребена електроенергия, влизане в сила на ПИКЕЕ.
Безспорно е, че ищецът е потребител на електроенергия по
смисъла на § 1 т. 42 от Закона за
енергетиката и че Общите условия са влезли в сила по отношение на ищеца.
Основание за извършване на корекция и за фактуриране на
процесната сума се явява констативен протокол № 1202589/28.12.2018г.
Следва да бъде съобразено това, че съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, ПИКЕЕ
регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. Или, с тази норма законодателят е предвидил, че с
ПИКЕЕ следва да бъдат регламентирани
както процедурата по установяване на неточното измерване, така и последиците
при констатирано такова. Затова и в раздел ІХ, озаглавен „Случаи и начини за
извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на
съответните мрежи“ са разписани както правила относно реда на извършване на
проверките и тяхното документиране /чл. 47 вр. чл. 41 и чл. 45/, така и правила
за коригиране на сметките съобразно причината, довела до неизмерване/неточно
измерване на потребяваната ел.енергия. Целта е да се гарантират правата на
потребителите при реализиране на отговорността им за заплащане на потребената
ел.енергия в хипотезите, в които не следва да се установява виновно поведение от
тяхна страна.
Към датата на извършената проверка-28.12.2018г. е
постановено Решение № 1500/6.02.2017г 5-членен
състав на ВАС по адм.д.№ 2385/2016 (обн.ДВ
15/14.02.2017), като е обезсилил в една част и отменил в друга Решение №
128971.12.2015 по адм.д. № 9462/2014г на ВАС, като са отменени нормите в ПИКЕЕ, приети по т.3 от
Протоколно решение № 147/14.10.2013 на ДЕВР, обн.ДВ, бр.98/12.11.2013г, с изключение на чл.48, чл. 49, чл.50 и
чл.51 от този акт, както и Решение № 2315/21.02.2018г по
адм.д.№ 3879/2017г на ВАС, с което са отменени и останалите действащи след Решението №
1500/6.02.2017г по адм.д. № 2385/2016г на ВАС текстове от ПИКЕЕ – чл.48, чл.49,
чл.50 и чл.51. Същото е потвърдено с Решение
№ 13691/8.11.2018г по адм.д.№ 4785/2018г на 5-членен състав на ВАС. С това нормите на ПИКЕЕ са отменени вече в цялост.
При тези данни следва изводът, че към момента на
начисляването на
допълнителното количество ел.енергия е
нямало нормативно основание за извършване на едностранни корекции
на сметките на абонатите за минал период – чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 ПИКЕЕ.
Същевременно, няма действащи правила за процедурата и условията за установяване
на предпоставките им. При тази ситуация, поради съществуващата законова
делегация в чл.83 ал.2 ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на
тази делегация, ответното дружество не би могло да се ползва от корекционната
процедура, за която към датата на проверката са липсвали нормативен ред за
установяване на предпоставките за извършване на корекционна процедура и начина
на извършване на проверка на средството за търговско измерване. След отмяната на
чл.41 - 47 от ПИКЕЕ, а в последствие и на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, с оглед
изложеното по-горе съдът намира, че изобщо липсват правила и ред за извършване
на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ и приложени корекционните процедури по
ПИКЕЕ. Представеният
по делото протокол и извършената въз основа на него корекция на сметка са
съставени в нарушение на закона и затова не биха могли валидно да установят
наличието на задължение на ищеца спрямо ответното дружество.
В същото
време, в действащите ОУ също липсват норми, регламентиращи процедурата по
извършване на проверка на СТИ и нейното документиране.
При липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ, към които
препраща чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ /ред. ДВ,
бр. 38 от 2018 г., в сила от 8.05.2018 г./,, доказването на предпоставките за служебно начисляване на
допълнителни количества ел. енергия по партидите на абонатите не би могло да
бъде осъществено. Общите правила за доказване на определени факти са
неприложими, тъй като отношенията между доставчиците и потребителите на ел.
енергия се регулират от специален закон – ЗЕ, в регулирането на които
Държавата, чрез неин орган – КЕВР, има задължително участие, каквото участие не
е предвидено при приемането на общия закон. Освен това в общите закони не се
съдържа регламентация на специалните понятия и термини, съдържащи се в ЗЕ.
Следователно, невъзможно е само чрез общите на ГПК доказателствени средства да бъде
установяван фактът на констатираното неизмерване или неточно измерване на
доставяните до абонатите количества ел. енергия. Този извод се налага и предвид
строгата регулация и държавен контрол над енергийния сектор с цел защита на
потребителите и надзор над доставчиците на енергийни услуги.
Ето защо предявеният
иск се явява доказан по основание и размер и следва да бъде уважен за
посочената сума.
Въззивната жалба е неоснователна. Първоинстанционното решение следва да
бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора не се следват разноски на въззивното дружество. То
следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемия разноски за въззивната
инстанция в размер на 300.00лв.,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представения на л.
35 договор за правна защита и съдействие от 01.03.2020г. и списък по чл. 80 от ГПК, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 5802/17.12.2019г. по гр.д. № 862/2019г. на 43-ти състав на ВРС, с което е прието за установено, че П.М.С., ЕГН **********,***
и С.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** в качеството им на наследници по
закон на М.ЙО.С., ЕГН **********, починала на
21.01.2019г.,
не
дължат на „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик“ № 258, „Варна
Тауърс – Г“ сумата от 782.80 лева претендирани от
ответника по фактура № *********/ 02.01.2019г., представляваща стойността на начислена без
правно основание електроенергия за обект на потребление в гр. Девня ул.
"Кокиче"№ 6, абонатен № ********** и клиентски № **********,
на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс – Г“
е осъдено да заплати на П.М.С.,
ЕГН **********,*** и С.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** сумата от 357,00 лева разноски по делото за държавни такси и възнаграждение
за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА
„Енерго-Про Продажби“ АД-Варна ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 258, „Варна тауърс Г“,
представлявано от П.С.С., Яна М. Димитрова и Георги Коршия да заплати на П.М.С., ЕГН **********,*** и С.М.С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, сумата от 300.00лв.,
представляваща разноски пред въззивната инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване пред ВКС,
предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: