О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 371
Пловдив, 29.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателна колегия, на двадесет и
девети юли две хиляди и двадесета година, в закрито съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ВЕЛИНА АНТОНОВА
разгледа докладваното от съдията Васил Гатов вчнд № 337/20г. по описа на съда, образувано по искане на адв. Д. – защитник на подсъдимия М. Н. К. против определение от 14.07.2020г. по нохд № 430/2020г. на * окръжен съд.
Производството е по реда на глава ХХII НПК.
С обжалваното определение, състав на * окръжен съд е оставил без уважение искането на подсъдимия К. за отмяна на
наложената му мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС.
Недоволен останал жалбоподателя и лично,
както и чрез защитника си обжалвал определението с доводи за
незаконосъобразност и неправилност, поради изтичане на максимално предвидения в
ЗДвП срок.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя, провери
изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното Определение и за да
се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява
допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът е приел, че към момента липсват доказателства, които да доведат до
отпадане на наложената мярка. Отделно от това е отчел степента на обществена
опасност на деянието и предишните простъпки, вкл. и такива, свързани с груби
нарушения на ЗДвП и е преценил, че коментираната мярка за процесуална принуда
се явява адекватна за обзпечаване нуждите на процеса.
Изводите на съда са правилни.
Окръжният съд правилно е съобразил, че
с оглед естеството на деянието, за което е привлечен да отговаря подсъдимия – престъпление
против транспорта за нуждите на
превенцията е необходимо
приложената мярка по чл. 69а от НПК –
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС да продължи. Аргумент в тази
насока са и данните по делото
за извършени
от К. многократни нарушения на правилата за движение по пътищата, които го
очертават като лице, склонно да пренебрегва установените със ЗДвП правила. Тази трайна склонност при
подсъдимия да не се съобразява с установените правила, регулиращи движението, с
което застрашава живота и здравето на гражданите очертава прилагането на временната
мярка по чл. 69а от НПК като ефективно средство за осуетяване на тази опасност, до приключване на
наказателното производство спрямо него.
Възражението, че срокът по чл.69а НПК е изтекъл не може
да бъде споделено. В НПК такъв срок не е предвиден. За да
бъде отменена една мярка за процесуална принуда в хода на съдебното
производство, то по делото трябва да са налични доказателства, сочещи, че е
отпаднала нуждата от нея. Такива доказателства в настоящия казус липсват.
Поради това настоящият състав намира, че експлоатираните от защитата доводи
не са от характера на тези, които сами по себе си да обусловят отмяна на взетата
мярка за процесуална принуда по реда на чл.69а НПК.
Всичко това диктува обжалваното определение да бъде потвърдено, а
подадената срещу него жалба оставена без уважение.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и решаване на въпросите в частната жалба от настоящата инстанция.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.07.2020г. по нохд № 430/2020г. на * окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на адв. Д. – защитник на подсъдимия М. Н. К. за отмяна на наложената му мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.