№ 16699
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110167775 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АПС БЕТА България ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. В. Д. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ДОКЛАДВА разпечатка от ЕИСС, видно от която на ответника е
връчено Определение от 19.05.2023 г., в което делото е насрочено за днешна
дата и е обективиран проектодокладът.
ДОКЛАДВА молба от 22.06.2023 г. на ищеца за гледане на делото в
отсъствие, ведно с приложени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доказателствата към молба от 22.06.2023 г. на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 23.06.2023 г. на ответника, с която моли делото
да бъде отложено, тъй като здравословно не е добре и от 24.06.2023 г. влизала
за болнично лечение, като с оглед защитата на нейния интерес и явяването й в
съда, моли за отлагане на делото за дата след 31.07.2023 г., тъй като тогава
щяла да бъде в състояние да се яви. Към молбата е приложена медицинска
документация.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към молбата е приложена справка от НАП,
че ответникът е с непрекъснати здравноосигурителни права към 22.06.2023 г.
Върху същата справка е удостоверено от д-р А.Г., ортопед-травматолог - „за
неврологично отделение“. Към молбата е приложено и направление за
1
хоспитализация/лечение амбулаторни процедури от 22.06.2023 г., както и
амбулаторен лист от 22.06.2023 г., и двата документа са издадени от д-р А.Г..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към същата молба не са представени
доказателства, че ответникът предстои да постъпи в болница, както се твърди
в същата молба.
Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинска експертиза (НМЕ)
при определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е
длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред
органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради
временна неработоспособност, освен ако представи „Медицинско
удостоверение“ по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и
министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето
не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на
съдебната власт. По аргумент за по-голямото основание от чл. 18, ал. 2 НМЕ,
когато е налице хипотезата на режим на лечение при условията на болничен
режим също следва да бъде представено горепосоченото медицинско
удостоверение, в което да е посочено, че съответна страна по делото не може
да се яви за участие в открито съдебно заседание (Решение № 3113 от
19.05.2020 г. в.гр.д.№ 6969/2019 г. на СГС; Решение от 23.01.2020 г по в.гр.д.
№6574/2019 на СГС; Решение № 314 от 13.01.2020 г. по в.гр.д.№ 583/2019 г.
на СГС; Решение от 28.11.2019 по в.гр.д.№11970/2019 г. на СГС; Решение от
28.03.2019 г. по в.гр.д.№ 61/2019 г. на СГС; Определение № 2262 от
11.07.2017 г. по в.гр.д.№ 3144/2017 г. на АС - София). В случая такова
медицинско удостоверение по образец не е представено.
В молбата за отлагане на делото не са направени доказателствени
искания, а доказателственото искане по чл. 190 ГПК в отговора на исковата
молба не е уважено, но така отхвърленото доказателствено искане е
компенсирано, като в определението от 19.05.2023 г. е разпределена
доказателствена тежест по отношение на ищеца, че не сочи доказателства,
поискани по реда на чл. 190 ГПК в отговора на исковата молба. В
представеното направление за хоспитализация и амбулаторен лист не е
посочено, че ответникът не може да се яви в открито съдебно заседание, нито
че ще постъпи в болница на 24.06.2023 г., както се твърди в молбата. В
направлението за хоспитализация е отбелязано, че ответникът следва да
постъпи не в спешен, а в планов прием, което означава, че здравословното й
състояние позволява отлагане на сочената от ответника медицинска
интервенция. Липсват и други доказателства за наличие на други уважителни
причини за неявяване на ответника в открито съдебно заседание, за което
ответникът е редовно призован.
В молбата от 23.06.2023 г. на ответника не е възразено срещу даване
ход на делото, поради това че ответникът е нередовно призован видно от
горедокладваната разпечатка от ЕИСС на 20.06.2023 г., поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА доказателства към молба от 23.06.2023 г. на ответника.
ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклад по Определение от
19.05.2023 г.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с молба от 22.06.2023 г. на ищеца е
направено искане за издаване препис от протокола от днешното съдебно
заседание, който да бъде изпратен на посочен в същата молба имейл адрес.
СЪДЪТ, като счете, че всяка страна може да се запознае с препис от
протокол от съдебно заседание на интернет страницата на съда,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на препис от
протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3