№ 137
гр. Севлиево, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20224230200348 по описа за 2022 година
Жалбоподателят «Форуком Фонд Имоти» АДСИЦ, представлявано от
изпълнителния директор С.М.М., е обжалвал наказателно постановление № Р-10-190
от 29.08.2022 година на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор
/Комисията/, ръководещ управление «Надзор на инвестиционната дейност», с което за
извършено нарушение по чл. 29, ал. 1, изречение последно от Закона за дружествата
със специална инвестиционна цел и за дружеството за секюритизация /ЗДСИЦДС/ и на
основание чл. 65, ал. 3, т. 2, предложение второ от ЗДСИЦДС му е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 20000,00 лева. В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон, за
което се излагат подробни съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
За ответника по жалбата – Комисия за финансов надзор – София се явява
представител при разглеждане на делото, който прави искане за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Със Заповед № З-38 от 26.01.2022 година на заместник – председателя на КФН,
ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на четирима служители
на Комисията е възложено да извършат проверка на „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ,
представлявано от С.М.М., и на трите лица, обслужващи дейността му, с оглед
спазване на изискванията на ЗДСИЦДС, Закона за комисията за финансов надзор,
1
Закона за публичното предлагане на ценни книжа и нормативните актове по
прилагането им, като проверката да обхване периода от 01.01.2020 година до
31.12.2021 година. След назначаване на комисията до дружеството – жалбоподател
било изпратено Искане № 1, в което били изискани множество документи, подробно
описани в искането.
След получаване на документите и техния преглед, дружеството било поканено
с нарочна покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
Изх. № РГ-05-1294 от 16.03.2022 година /л. 47/. Във връзка с поканата, на 22.03.2022
година, жалбоподателят Мутишев се явил в сградата на Комисията за финансов надзор,
където свидетелката Е. А. С., в присъствието на В. Ц. и Л. Д. И., съставила акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р-06-75 от 22.03.2022 година
срещу «Форуком Фонд Имоти» АДСИЦ, със седалище в гр. Севлиево, представлявано
от С.М., в който описала следните обстоятелства: С решение № 861-ДСИЦ от
27.09.2006 г. на КФН е издаден лиценз на „Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ за
извършване на дейност по инвестиране на парични средства, набрани чрез издаване на
ценни книжа, в недвижими имоти (секюритизация на недвижими имоти), като спрямо
него се прилагат разпоредбите на ЗДСИЦДС и подзаконовите актове по прилагането
им, а за неуредените случаи - Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК),
подзаконовите актове по прилагането му, както и Търговския закон.
Съгласно чл. 29, ал. 1, изр. последно от ЗДСИЦДС, годишният дивидент се
изплаща в срок до 12 месеца от края на съответната финансова година.
От справка в обявените обстоятелства по партидата на „Форуком Фонд Имоти"
АДСИЦ в Търговския регистър и регистъра на юридически лица с нестопанска цел е
установено, че с вписване № 20211118133039 дружеството е обявило покана за
свикване на ИОСА на 21.12.2021 г., като в т. 2 от обявения дневен ред е предложено
акционерите на „Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ да гласуват разпределяне под
формата на дивидент на реализираната от дружеството печалба за 2020 г.
С електронна форма, вх. № 10-05-6337 от 23.12.2021 г., чрез единната система за
предоставяне на информация по електронен път на КФН - e-Register, дружеството
представило на КФН протокол от проведено на 21.12.2021 г. ИОСА. От него е видно,
че акционерите на дружество са приели решение печалбата на „Форуком Фонд
АДСИЦ за 2020 г., изчислена спрямо чл. 247а, ал. 3 от Търговския закон в размер на
669 700,00 лева, да бъде разпредЕ. като дивидент. В допълнение, с електронна форма
Вх. № № 10-05-6345 от 23.12.2021 г., дружеството представило на КФН уведомление за
разпределяне на дивидент за 2020 г., като посочило сумата, срокът, до който
акционерите могат да придобият акции на дружеството, за да получат дивидент за 2020
г., както и срока за разпределяне.
С електронна форма, вх. № 10-05-523 от 31.01.2022 г. дружеството е
представило на КФН тримесечен финансов отчет за дейността си за четвърто
тримесечие на 2021 г. (включващ информация за финансово му състояние към
31.12.2021 г.). От извършения преглед на неговото съдържание е установено, че към
31.12.2021 г. дружеството не е изплатило дивидент за 2020 г. Същото е констатирано
от приложените справки по образец, определен от заместник-председателя на КФН и
по-конкретно справка № 3 „Отчет за паричния поток" - видно от паричните потоци от
финансова дейност към 31.12.2021 г. не е изплатен дивидент за 2020 г. от страна на
„Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ в размер на 669 700 лв. В справката е отразено
плащането на гласуван дивидент за 2019 г. в размер на 264 хил. лв. (закръглена сума).
С писмо, изх. № 09-6-20 от 16.02.2022 г., от „Централен депозитар" АД („ЦД"
АД) е поискана информация за дружествата със специална инвестиционна цел,
разпределили през 2021 г. дивидент за 2020 г., както и за размера на преведените от тях
2
суми по сметка на „ЦД" АД. В отговор, с писмо, вх. № 09-6-20 от 22.02.2021 г., „ЦД"
АД предоставило в табличен вид информация за ДСИЦ, разпределили през 2021 г.
дивидент за 2020 г., както и справка за преведените по сметки на „ЦД" АД суми за
разпределяне, представляващи дивидент за 2020 г. От така представената информация
е констатирано, че през 2021 г. „Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ не е изплатило
дивидент за 2020 г.
В акта е записано, че този извод се потвърждава и от проведената
кореспонденция с дружеството. С Искане № 1 за предоставяне на документи от
03.02.2022 г. на проверяващия екип по открита проверка на място съгласно Заповед №
3-38 от 26.01.2022 г., от дружеството е изискано да представи счетоводни документи и
аналитични разшифровки за всички статии от баланса, касаещи счетоводните
записвания по чл. 29, ал. 3 от ЗДСИЦДС за 2020 г.; информация за начина на
изплащане на дивидент от печалбата на дружеството за финансовата 2020 г., съгласно
решение на ИОСА, проведено на 21.12.2021 г.; подробна справка и банкови документи
относно изплащане на дивидент от печалбата на дружеството за финансовата 2020 г.,
както и платежно нареждане за изплащане на дивидент към „ЦД" АД при наличие на
плащане. Изискано е да се предоставят писмени обяснения за причините за
неизплащане на дивидент за финансовата 2020 г. към момента на получаване на
писмото при неизвършено плащане. В отговор на това, с писмо, вх. № РГ-05-1294-1 от
18.02.2022 г., „Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ уведомило КФН, че „поради липса на
финансов ресурс дружеството не е изплатило дивидент за 2020 г. Обмислят се
продажби на активи въз основа, на които да се извърши плащане, но към момента все
още няма осъществени реални сделки. ".
Описвайки горепосочените обстоятелства актосъставителят е стигнал до извода,
че предвид това, че на проведеното на 21.12.2021 г. от ИОСА е взето решение за
разпределяне на преобразувания финансов резултат за 2020 г., дружеството е трябвало
да предприеме необходимите действия, в резултат на които неговите акционери да
получат дивидент за 2020 г. в срок до 12 месеца от края на финансовата година, а
именно до 31.12.2021 г., но така гласуваният от ИОСА на 21.12.2021 г. дивидент за
2020 г. в полза на акционерите не е бил изплатен в законоустановения срок, а именно
до 31.12.2021 г., актосъставителят е приел, че на 01.01.2022 г. в гр. Севлиево
„Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ е нарушил разпоредбата на чл. 29, ал. 1, изр.
последно от ЗДСИЦДС.
След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се запознае
със съдържанието му и да впише своите възражения. Видно от приложения по делото
АУАН Мутишев не е вписал в графата за възражения такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН същият е депозирал писмени възражения срещу съставения АУАН, в които
твърди, че не е извършил нарушение по чл. 29, ал. 1, изр. последно от ЗДСИЦДС, тъй
като предвид обстоятелството, че решението за разпределение на дивидент е взето на
21.12.2021 г. и с оглед предвидената процедура за изплащане на дивидент, към
01.01.2022 г. „Форуком фонд имоти" АДСИЦ е било в обективна невъзможност да
изплати дивидент за 2020 г., поради факта че на тази дата не е изтекъл срокът по чл.
115в, ал. 3 от ЗППЦК.
Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в
обстоятелствената част на което административно - наказващият орган е възприел
изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на
последния от правна страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл. 65,
ал. 3, т. 2, предложение второ от ЗДСИЦДС му е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 20000,00 лева за извършено нарушение на чл. 29, ал. 1, изр.
последно от ЗДСИЦДС.
3
В наказателното постановление наказващият орган е изложил мотиви,
обосноваващи преценката му за извършване на твърдяното нарушение от дружеството
– жалбоподател, както и такива защо счита, че случаят не е маловажен. В
наказателното постановление е посочено още, че нарушението е повторно, тъй като с
решение по АНД № 419/2021 година по описа на Севлиевски районен съд му било
наложено наказание за извършено нарушение на чл. 10, ал. 2 от ЗДСИЦ /отм./, който
текст от закона е идентичен с разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗДСИЦДС.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите Е. С. и Л. И., съпоставени с писмените доказателства:
АУАН от 22.03.2022 година; Писмени възражения срещу АУАН; Протокол от
заседание на извънредно общо събрание на акционерите на дружеството –
жалбоподател от 21.12.2021 година; Уведомление за разпределение на паричен
дивидент; Отчет за паричните потоци по прекия метод; Протокол от заседание на
редовно общо събрание на акционерите на дружеството – жалбоподател на 29.06.2021
година; Уведомително писмо от Централния депозитар относно размера на
преведените суми за изплащане на дивидент за 2020 година от дружества със
специална инвестиционна цел за периода от 01.01.2021 година до 22.02.2022 годна;
Заповед № 3-38 от 26.01.2022 година; Списък с документи, които следва да се
представят за проверката; Писмени обяснения от С.М.; покана за съставяне на АУАН;
Наказателно постановление № Р-10-695 от 09.09.2021 година; Решение № 108 от
24.11.2021 година по АНД № 419/2021 година по описа на Севлиевски районен съд и
Заповед № 3-51 от 07.02.2022 година.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 14.09.2022 година. Жалбата е постъпила в деловодството на Комисията на
28.09.2022 година, тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество.
НП и АУАН са издадени от компетентни лица.
В хода на производството бяха изслушани актосъставителя и свидетелите по
АУАН, като актосъставителката Е. С. обясни начина на извършване на проверката и
потвърди с показанията си пред съда обстоятелството, че дружеството не е изпълнило
задължението си да изплати дивиденти за 2020 година в срок до 31.12.2021 година, а е
направило това едва през месец май 2022 година.
При преценка на законосъобразността на изготвените АУАН и НП съдът стига
до извода, че при тяхното съставяне не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Както в АУАН, така и в НП е налице пълно описание на нарушението и
4
обстоятелствата, при които е било извършено, като при установените за безспорни
факти по делото съдът намира, че правилно АНО ги е подвел под нормата на чл. 29, ал.
1 от ЗДСИЦДС. Налице е пълно съответствие между словесното описание на
нарушението и дадената му правна квалификация. Съгласно императивната разпоредба
на чл. 29, ал. 1, изречение последно от ЗДСИЦДС: „Дружеството със специална
инвестиционна цел разпределя като годишен дивидент не по-малко от 90 на сто от
печалбата за финансовата година, опредЕ. по реда на ал. 3 и при спазване на
изискванията на чл. 247а от Търговския закон. Член 246, ал. 2, т. 1 от Търговския закон
не се прилага. Годишният дивидент се изплаща в срок до 12 месеца от края на
съответната финансова година“. По делото не се спори, че дружеството –
жалбоподател не е изплатило на акционерите дивидента за 2020 година в срок до
31.12.2021 година. Установено е също така, че този дивидент е изплатен през месец
май 2022 година, което безспорно е след законоустановения срок.
По делото няма спор, че „Форуком Фонд Имоти“ АДСИЦ е публично
дружество, фигуриращо под № РГ-05-1294 в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа, воден от КФН.
Относно възражението на жалбоподателя, че в АУАН и НП неправилно е
определено от АНО мястото и датата на извършване на нарушението съдът намира
следното:
Жалбоподателя, счита, че поради факта, че съгласно чл. 115в, ал. 8 от ЗППЦК
изпращането на дивидента се извършва със съдействието на Централен депозитар,
който е със седалище в гр. София и предвид чл. 115в, ал. 4 от ЗППЦК, според който
дружеството е длъжно да посочи поне една финансова институция, чрез която да
извършва плащанията, а към твърдяната дата на извършване на нарушението
„Форуком Фонд Имоти" АДСИЦ има само една банка депозитар, чрез която извършва
плащания и това е „Обединена българска банка“ АД със седалище отново в гр. София,
то мястото на извършване на нарушението е в гр. София и АНО неправилно е
определил същото, като е посочил, че мястото на нарушението е в гр. Севлиево.
Действително съгласно чл. 115в, ал. 8, изречение първо от ЗППЦК, изплащането
на дивидента се извършва със съдействието на централен депозитар на ценни книжа,
при който са регистрирани ценните книжа, който е със седалище гр. София, както и че
търговската банка, с която има сключен договор и с която оперира дружеството, е със
седалище в гр. София. Според съда обаче тези обстоятелство не променят факта, че
задължено лице е не Централен депозитар и търговската банка, с която дружеството
има сключен договор и извършва всички плащания, а санкционираното дружество. От
разпоредбата на чл.115в от ЗППЦК може единствено да се направи обоснован извод, че
централен депозитар и търговската банка съдействат (имат спомагателно-техническа
функция) на задълженото дружество да извърши своето законово задължение в срок, а
именно да изплати дивидент на своите акционери в законовия срок. Ето защо съдът
намира, че наказващият орган правилно е определил мястото на извършване на
нарушението, което е седалището на дружеството в гр. Севлиево.
Относно датата на извършване на нарушението съдът намира, че същата отново
е опредЕ. правилно. Това е така, тъй като тя е опредЕ. съгласно императивната
разпоредба на чл. 29 от ЗДСИЦДС, в която законодателят ясно е разписал срокът за
изпълнение. Следва да се отбележи, че вземането на решение от ОСА не е елемент от
фактическия състав на нарушението и няма как пряко да влияе на срока, визиран в чл.
5
29 от ЗДСИЦДС, още повече, че в наказателното постановление АНО детайлно е
разгледал тези възражения и е отхвърлил същите като неоснователни и непочиваши на
нормативната уредба.
В тази връзка следва да се приеме, че е спазена разпоредбата на чл. 42, точка 3
от ЗАНН, като е опредЕ. дата на нарушението 01.01.2022 година, тъй като
разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗДСИЦДС предвижда, че дивидентите се изплащат в
12-месечен срок от края на съответната финансова година. Под „съответна финансова
година" законодателят е имал предвид финансовата година, за която се изплаща
дивидента и е отчетена печалбата. Финансовата година е обвързана със задължението
на предприятията, въведено в член 23, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за счетоводството към
края на отчетния период (31 декември) да съставят годишен финансов отчет и
консолидиран годишен отчет. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗСч отчетният период
съвпада с календарната година. В този смисъл краят на финансовата година, за която се
отнася изплащането на дивидент - 2020 година, е настъпил на 31 декември 2020
година. Считано от тази дата е започнал да тече 12-месечният срок за изплащане на
дивидента, визиран в чл. 29, ал. 1 от ЗДСИЦДС. Съгласно общите правила на Закона за
задълженията и договорите (чл. 72, ал. 1 от ЗЗД) срокът, който се брои по месеци,
изтича в последния ден на съответния месец. В конкретния случай срокът изтича на
31.12.2021 г., което е петък и е присъствен ден, ето защо правилно АНО е посочило
следващия ден 01.01.2022 г. като дата на извършване на нарушението.
Според възраженията на жалбоподателя, изложени в жалбата до съда, както и в
съдебно заседание, е налице противоречие на няколко нормативни акта, което е довело
до това АНО да стигне до грешни изводи относно извършено нарушение на чл. 29, ал.
1 изр. последно от ЗДСИЦДС. В жалбата се твърди още, че на датата, на която се
твърди, че е извършено нарушението, дружеството е било в невъзможност да изплати
дивидент преди 06.01.2022 г., тъй като решението за изплащане на дивидент е взето на
21.12.2021 г.
Съдът намира тези възражения за неоснователни, тъй като предвиденото в чл.
29, ал. 1, изр. последно от ЗДСИЦДС задължение е императивно и следва да се спазва
във всички случаи, когато е налице предпоставката по чл. 247а от Търговския закон.
Независимо от предвидения ред за изплащане на дивидент, дружеството следва да
положи необходимите усилия и да организира дейността си по начин, осигуряващ
възможност за изпълнение на задължението за изплащане на дивидент в срока,
предвиден в чл. 29, ал. 1, изр. последно от ЗДСИЦДС, Обстоятелството, че
дружеството е взело решение за разпределение на дивидент на 21.12.2021 г. не е такова
от обективен характер, което да възпрепятства възникването на
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните по преписката
информация и наличната такава в КФН е видно, че за дружеството и неговите органи
не е съществувала пречка от обективен характер за гласуване и започване процедура за
изплащане на дивидент по-рано през 2021 г.
За възникване на задължението по чл. 29, ал, 1, изр. последно от ЗДСИЦДС
законодателят е въздигнал в предпоставка да са спазени изискванията на чл. 247а от
Търговския закон. Според цитираната разпоредба, дивидент се изплаща, ако според
проверения и приет финансов отчет съгласно глава XI чистата стойност на
имуществото, намалена с дивидентите и лихвите, подлежащи на изплащане, е не по -
малка от сумата на капитала на дружеството, фонд „Резервен" или други фондове,
които дружеството образува по закон или устав. Според протокол от 29.06.2021 г. от
заседание на редовно общо събрание на акционерите на „Форуком фонд имоти"
АДСИЦ, представен пред КФН чрез E-register, вх. № 10-05-3739 от 02.07.2021., ОСА на
дружеството е приело проверения и заверен от регистриран одитор годишен финансов
отчет за 2020 г. От протокола е видно, че дневният ред е предвиждал и вземане на
решение за разпределение на дивидент за 2020 г., като без конкретни мотиви
6
единственият акционер на събранието („К1 Индустриален парк" ЕООД, ЕИК
*********, чийто едноличен собственик на капитала и управител е С.М. -
изпълнителен директор и член на СД на „Форуком фонд имоти" АДСИЦ, притежаващ
над 95 % от всички гласове в ОСА, е гласувал въздържал се, поради което решение в
такъв смисъл не е прието. Въпреки горното, с приемане на 29.06.2021 г. на проверения
годишен финансов отчет за 2020 г., след тази дата не са били налице пречки за
започване на процедура по изплащане на дивидент за 2020 г.. Това, че ИОСА на
дружеството е взело решение за изплащане на дивидент за 2020 г. едва на 21.12.2022 г.,
по никакъв начин не би могло да се приеме като законово оправдание на
жалбоподателя да изпълни задължението си да изплати дивидента в срок, тъй като
видно от изложеното по - горе, не е била налице пречка за започване на процедура за
изпащане на дивидент след 29.06.2021 г.. „Форуком фонд имоти" АДСИЦ е следвало
по такъв начин да организира дейността си, че да е в състояние навременно и точно да
изпълни вменените му от закона административни задължения. Приемане на обратното
би породило възможност на дружествата със специална инвестиционна цел да
заобикалят императивната разпоредба на чл. 29, ал, 1 от ЗДСИЦДС и да изплащат
дивидента в срок по тяхно усмотрение, което ще застраши правата и интересите на
инвеститорите на ценни книжа и стабилността и доверието в капиталовия пазар.
Относно твърдението на жалбоподателя, че АНО не е извършил преценка за
маловажен случай, което се явява съществено процесуално нарушение, съдът намира
следното: На първо място следва да се посочи,че в наказателното постановление АНО
е изложил подробни мотиви защо не приема случая за маловажен. На второ място
съдът намира, че извършеното от дружеството-жалбоподател административно
нарушение не представлява маловажен случаи по смисъла на чл. 28 от ЗАНН - такъв,
при който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид, и затова
съдът намира, че санкционираното юридическо лице не следва да бъде освободено от
административнонаказателна отговорност. Това преди всичко е така, тъй като с оглед
на доктриналната класификация на правонарушенията в зависимост от изискването за
настъпване на определени общественоопасни последици за съставомерността на
деянието, нарушението по чл. 29, ал. 1 от ЗДСИЦСД следва да се отнесе към така
наречените "нарушения на просто извършване", т.е. "формални нарушения". Същото
се явява довършено със самия факт на осъществяване на изпълнителното деяние чрез
бездействие - неизплащане на дивидента в срок, без законът да поставя изискване за
настъпване на определен противоправен резултат. По този начин законодателят е
въздигнал в нарушение самото застрашаване на посочените в чл. 1 от ЗДСИЦДС
обществени отношения, без да е необходимо от това да са настъпили вреди
(имуществени или неимуществени). Разбира се приложението на чл. 28 от ЗАНН (а
това се отнася и за чл. 9, ал. 2 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН) не е изключено и при
формалните административни нарушения, но преценката следва да бъде направена не с
оглед наличието или не на вредни последици, а на степента, с която формалното
нарушение е застрашило конкретните обществени отношения. В конкретния случай
извършеното деяние е застрашило обществените отношения, предмет на защита с
достатъчна интензивност, за да се приеме, че същото е административно нарушение,
тъй като се касае за неизплатен дивидент в размер на 669 700,00 лева. Тук е мястото да
се подчертае, че при определяне дали едно деяние е малозначително или маловажен
случай, водещо значение има обществената опасност на деянието, а не на дееца.
Разбира се на тази плоскост следва да бъде преценявана и обществената опасност на
дееца, но същата представлява само помощен критерий за оценка на обществената
опасност на деянието. В тази връзка не без значение е и обстоятелството, че
дружеството е било санкционирано и друг път за същия вид нарушение - неизплащане
на дивидент в законоустановения срок, видно от Решение № 108 от 24.11.2021 г. по
7
н.а.х.д. № 419/2021 г. на Районен съд Севлиево, влязло в сила на 17.12.2021 г., с което е
потвърдено Наказателно постановление № Р-10-695/09.09.2021 г..
Съдът намира, че имуществената санкция правилно е опредЕ. от АНО, като
съгласно чл. 65, ал. 3, т.2, предложение второ от ЗДСИЦДС за нарушения на чл. 29 от
закона, извършени при условията на повторност, имуществената санкция, която следва
да се наложи на юридическото лице е в размер от 20000 до 40000 лева. В случая
наказващият орган е наложил минимално предвидената за това нарушение
имуществена санкция, поради което нейният размер не следва да се обсъжда.
С оглед всичко посочено по-горе, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което жалбата срещу него
следва да се остави без уважение, а наказателното постановление да се потвърди, като
претенцията на АНО за разноски бъде уважена.
В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, който от своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за заплащането
на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 150 лева.
Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив
размер на конкретното възнаграждение се явява сумата от 150,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-190 от 29.08.2022 година
на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
«Надзор на инвестиционната дейност», с което на «ФОРУКОМ ФОНД ИМОТИ»
АДСИЦ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул.
«Стефан Пешев» № 87, представлявано от изпълнителния директор С.М.М., за
извършено нарушение по чл. 29, ал. 1, изречение последно от Закона за дружествата
със специална инвестиционна цел и за дружеството за секюритизация /ЗДСИЦДС/, и на
основание чл. 65, ал. 3, т. 2, предложение второ от ЗДСИЦДС му е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 20000,00лв. /двадесет хиляди/ лева, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на «ФОРУКОМ ФОНД ИМОТИ» АДСИЦ, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул. «Стефан Пешев» № 87,
представлявано от изпълнителния директор С.М.М., да заплати на КОМИСИЯ ЗА
ФИНАНСОВ НАДЗОР - София, сумата от 150,00лв. /сто и петдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
8
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
9