Присъда по дело №961/2017 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 ноември 2017 г. (в сила от 18 декември 2017 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20172230200961
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юли 2017 г.

Съдържание на акта

              П Р И С Ъ Д А  № 205

 

                   Гр. Сливен, 30.11.2017 година

 

                             В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на тридесети ноември през 2017 година, в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Н.Д.

                                                                   2. К.Х.

                                

При участието на секретаря И.Ж. и прокурорът Т.Е., сложи за разглеждане НОХД № 961 по описа за 2017 год. докладвано от р. съдия

 

                                    П  Р  И  С  Ъ  Д  И :                                                               

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.Г.К., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че: На 16.05.2017 г. в землището на с. Зайчари, обл. Сливен, в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с В.К.Ц. ***, чрез използване на МПС - лек автомобил марка „БМВ 318" с  рег. № РВ 8979 АК и техническо средство - маркуч, извършил кражба на чужди движими вещи: 1 бр. акумулатор марка „МОLL Kamina Truck HD" на стойност 82,00 лв.; 1 бр. акумулатор марка „FERA TITAN" на стойност 261,00 лв. и 50 л. дизелово гориво на стойност 103,00 лв., всичко на обща стойност 446,00 лв., собственост на ЕТ „Георг - Г.Г." с управител Г.Д. ***, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, поради което го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.2 и т. 4 предл. 1, предл. 2 и т. 5  от НК.

На основание чл. 190 ал.1 от НПК направените по делото разноски в размер на 31,74 лева остават за сметка на държавата.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Сливен.

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                  2.

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 205/2017 г. по НОХД № 961/2017 г. на СлРС, изготвени на 08.12.2017г.

 

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М.Г.К. за  престъпления по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.2 и т. 4 предл. 1, предл. 2 и т. 5  от НК.

В с.з. представителят на РП – Сливен не поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение.

В с.з.подсъдимият, редовно призован се явява, не се признава за виновен, но дава обяснения по предявеното му обвинение. Упълномощеният от него защитник моли за оправдателна присъда, поради липса на достатъчно доказателства за виновността на подзащитния му. 

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М.К., по прякор „Бечко" и свид. В.Ц. се познавали, двамата живеят в гр. Котел, обл. Сливен.Св. Ц. /спрямо когото производството е приключило с одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство/и подсъдимият били в приятелски отношения.Свидетелят познавал и синът на подсъдимия – св. И.К..

           На 16.05.2017 г. свид. Ц. пътувал с личния си автомобил марка „БМВ 318", с рег. № ..., заедно със съпругата си към гр. Котел. Докато пътували той, на ливадите в землището на с.Зайчари общ.Сливен забелязал трактор, марка „Т-150", с рег. № ..., паркиран на ливадата край пътя. След като се прибрал в гр. Котел, свид Ц. взел от дома си няколко празни туби с вместимост 20 литра и една празна бутилка от минерална вода от 10 литра. След това отишъл в дома на подсъдимия К. ,но не могъл да говори с него , понеже последният спял. Това му съобщил синът му И.К. ,на който св.Ц. разказал за видяния трактора в близост до с. Зайчари, обл. Сливен и му предложил да отидат до там и да източат горивото му. Свидетеля К. се съгласил и двамата потеглили към мястото с автомобила на свид. Ц. марка „БМВ 318".

След като пристигнали на мястото, където бил паркиран трактора, св. К. извадил предварително приготвен от него маркуч и двамата заедно започнали да източват с помощта на свид. Ц.. Успели да напълнят две туби по 20 литра и тубата от минерална вода - 10 литра. След това проверили и установили, че вратата на кабината на трактора не е заключена. Видели, че вътре в кабината се намират акумулатор 12V, 140аh с надпис „МОLL Kamina Truck HD" и акумулатор 12V, 180аh с надпис марка „FERA TITAN" , които решили също да откраднат. Развили с ръце болтчетата на клемите на акумулаторите и ги изкарали вън от кабината на трактора. След което натоварили тубите с гориво и двата акумулатора в автомобила на свид. Ц. и тръгнали обратно към гр. Котел.

Когато пристигнали в гр. Котел прехвърлили отнетите вещи в автомобила на св. К., марка „Опел Вектра", зелен на цвят/собственост на баща му подсъдимия К./. Още същият ден синът на подсъдимият К. позвънил по телефона на св. Г.Р. ***, който изкупувал отпадъци от метали. Това той направил от телефона на баща си ,който през цялото време ползувал защото собственият му телефон нямал лимит.Предложил му да закупи двата акумулатора и св.Р. се съгласил. Двамата със свидетеля Ц.отишли при него и му продали двата акумулатора, след което му предложили за продан и горивото - общо 50 литра и св.Р. се съгласил. За всички вещи св. Р. платил сумата от 170 лв. и двата  извършители си разделили по 75 лв.

В хода на разследването е установено, че тракторът, марка „Т-150", с рег. № ..., от който са отнети процесиите вещи е собственост на „А.А." ЕООД, с. К., общ, Л.. Същият е закупен на 11.03.2016 г. и се ползва от пострадалия Г.Д.Г., но прехвърлянето не е регистрирано в КАТ при ОД-МВР. Двата акумулатора Г. е закупил от „К.А." ООД, гр. Сливен за сумите от 307,50 лв. и 370,14 лв., съответно на 30.06.2015г. и на 22.07.2016г.

Видно от назначената и изготвена съдебно-оценител на експертиза, цената на акумулатор 12V, 140аh с надпис „МОLL Kamina Truck HD" към момента на деянието е 82,00 лв., а на акумулатор 12V, 180аh с надпис марка „FERA TITAN" е 261,00 лв. Цената на дизелово гориво - 50 литра е 103,00 лв. Общата стойност на инкриминираните вещи по пазарни цени към момента на извършване на престъпното деяние е 446,00 лв.

В хода на разследването   по собствено желание подсъдимият и св.Ц.са възстановили част от нанесените материални щети на пострадалия, като предават на разследващия орган сумата от 103,00 лв., видно от протокол за доброволно предаване от 29.05.2017 г., с които възстановяват сумата за отнетото гориво. Останалите вещи два броя акумулатори са предадени на разследващия орган от св. Г.Р., както е видно от протокол за доброволно предаване от 25.05.2017 г.

Видно от приложената справка за съдимост подсъдиимят М.К. е осъждан за престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като за извършеното му е било наложено наказание „Лишаване от свобода" в размер на една година, което да изтърпи ефективно в затвор при първоначален строг режим.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира изцяло обясненията на подсъдимия, тъй като същите не противоречат на събраните гласни писмени доказателства, които съдът прие за основа за изграждане на фактическата обстановка по делото. Съдът кредитира показанията на свидетелите В.К.Ц., Г.Г.Р., И.М.К. и Д. И.К.изцяло, тъй като същите са непротиворечиви, а същевременно с това в основната си част припокриват и допълват обясненията на подсъдимия и като такива са индиция за достоверността на последните.

Съдът по реда на чл. 281 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали събрани в хода на досъдебното производство и имащи значение за разкриване на обективната истина по делото, тъй като същите са относими към предмета му и не страдат от пороци.

Съдът кредитира назначените по делото съдебни експертизи  , тъй като те не са били оспорени от страните, а съдът няма основание да се съмнява в компетентността и безпристрастността на вещите лица, които са ги изготвили.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Подсъдимият М.Г.К. не е осъществил обективна и субективна страна в престъпния състав на чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.2 и т. 4 предл. 1, предл. 2 и т. 5 от НК, тъй като не се установи по безспорен и категоричен начин, че на 16.05.2017 г. в землището на с. Зайчари, обл. Сливен, в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с В.К.Ц. ***, чрез използване на МПС - лек автомобил марка „БМВ 318" с  рег. № ... и техническо средство - маркуч, извършил кражба на чужди движими вещи: 1 бр. акумулатор марка „МОLL Kamina Truck HD" на стойност 82,00 лв.; 1 бр. акумулатор марка „FERA TITAN" на стойност 261,00 лв. и 50 л. дизелово гориво на стойност 103,00 лв., всичко на обща стойност 446,00 лв., собственост на ЕТ „Г. - Г.Г." с управител Г.Д. ***, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор.

Действително е безспорно, че на 16.05.2017 г. в землището на с. Зайчари, обл. Сливен е извършена кражба на два броя акумулатори и 50 л. дизелово гориво, на обща стойност 446,00 лв., собственост на ЕТ „Г. - Г.Г." с управител Г.Д. ***, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор.

Настоящия състав обаче счита, че така посочените като установени обстоятелства не са достатъчни за да се приеме, че именно подсъдимият е извършител на кражбата.

По делото не се събраха каквито и да е доказателства за участие на подсъдимия в инкриминираното деяние, а напротив . Установи се ,че към момента на извършването му последният е спял ,поради което в него е взел участие не той , а сина му св.И.К..  

             Ето защо съдът при наличните доказателства призна подсъдимия М.Г.К. за невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение.

            Ръководен от гореизложеното съдът, постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: