РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.................................
гр. Пловдив, 28 януари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от председателя МАРИАНА
МИХАЙЛОВА административно дело № 214
по описа за 2022 година на
Пловдивския административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 293, ал. 4 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Настоящото дело е образувано по иск с правно основание чл. 292 от АПК,
предявен от И.А.Р., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез пълномощника адв. И. Атанасов, преупълномощен
от адв.Георги Баев- управител на АД „Демерджиев, Петров и Баев“ против Община Кричим. Иска се да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че издадената Заповед № РД-02-09-352/21.09.2017г., от Зам. Кмета на Община Кричим за премахване на
незаконен строеж : „Масивен навес", находящ се в
УПИ ХI-641, кв. 108 по плана
на гр. Кричим, попадащ частично в ПИ с ид.
№39921.501.457 по КККР на гр. Кричим, зад масивна ограда, свързан с масивен
навес, който е свързан с жилищната сграда с идентификатор 39921.501.457.1 по
КККР на гр. Кричим, одобрени със Заповед № РД-18-13/19.02.2009г. на ИД на АГКК,
гр. София, с административен адрес: гр. Кричим, общ. Кричим, обл. Пловдив, ул. „Никола Вапцаров"№32, не подлежи на
изпълнение, поради налични
нови факти, настъпили след издаването на изпълнителното основание.
В исковата молба, на основание чл.293, ал.4 от АПК, е направено и искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез
спиране на принудителното изпълнение на влязлата в сила Заповед № РД-02-09-352/21.09.2017г.,
издадена от Зам. Кмета на Община Кричим за премахването на незаконния строеж, до влизане в сила на окончателен
съдебен акт по настоящия правен спор. Искането е мотивирано с обстоятелството,
че самият предмет на изпълнението - премахване на строеж в частен имот,
предполага настъпването на значителна или трудно поправима вреда за задължените
лица - собственици на строежа и на имота. Сочи се, че е налице реална опасност
преди да бъде постановен крайният съдебен акт по настоящото производство,
заповедта да бъде принудително изпълнена, а това ще обезсмисли отнапред
резултата, който ищецът търси чрез исковата защита - отричане на възможността
строежът да бъде съборен. Принудителното изпълнение на Заповед № РД-02-09-352/21.09.2017 г. преди
приключване на настоящото исково производство ще затрудни в значителна степен
съдебната проверка при разрешаването на настоящия правен спор с оглед
настъпилите нови факти, осуетяващи и разколебаващи изпълнението.
Твърди се, че поради конструктивна свързаност на
жилищната сграда с масивния навес и с останалите строежи в имота се създава
опасност при премахване на конструктивни части от масивния навес да се стигне до увреждане на
целостта на жилището, където ищецът, който наскоро е претърпял инсулт и в
момента се възстановява, живее със семейството си.
Освен всичко
друго И.Р. е и с призната още от 2014г. 100% степен на инвалидност, трудно
подвижен е и като цяло е с влошено здравословно състояние. В това си състояние ищецът
не би могъл да издържи премахването на процесния строеж и на останалите строежи, намиращи се в
собствения му недвижим имот. Налице е реална опасност принудителното изпълнение
да доведе до ново сериозно влошаване на и без това разклатеното здраве на ищеца,
и отново да се наложи болнично лечение, и то точно в разгара на поредната COVID вълна.
Посочено е, че спирането на принудителното
изпълнение на акта докато се води настоящото дело, няма да наруши или застраши
по никакъв начин особено важни общински интереси, чиято защита да изисква
Заповед № РД-02-09-352/21.09.2017г. да бъде изпълнена
непременно на датата, посочена в писмо изх. № АО-07-01-470#46 от 17.01.2022 г.
на Кмета на Община Кричим.
Във връзка с разпореждане на съда от 27.01.2022г.,
по делото е постъпила административната преписка по изпълнението на процесната заповед (вх. № 1771/28.01.2022г. по описа на
съда).
Настоящият състав, след като разгледа
предпоставките за произнасяне по така направеното искане, намира за установено
следното:
На първо място следва да се посочи, че настоящият
съдебен състав приема, че е сезиран с искане за спиране на изпълнението по чл.
293, ал. 4 от АПК.
С новата разпоредба на чл. 293, ал. 4 АПК,
законодателят е дал възможност на съда при предявен иск по чл. 292 АПК, да
постанови спиране на изпълнението, до разрешаване на спора, ако то би могло да
причини на ищеца значителна и трудно поправима вреда. Основанията за спиране,
очертани от правната норма са: наличие на предявен иск по чл. 292 АПК,
изпълнително производство срещу ищеца за изпълнение на влязъл в сила административен
акт, представляващ годно изпълнително основание и вероятност от настъпването на
значителна и трудно поправима вреда за него от изпълнението.
В случая тези предпоставки са налице. Налице е
висящо исково производство по чл. 292 АПК, по искова молба на И.А.Р. срещу взискателя, по която е образувано адм. д. № 214/2022г. по
описа на Административен съд Пловдив, образувано е и изпълнително производство
срещу ищеца, видно от предприетите действия по изпълнението обективирани
в множество документи представени с административната преписка, последният от
които е Писмо изх. № АО-07-01-470#46 от 17.01.2022 г. на Кмета на Община Кричим,
е възложено принудителното изпълнение на процесната Заповед № 355/21.09.2017 г. на
„Хидрострой България“ ЕООД, с която Община Кричим има
сключен Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-02-21-288/20.12.2021
г., с предмет „Принудително премахване на незаконни строежи…“.
Относно наличието на третата предпоставка,
обусловена от възможността за настъпване на значителна и трудно поправима вреда
за ищеца от принудителното изпълнение, е необходимо да се съобрази следното:
В случая по делото не са налице данни, че ищеца
притежава друг имот, годен за ползване. Само това е достатъчно да се приеме, че
принудителното изпълнение на заповедта за премахване на
незаконния строеж би могло да причини на длъжника значителна и трудно поправима вреда,
доколкото твърденията са за конструктивна свързаност на жилищната сграда с
незаконния строеж, съответно при принудително събаряне на последния може да се
засегне и значително да се повреди съществуваща жилищна сграда (в която Р.
живее със семейството си). Впрочем от страна на ответника не се твърди, а и от
представената по делото административна преписка не се установява, ищецът да
разполага с друго жилище.
Освен гореизложеното, И.Р. е и с
призната още от 2014 г. 100 % трайно намалена работоспособност, трудно подвижен
е и като цяло е с влошено здравословно състояние, което се установява от
приложените към исковата молба ЕР на ТЕЛК № 1969/04.06.2014 г. при МБАЛ ПЛОВДИВ
АД, Мултидетекторна компютърна томография на интракраниалните структури от 31.12.2021 г., Амбулаторен
лист от 13.01.2022 г., в който като основан диагноза е вписана „Последици от
мозъчен инфаркт; Световъртеж от централен произход“. Това налага да се приеме,
че в случая е налице реална опасност принудителното изпълнение и то предприето
през най-студения месец от годината (януари), да доведе до ново сериозно
влошаване на и без това разклатеното здраве на ищеца, и отново да се наложи
болнично лечение.
При това положение, премахването на незаконния
строеж би довело до засягане на основни права на ищеца и причиняването му на
значителни и трудно поправими вреди от имуществен и неимуществен характер.
В горния смисъл е и практиката на Върховния
административен съда (Така Определение № 5021 от 4.04.2019 г. на ВАС по адм. д.
№ 3476/2019 г., Определение № 6762 от 8.05.2019 г. на ВАС по адм. д. №
4611/2019 г., Определение № 9331 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6635/2019
г.)
Тези
съображения обосновават наличието на предпоставките, предвидени в чл. 293, ал. 4 АПК. Това има за последица
спиране изпълнението на Заповед № РД-02-09-352/21.09.2017г., издадена
от Зам. Кмета на Община Кричим, до приключване на
производството по предявения от И.А.Р. иск
с правно основание чл. 292 от АПК против Община Кричим, с влязъл в сила съдебен
акт.
Съдът намира, че това разрешение не противоречи на
закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по
административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде
неблагоприятни за тях последици при изпълнението на административния акт.
Мотивиран от горното, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ
състав,
О П Р
Е Д Е Л И :
СПИРА принудителното изпълнението на Заповед № РД-02-09-352/21.09.2017г., издадена
от Зам. Кмета на Община Кричим за премахване на незаконен строеж : „Масивен навес",
находящ се в УПИ ХI-641, кв. 108 по плана на гр. Кричим, попадащ частично в
ПИ с ид. №39921.501.457 по КККР на гр. Кричим, зад
масивна ограда, свързан с масивен навес, който е свързан с жилищната сграда с
идентификатор 39921.501.457.1 по КККР на гр. Кричим, одобрени със Заповед № РД-18-13/19.02.2009г.
на ИД на АГКК, гр. София, с административен адрес: гр. Кричим, общ. Кричим, обл. Пловдив, ул. „Никола Вапцаров"№32, до приключване на производството по
настоящото дело с влязъл в сила съдебен акт.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седемдневен срок от съобщаването на страните за
постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :