№ 1271
гр. Варна, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Йордан В. Димов
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело №
20243100102188 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. М. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.
Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ищеца свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. П. Д.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
1
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
М. П. Д. – 46 г., неженен, средно специално образование, неосъждан, български
гражданин, без дела със страните по спора. Баща на ищеца С. М. П.. Предупреден за
наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Свидетелят Д.: Баща съм на ищеца С. М. П. и бивш съпруг на пострадалата Д. М..
Свидетелят, на въпроси на адв. Т.:
Свидетелят Д.: Към датата на събитието, с майката на С. бяхме разделени от около
10 години. Тя беше всичко за него като семейство. Аз бях в чужбина и доста време отсъствах
от България. Изцяло тя полагаше финансови и морални грижи за него. Не можех да
присъствам в израстването на С. като човек. В момента емоционалното му състояние е доста
лабилно. След инцидента той просто се затвори в себе си. Преди това имаше планове и
мечти за закупуване на жилище в гр. Варна и за бъдещо развитие, но всичко рухна със
събитието. Скапа му се идеята за живот. С. имаше планове за бъдещето. Искаше да следва в
гр. Варна, да си продължи живота в гр. Варна и да си закупи жилище, но след като се случи
инцидента, той се затвори в себе си. Дори с мен не поддържаше връзка. Аз многократно
пробвах да се свържа с него. Чрез негови приятели намерих връзка, свързахме се, но той
вече се беше сринал психически. Сега живее при баба си в гр. Каспичан. Изтегли се от
големия град и се върна в провинцията. Мечтите му се скапаха. Трудно си намира работа,
все още. Вече година е при баба си, но комуникацията му е трудна.
Преди събитието, С. беше комуникативен, имаше голям приятелски кръг във Варна,
все пак е пораснал в града. След инцидента, С. се затвори в себе си. Имало е седмици, да не
кажа и месеци без връзка с него. Пробвам да звъня по телефона, телефонът му е изключен.
Намирам го в квартирата в някакво състояние на „делириум“. Преди инцидента майка му се
грижеше за него, защото беше завършил средното си образование година преди това. Той
искаше да продължи някъде да следва и просто търсеше подходящото място. Той и майка му
живееха на квартира. Разходите по квартирата, по домакинството и по дрехите ги плащаше
майка му. Изцяло тя се грижеше за него. Аз бях в чужбина и нямах възможност да пращам
пари и дори да съм пращал са били недостатъчно. Аз нямам други деца.
Свидетелят, на въпроси на адв. И.:
Свидетелят Д.: С. от година живее при майка ми. Когато се върнах в България вече
се заех да го прибера някъде, защото щеше да свърши под някой мост, или в някое Районно.
Образно казано. Насила го заведох да живее при майка ми. Направих това за негово добро,
за да го изведа от гр. Варна, защото ако беше останал тук, щеше да пропадне. В момента С.
2
работи. Трудно си намери работа, но работи. Сега е в сферата на БДЖ, като дори няма и
месец откакто работи там. Не мога да кажа дали е посещавал или посещава психиатър, или
друг лекар във връзка с инцидента. Не ми е известно да е посещавал, но не съм го и питал.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Б. И. П.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпита на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
Б. И. П. – 23 г., неженен, средно образование, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай
на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Свидетелят, на въпроси на адв. Т.:
Свидетелят П.: Познавам С. от предучилищната група в Седмо основно училище
„Н.Г.“ в гр. Варна. Тогава той беше на 6 години, аз също. Познаваме се от 17 години. След
това в училище учихме заедно до седми клас. На него му се наложи да повтори година след
това, а аз започнах да уча в „Първа езикова гимназия“. През това време също поддържахме
връзка. Със С. и сега поддържаме връзка и сме поддържали такава през последните 17
години и то доста силна. С него сме много добри приятели. Инцидентът си го спомням
много ясно. Случи се през 2023 г. в ноемврийска вечер. С. ми се обади, за да ми съобщи, че
майка му най- вероятно е починала, защото още не знаеше със сигурност. Тъй като с него
сме много близки, аз реших да отида и да го видя и да видя какво му е състоянието.
Случилото се му повлия силно негативно. С. винаги е бил едно много добро, мило и
отзивчиво момче. След инцидента това тотално се промени. Той стана много по-затворен в
себе си. Отдръпна се от повечето си приятели, включително и от мен. Видимо започна да
изглежда по-мизерно. Спря да се къпе и да се грижи за себе си, както го правеше преди.
След случилото се беше доста депресиран. Когато в същата тази вечер пристигнах при него
емоционалното му състояние беше шок. Той беше в шоково състояние – почти не обели и
3
дума. Това, което аз направих, за да му помогна беше да съобщя на близките му за случилото
се. Аз се обадих и на баща му, за да съобщя за новините, след като разбрахме, че майка му
вече е починала.
С. и баща му винаги са били в добри взаимоотношения. Баща му и майка му се бяха
разделили, но това не пречеше на С. и баща му да си общуват. Никога не е имало някакви
размирици, или някакви негативни отношения помежду им. Баща му дълго време не е бил в
страната, но това не означава, че С. не го е обичал. Той винаги е имал положително мнение
за баща си. Познавам много добре майката на С.. Бях и свидетел на отношенията между тях.
Майка му беше основното лице, което се грижеше за дома и за С.. Всъщност С. нямаше
никой друг. Майка му беше буквално всичко, целия му свят. Тя беше родителя, който се
грижеше за него. Той си имаше мечти, говореха си. Искаха да заминат и за чужбина, да си
правят почивки и не само. Той искаше да учи, искаше да записва във Военноморското
училище в гр. Варна. С нея бяха изключително, изключително близки, освен емоционално и
финансово. Тя му беше единствената финансова подкрепа от това, което аз знам. Дори в
моментите след смъртта й, аз и моя баща решихме да подпомогнем С. с една парична сума,
за да може колкото е възможно да му помогнем и да го подкрепим в моментите след това,
защото той поради състоянието си не можеше да си намери работна позиция. След
случилото се, той беше в изключително лошо състояние. Месеци след това, 7-8 месеца или
година след случилото се той не можа да се съвземе емоционално. Едва след като замина в
Каспичан при баба си, където в момента живее, едва тогава може да се каже, че стана по-
съвзет и стана по-самостоятелен. Към момента той не се е възстановил от преживяното.
Няма я в него онази лъчезарност и онова спокойствие на духа и мир, които ги имаше преди
инцидента. С. никога не е бил от хората, които са споделяли пряко емоциите си, но когато е
ставало въпрос за майка му начина, по който той се е връщал е емоционален. Няколко пъти в
дните след случилото се, ние се върнахме на мястото на инцидента. В единия случай бяхме
заедно с баща му и с вуйчо му, при което намерихме обувката на майка му, която стоеше под
клоните, които още не бяха махнати. Това допълнително го разстрои.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Адв. Т.: Доколкото производството беше отложено, за да изразим становище по
досъдебното производство, да се запознаем с него и да направим допълнителни
доказателствени искания, заявявам, че съм се запознала с досъдебното производство и искам
неговото присъединяване. В него не е правена съдебно – психолого – психиатрична
експертиза, поради което правя искане за допускане на такава. Подготвила съм молба с
няколко кратки въпроса, за да не губя времето на съда да ги изчитам. Представям копие от
4
молбата и на колегата. Такава експертиза не съм искала досега. Съдът ни предостави
възможност след запознаване с досъдебното производство, поради което оставям на Вас
преценката. Мисля, че свидетелските показания достатъчно добре разказаха за психичното
състояние на моя доверител. Той не е търсил и не се е подлагал на психиатрично или
психологично лечение. Нямаме и такива твърдения, но предоставям преценката на Вас.
Адв. И.: Считам, че това би било една по-скоро ненужна експертиза. Не знам какво
допълнително тя би дала като отговор на въпроса. Имаше и свидетели, има и достатъчно
материали. Оставям на Ваша преценка
Съдът, след като счете, че искането за експертно заключение по съдебно –
психиатрична експертиза е несвоевременно направено, доколкото към настоящия момент са
минали две съдебни заседания в производството, същата не е била поискана и изготвяна,
процесуално е пропуснат срока за това, с оглед на обстоятелството, че не може да се касае за
нововъзникнали и новооткрити обстоятелства, независимо от обстоятелството, че в
днешното съдебно заседание са разпитани свидетели, които указват на подобни
психологически последствия за ищеца, което пък е относимо към предмета на доказване.
От друга страна, доколкото има свидетелски показания, съдът намира, че подобно
експертно заключение, особено предвид обективираните в представената в днешното
съдебно заседание молба от страна на ищеца въпроси, такава експертиза не е необходима за
установяване на наличието на неимуществени вреди и техния размер.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищеца за
назначаване на съдебно – психиатрична, съдебно – психологична или комбинирана съдебно –
психиатрична и психологична експертиза по отношение на ищеца за установяване на
неговите травми, както и за обосноваването на иска за неимуществени вреди.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските и договор за правна помощ. Моят списък е празен,
доколкото защитата е осъществена по чл. 38 от ЗАдв.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
Адв. Т.: Правя възражение по отношение на претендираното възнаграждение и в
случай, че не е в минималния размер, то моля да бъде съобразен при определянето от страна
5
на съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т.: Моля да уважите исковата ни претенция. Считаме същата за основателна и
доказана по отношение, както на фактите и обстоятелствата и твърденията в исковата ни
претенция, така и по отношение на претендирания размер. Считаме, че подробни
съображения сме изложили по отношение на събитието, как е повлияло на доверителя ми,
до какво е довело и защо считаме, че се дължи това обезщетение.
Моля да ни присъдите съдебно – деловодни разноски.
Моля за кратък срок за писмени бележки, за да изложа аргументите си писмено.
Адв. И.: Поддържаме нашия отговор и нашето становище, както са представени в
кориците на делото.
Моля също за кратък срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок – до
19.10.2025 г.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да депозират
писмени бележки по съществото на спора в 7- дневен срок от днес за ищцовата страна и 10-
дневен срок от днес за ответната страна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6