№ 30319
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20221110153479 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу
Столична община, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Неоснователно е ищцовото искане за задължаване на ответника да представи Опис на
общинската пътна мрежа, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели по този
начин, не са спорни по делото.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел за установяване на обстоятелствата
около настъпването на ПТП, вкл. неговия механизъм, е основателно, защото се цели
изясняване на спорни между страните обстоятелства.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-автотехническа експертиза по посочени
от него задачи, което е основателно по отношение на първите три задачи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, но е
неоснователно по четвъртата задача, защото за изясняване на съответното обстоятелство не
са необходими специални знания, а и то е безспорно по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.12.2022 г. от 10:35 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи Опис на общинската пътна мрежа.
1
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Михайло
Благое Николич, ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Кричим“ № 22, ет. 5, ап. 10,
телефон: **********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение. СЛЕД представяне на документ за
внесения депозит ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ
адрес на свидетеля, незабавно след което той ДА СЕ ПРИЗОВЕ от установените адреси и
от адреса, посочен в исковата молба, както и на посочения телефонен номер.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по първите три задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
по четвъртата задача.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Йордан Донев Йорданов,
със специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС. Вещото лице да се
призове СЛЕД представяне на документ за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД
от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу Столична община за сумата от 135 лв.,
представляваща регресно вземане, включващо платено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ по щета № 44012132100764 и ликвидационните разноски
във връзка с вредите по лек автомобил марка „Шкода Супърб“, с рег. № СА 0973 СХ,
настъпили в резултат на ПТП, реализирано на 11.01.2021 г. на общински път между с.
Бистрица и ж.к. „Симеоново“, ведно със законната лихва от 03.10.2022 г. до окончателното
плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че застрахователното обезщетение в размер на 120 лв. е платено от
него за нанесени щети на застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ лек
автомобил, за което е сторил 15 лв. ликвидационни разноски. Излага, че щетите са в
резултат на ПТП, настъпило на 11.01.2021 г. на общински път между с. Бистрица и ж.к.
„Симеоново“, възникнало поради попадането на автомобила в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно – част от общинската пътна мрежа, за чието
поддържане отговаря Столична община. Сочи, че е предявил регресната си претенция пред
ответника, но той е отказал да плати.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от ответника
Столична община, с който предявеният иск е оспорен като неоснователен. Излага, че
настъпилото застрахователно събитие не представлява покрит застрахователен риск.
Оспорва времето, мястото и механизма на ПТП, включително наличието на дупка на
пътното платно и че тя е причина за ПТП. Изтъква, че претенцията се основава изцяло на
твърденията на водача и представени от него документи, които не представляват официални
документи, като не са сигнализирани органите на МВР и не е извършен оглед и заснемане
на мястото на произшествието. Оспорва увреждането на автомобила и наличието на
причинно-следствена връзка с твърдяната дупка на пътното платно. Счита размера на
платеното застрахователно обезщетение за завишен, като сочи, че не е отчетена
амортизацията на увредените части. Релевира възражение за съпричиняване на вредите от
водача на автомобила. Моли за отхвърляне на иска, евентуално – за намаляване на размера
на дължимото обезщетение поради съпричиняване. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на покрит
2
застрахователен риск и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу възложителя
на причинителя на вредата, като последното предполага да бъде установено настъпването на
описаните в исковата молба вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
наличието на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на общински път,
дължащо се на противоправно бездействие на служители на ответника във връзка с
поддържането на общинските пътища.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възражението за съпричиняване и погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
плащане от ищеца във връзка с процесното събитие на застрахователно обезщетение по
щета № 44012132100764 в размер на 120 лв., за което е сторил ликвидационни разноски в
размер на 15 лв.; че процесният пътен участък е част от общинската пътна мрежа на гр.
София.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3