Определение по дело №40424/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31751
Дата: 5 август 2024 г. (в сила от 5 август 2024 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20241110140424
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31751
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110140424 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от А. Й. Н., ЕГН **********, чрез адвокат Д.
Х. П., САК, личен № ....., служебен адрес: гр. ......., срещу "БЪЛГАРИЯ ЕЪР"
АД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1540, р-н
Слатина, АЕРОГАРА СОФИЯ, чрез юрк. Д.М..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от
исковата молба е изпратен на ответника. Постъпил е отговор на исковата
молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на А. Й. Н., ЕГН
**********, чрез адвокат Д. Х. П., САК, личен № ....., служебен адрес: гр.
......., срещу "БЪЛГАРИЯ ЕЪР" АД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1540, р-н Слатина, АЕРОГАРА СОФИЯ, чрез юрк.
Д.М.., с която моли да бъде признато за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата от 400 евро, представляващо обезщетение на основание чл.7, ал.
1 на Регламент 261/2004 г. за закъснение над 3 часа на полет № FB462 от
Амстердам до София от дата 23.10.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателно изплащане на сумата.
А. Й. Н. твърди, че сключил договор за въздушен превоз с ответното
дружество "БЪЛГАРИЯ ЕЪР" А. По силата на сключения договор ответникът
1
се е задължил да превози ищеца от Амстердам до София от дата 23.10.2023 г.
– разстояние, което е над 1 500 километра. Ответното дружество е следвало да
превози ищеца на 23.10.2023 г.с полет № FB462. В действителност Райънеър
не е изпълнило точно договорните си задължения и полетът е закъснял с
повече от три часа. Ето защо намира, че за нея е налице правен интерес от
предявяване на настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с която счита че предявените искове са неоснователни. Не оспорва, че
между страните е налице договор за въздушен превоз на пътници, че ищцата
е изпълнила точно задълженията си по договора и се е явила навреме за
полета. Не оспорва, че е налице закъснение с повече от три часа на полета. В
отговора на исковата молба се твърди, че закъснението се дължи на
обстоятелства извън контрола на ответника. Сочи че настъпили извънредни
обстоятелства, а именно получени слотове за контрол на въздушното
движение наложени от Евроконтрол АТС. Именно наложените слотове довели
до редица закъснения на полети. Ето защо намира, че доколкото
обстоятелствата са извън неговия контрол той не носи отговорност за
закъснението. Моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявени са искове по реда на чл. 626 ГПК с правно основание чл. 6,
пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г.
на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и чл. 86 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е
въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004,
че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище
в държава-член по смисъла на чл. 3 от Регламент 261/2004, че с ответника са
били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на
пътници, че ищецът си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил
навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е
осъществен със закъснение повече от три часа , тоест закъснението се
приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по
чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е бил над 1 500км., поради което и
размер на обезщетението е 400 евро.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че закъснението се дължи
на извънредни обстоятелства които не могат да му бъдат вменени във вина.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните за първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3