О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...........
гр.Варна 26. 05. 2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като разгледа ТЪРГ. ДЕЛО № 696 по описа на ВОС за 2015г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба от П.С.И.,
чрез адв. Р.К. против „ГАМОР"ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, с правно основание чл. 625 от ТЗ за
откриване производство по несъстоятелност на ответника.
С определение № 1690/13.05.2015г. по делото, съдът е
оставил без уважение искането за допускане на предварителни обезпечителни
мерки, обективирани в молбата по чл.625 ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност на „ГАМОР" ООД – спиране на изпълнителните дела срещу
имуществото на длъжника и назначаване на предварителен временен синдик.
С определение №1731/14.05.2015г. съдът е допуснал
предварителни обезпечителни мерки – назначаване на временен синдик, поради
изложени от молителя нови обствоятелства.
С определение №1822/22.05.2015г. по делото, съдът е
оставил без уважение искането за допускане на предварителни обезпечителни
мерки, обективирани в молба на длъжника „ГАМОР" ООД - спиране на
изпълнителното дело №20157180400009 при ЧСИ Станимира Костова – Данова, с рег.
№ 718 на КЧСИ, район на действие ОС – Варна, образувано по молба на „Уникредит
Булбанк” АД, с присъединен взискател „УЛЪЙБЪКА” ЕООД.
Постъпила е нова молба с вх. № 16367/26.05.2015г. от
временния синдик на „ГАМОР" ООД, адв. Бранимир Балачев, с която се иска
спиране на изпълнителното дело №20157180400009 при ЧСИ Станимира Костова –
Данова, с рег. № 718 на КЧСИ, район на действие ОС – Варна, образувано по молба
на „Уникредит Булбанк” АД, с присъединен взискател „УЛЪЙБЪКА” ЕООД. Навежда
доводи, че качеството на посочения присъединен взискател е спорно, както и
навежда доводи за незаконосъобразно провеждане на публична продажба на имоти на
длъжника по образуваното изпълнително дело. Като сочи необходимост от
предварителна защита на интересите на кредиторите и запазване на имуществото на
длъжника молителят е предявил искането
си за служебно постановяване на поисканата предварителна обезпечителна мярка –
спиране на изпълнителнителното дело срещу имуществото на длъжника.
Съдът
намира молбата за допустима, но неоснователна поради следното:
Служебно
постановяване на предварителни обезпечителни мерки се извършва в случаите,
когато липсва сезиране от страните в производството, а съществува реална
опасност от увреждане масата на несъстоятелността.
В
настоящия случай съдът двукратно е сезиран с искане за постановяване на
поисканата обезпечителна мярка досежно спиране на изпълнителното дело №20157180400009 при ЧСИ Станимира
Костова – Данова, с рег. № 718 на КЧСИ, район на действие ОС – Варна,
образувано по молба на „Уникредит Булбанк” АД, с присъединен взискател
„УЛЪЙБЪКА” ЕООД.
Като съобрази изложеното в настоящата молба твърдения,
съдът намира, че към настоящия момент не са налице нови факти и обстоятелства,
които да наведат съда до различни правни изводи от вече достигнати такива в
предходно постановени актове, поради което искането за служебно постановяване
следва да се остави без уважение.
Водeн от горното и на осн. чл.
629а от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от адв. Бранимир Балачев в качеството на
временен синдик на „ГАМОР"ООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, за служебно постановяване на
предварителни обезпечителни мерки против „ГАМОР"ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна – спиране на изпълнителното дело
№20157180400009 при ЧСИ Станимира Костова – Данова, с рег. № 718 на КЧСИ, район
на действие ОС – Варна, образувано по молба на „Уникредит Булбанк” АД.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в седмодневен срок от връчване на преписа от определението на молителя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: