№ 1236
гр. Русе, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20234520102635 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.245 от КТ.
Ищцата Б. Б. О. твърди, че през периода 04.01.21 г. -16.03.2023 г. с
ответника били в трудово правоотношение за длъжността “...“, като
работодателят останал задължен към нея с трудовите й възнаграждения за
времето 15.11.2022 г.-16.03.2023 г. в общ размер на 2475,69 лв. ( 2022 г.:
м.ноември-357,13 лв. и м.декември-714,26 лв., 2023 г.: м.януари-676,33 лв.,
м.февруари 474,73 лв. и м.март-253,24 лв). Претендира ответникът да бъде
осъден да й заплати тези суми, със законната лихва от завеждане на делото,
ведно с обезщетение за забава за времето 15.11.2022 г.-01.04.2023 г. на обща
стойност от 60 лв.Търсят се разноски за производството.
Ответникът ”...” ЕООД – Русе не вземат становище по предявените
искове .
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, с оглед
направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните
съображения:
В едномесечния преклузивен срок насрещната страна не е представила
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото , без да
1
е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно : с актовете на съда по
чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.С
оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените по делото
писмени доказателства и приетата по делото икономическа експертиза,
съдът намира, че следва да уважи претенцията така, както е предявена.Върху
главниците се дължи законна лихва от 19.05.2023 г.В тежест на ответника е
държавната такса и направените разходи за производството, извършени за
сметка на БС. Дружеството дължи възнаграждение на адвоката, представлявал
ищцата по делото в хипотезата на чл.38 т.2 от ЗА.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ”...” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр.Русе, ********, представлявано от управителя З.Е.С., да заплати на Б. Б.
О., ЕГН **********, от гр...., ********, със съдебен адрес: гр...., ул.”Йордан
Йовков” № 1, чрез адв.В. Д. от АК–Русе, сумата от 2 475,69 лв.,
представляваща трудови възнаграждения за времето 15.11.2022 г.-16.03.2023
г., а по пера за 2022 г.: м.ноември-357,13 лева и м.декември-714,26 лв., и за
2023 г.: м.януари-676,33 лв., м.февруари 474,73 лв. и м.март-253,24 лв., 60
лв.-обезщетение за забава за времето 15.11.2022 г.-01.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 19.05.2023 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА ”...” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр.Русе, ********, представлявано от управителя З.Е.С., да заплатят на адв.В.
Г. Д., ЕГН **********, по посочена от него банкова сметка, сумата от 500
лв., представляваща възнаграждение за оказаната безплатна помощ по чл.38
от ЗА по гр.дело № 2635/2023 г. по описа на РРС на лицето Б. Б. О., ЕГН
**********, от гр...., обл.Русе.
ОСЪЖДА ”...” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр.Русе, ********, представлявано от управителя З.Е.С., да заплати по с/ка на
2
РРС държавна такса за производството в размер на 149,03 лв. и 240 лв.–
възнаграждение за вещото лице, поето от БС .
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3