№ 4828
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110102168 по описа за 2022 година
Т. Ф. Б. е предявила срещу „Т.М.“ООД иск с правно основание чл.195,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ЗЗД за сумата от 988 лева, представляваща
заплатена от нея цена с ДДС по договор №********** от 12.06.2021 за
разтегателна трапезна маса, модел „Фаро“, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че по силата на договор №********** от 12.06.2021,
сключен с ответника, последният се е задължил да й продаде разтегателна
трапезна маса, модел „Фаро“, с плот от закалено стъкло и конструкция от
дървесно-влакнести плоскости със средна плътност /MDF и стомана , с
размери на плота 80-120 см/160см и височина 76 см. за сумата от 988 лева с
ДДС.Поддържа, че цената изплатила на две части-авансово, в деня на
сключване на договора за продажба и преди масата да бъде предадена,
заплатила сума по фактура от 12.06.2021 – 300 лева, а остатъка в размер на
688 лева заплатила на 16.07.2021 по фактура от 16.07.2021.Твърди, че при
получаването и монтажа на трапезната маса се констатирало първоначално,
че стъкленият плот е счупен, а след отстраняване на този дефект и монтаж
на масата от представители на ответника през м.09.2021, установила, че
масата е нестабилна и се клати. Твърди, че за последния дефект уведомила
1
незабавно на предоставените й телефони за контакт, представител на
ответника.поддържа, че след посещение на място на 4.11.2021, представител
на ответника установил, че масата е разглобена по инструкциите за монтаж
на производителя, използван е обковът, обозначен на монтажната схема, но
масата се клати. Твърди, че за последните констатации подписали с
представител на ответника двустранен протокол.Твърди, че ответникът
отговаря на основание чл.193, ал.1 и ал.3 от ЗЗД в случай, че продадената вещ
има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната
годност за обикновеното й, или предвиденото в договора
употребление.Твърди, че поради констатирана нестабилност на масата, тя не
е годна за обичайната употреба.Твърди, че е налице неизпълнение от страна
на ответника и с отправена писмена покана го поканила да й върне
заплатената от нея цена, както и да получи масата, предмет на
договора.Твърди, че с исковата молба разваля договора , сключен на
12.06.2021.Претендира цената , дадена по договора в размер на 988 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т.М.“ООД не е представил
отговор на исковата молба.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 от ГПК, а именно:
ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в първото по
делото заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.Поради това и с оглед искането на ищеца съдът намира, че следва
да се произнесе с неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.195, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.193 от ЗЗД следва да бъде уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищцата. Ищцата е реализирала разноски в размер от 650 лева, от които 50
лева за държавна такса и 600 лева – адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА „Т.М.“ООД, ЕИК****, със седалище и адрес на
управление:гр........“, да заплати на Т. Ф. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.С......,
чрез адв. Цветанова, на основание чл.195, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.193 от ЗЗД
сумата от 988 лева, представляваща заплатена от нея цена с ДДС по договор
№********** от 12.06.2021 за разтегателна трапезна маса, модел „Фаро“,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА „Т.М.“ООД, ЕИК****, със седалище и адрес на
управление:гр........“, да заплати на Т. Ф. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.С......,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 650 лева- разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3