РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Сандански, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200552 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. ЮН. К., ЕГН – **********, с адрес - гр.
********, общ. ******* ул.“****“ № **, обл. Благоевград, против
Наказателно постановление № 244а-2313/17.096.2021г. на Директора на
ОДМВР – Благоевград, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по
чл.209а, ал.1 във вр. с чл.63, т.7 от Закона за здравето, на основание чл.209а,
ал.4, пр.2 от Закона за здравето, е наложено административно наказание
“Глоба”, в размер на 300 /триста/ лева.
С жалбата си К. оспорва издаденото НП като счита, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, и моли да бъде отменено. Твърди също, че
както при съставяне на АУАН, така и при издаване на процесното НП са
допуснати съществени нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН и
на материалния закон, които ограничават правото му на защита. Иска от съда
да бъде отменено НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – не се явява и
не изразява становище по жалбата си.
1
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно
призован – представител не се явява и не изразява становище по жалбата.
За Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, уведомени по
реда на чл.62, ЗАНН, представител не се явява и не изразява становище по
спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна
следното:
На 08.04.2021г. длъжностни лица при РУ – Сандански –
актосъставителят Д.Д., в присъствието на свидетеля Н.Ч. съставили на
жалб.К. АУАН № 339а-81/16.05.21г., затова, че на 14.03.2021г. около 00.00
часа, в гр. ***** посетил питейно заведение – механа „****** *“, находяща се
на ул.“*******“ № **, в нарушение на въведената от Директора на РЗИ –
Благоевград противоепидемична мярка със Заповед № РД-01-396/10.03.2021г.
– преустановяване на работа след 22.00 часа на всички заведения за хранене,
развлечения и питейни заведения на територията на областта, с което е
нарушена т.11 от Заповед № РД-01-396/10.03.2021г. на Директора на РЗИ –
Благоевград, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, с което
виновно е нарушил чл.209а, ал.1 във вр. с чл.63, т.7 от Закона за здравето.
АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен и връчен на
същия, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта, Директора на ОДМВР – Благоевград издал
атакуваното НП № 244а-2319/17.096.2021г., с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.209а, ал.1 във вр. с чл.63, т.7 от Закона за
здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето, е наложено
административно наказание “Глоба”, в размер на 300 /триста/ лева.
НП е връчено на жалбоподателя на 01.10.2021 година, видно от
отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира за
установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на предвидения
в чл.59, ал.2 ЗАНН преклузивен срок и е насочена срещу подлежащ на
съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
2
Разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
При разглеждане на дело по оспорени наказателни постановления,
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентни органи – АУАН е съставен от надлежно
упълномощено на основание чл.209а, ал.3 от ЗЗдр лице с приложената
Заповед № 244з-843/24.03.2020г. на Директора на ОДМВР – Благоевград, а
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
Директорът на ОДМВР – Благоевград, който попада в кръга на лицата,
притежаващи компетентността да издава наказателни постановления по
чл.209а, ал. 4 от Закона за здравето.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен екземпляр
от същия и подписна от него без възражения. Спазени са сроковете по чл.34,
ал.1 и ал.3 ЗАНН, като двата документа съдържат законоустановените с чл.42
и чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити, като нарушението е описано подробно, с
посочване на мястото и начина на извършване, обстоятелствата по неговото
извършване и правната му квалификация. Релевантните за обективната
съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен
начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното
описание.
Разпоредбата на чл.209а, ал.1 от ЗЗдр е едновременно санкционна и
въвеждаща правило за поведение, а нейния бланкет е запълнен с посочването
на конкретната заповед на министъра на здравеопазването и
противоепидемичната мярка, която е приета за нарушена от жалбоподателя.
Съгласно т.11 от Заповед № РД-01-396/10.03.2021г. на Директора на
РЗИ – Благоевград – преустановява се работата след 22.00 часа на всички
заведения за хранене, развлечения и питейни заведения на територията на
област Благоевград.
На първо място следва да се посочи, че питейно заведение – механа
„********“, където е извършена проверката от служители на РУ – Сандански
3
представлява заведение за развлечение по смисъла на чл.124 от Закона за
туризма, поради което за същото е приложима въведената с т.11 от Заповед №
РД-01-396/10.03.2021г. на Директора на РЗИ – Благоевград забрана на
посещенията след 22.00 часа.
Настоящият състав на районната инстанция счита обаче, че наказващия
орган неправилно е ангажирал административнонаказателната отвореност на
жалбоподателя за нарушение на посочената противоепидемична мярка, чийто
адресат не е жалбоподателя.
От лексикалното и граматическо тълкуване на текста на
противоепидемична мярка, за нарушението на която е санкциониран
жалбоподателя се установява, че адресат на предвиденото с нея задължение в
заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за
туризма, игралните зали и казина да не се допускат посещения след 22.00
часа, е дружеството което стопанисва съответното заведение за хранене и
развлечение. Именно на юридическото лице, стопанисващо заведението за
хранене и развлечение е вменено задължението да създаде необходимата
организация да не се допускат посещения след 22.00 часа.
Ето защо при установеното от проверяващите неизпълнение на това
задължение, е следвало да бъде ангажирана административнонаказагелната
отговорност на дружеството, стопанисващо питейно заведение – механа
„***********“, а не на посетителите на заведението, какъвто е бил и
жалбоподателя, доколкото същия не е адресат на въведената с т.11 от
Заповед № РД-01-396/10.03.2021г. на Директора на РЗИ – Благоевград
забрана за работа на всички заведения за хранене, развлечения и питейни
заведения на територията на област Благоевград след 22.00 часа.
Изложените съображения обуславят извод, че наказващия орган
незаконосъобразно е наложил административно наказание на С. ЮН. К. за
нарушение на противоепидемична мярка, която не въвежда задължение,
чийто адресат е жалбоподателя, в качеството на посетител на заведение за
развлечение.
Предвид горното, издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, във
връзка с чл.236 от Закона за здравето, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 244а-
2313/17.096.2021г. на Директора на ОДМВР – Благоевград, с което на
жалбоподателя С. ЮН. К., ЕГН – **********, с адрес - гр. ****, общ. *****,
ул.“***“ № **, обл. Благоевград, за извършено нарушение по чл.209а, ал.1
във вр. с чл.63, т.7 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от
Закона за здравето, е наложено административно наказание “Глоба”, в размер
на 300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5